Mariage homo: Prison avec sursis pour une élue

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Ouais j'ai vu ça.
Je suis abasourdi par 2 choses :
- la dureté de la peine, qui me paraît disproportionnée par rapport aux faits et à leurs conséquences pour les plaignantes
- l'absence volontaire de clause de conscience pour les maires qui n'approuvent pas ce type d'union, alors que cela existe par exemple pour les médecins qui refusent de pratiquer l'IVG


photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Et après ça se permet de donner des leçons... C'est assez honteux de la part de l'élu je trouve

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
je pense aussi que la loi doit être respecté meme si cela dérange l'élu, on ne devrait pas pouvoir se détourner de la loi. Les médecins ne devrait pas avoir le droit de refuser de pratiquer l'IVG aussi mais bon c'est un autre débat Pour revenir a la condamnation elle meme, c'est du sursis donc symbolique, c'est n'est pas pour moi une condamnation sévère mais juste

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
@Klasu : plusieurs remarques à ta réponse :
1) Cette élue n'a-t-elle justement pas été élue avant la promulgation de la loi autorisant ce genre d'union ?
2) La raison aurait très bien pu ne pas être religieuse. Moi-même je suis opposé à ce genre d'union sans être croyant.
3) Toute personne doit respecter la loi, certes. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas le fait que son acte soit reconnu illégal qui me choque, mais la sévérité de la peine.
4) Je ne vois pas en quoi une clause de conscience serait gênante. Il n'est pas difficile en France de trouver un autre élu prêt à assumer ce type d'union. Cela éviterait ce genre de situation pénible pour tout le monde. C'est cela la vraie tolérance, à mon sens : respecter les convictions de chacun.

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Vous vous attendiez réellement a mieux...? 

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Mouais.
Quand Mamère mariait des gays il y a quelques années j'imagine que tu ne tenais pas le même discours, n'est-ce pas ?
Deux poids, deux mesures, toujours pareil.
Je me sens chaque jour un peu plus dans un pays totalitaire.

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Tant que c'est les extrémistes dans ton genre qui ont cette impression, je dis tant mieux ! ;)

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
FAUV3 a écrit :
Tant que c'est les extrémistes dans ton genre qui ont cette impression, je dis tant mieux !
Ta gueule.

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Moi aussi je t'aimes :D

photo de l'auteur greg686ws
Greg686ws
Homme de 42 ans
PLOERMEL

4 remerciements
Sérieusement, depuis quand les élus décident d'appliquer ou non la loi suivant leur humeur, le sens du vent, leur horoscope ou leur croyance religieuse???
Si ses préoccupations ésotériques la grattent au point de ne pas pouvoir assurer la mission de service publique pour laquelle elle est élue et rémunérée, il me semble qu'il existe suffisamment de dispositifs pour pouvoir déléguer cette fonction, non? 
Une clause de conscience? Vraiment? C'est carrément scandaleux.
On vit - heureusement et n'en déplaise à certains - dans un état laïc bordel!
Toutes les convictions religieuses sont respectables, et chacun à le droit vivre sa foi sereinement. En tant que citoyen. Pas en tant qu'élu.
Je me fout intégralement de savoir qu'il s'agissait d'une union homosexuelle, et je me fout encore plus intégralement de connaitre la confession de la personne en question. Ce qui est choquant, c'est précisément qu'elle ait avancé sa foi comme raison pour ne pas appliquer la LOI!
Sinon on n'a qu'à remettre la Très Sainte Inquisition en place, et on regarde ce que ça donne en matière de droits de l'homme et du "mieux vivre ensemble".
Vous permettez, je m'installe avec du pop-corn bien confortablement, la première flambée de sorcière ne devrait pas tarder. Ou une lapidation de femme adultère, ça peut être distrayant aussi.

Bon, comme cette personne semble avoir fait amende honorable et que cela s'est passé au début de la loi sur le mariage pour tous, je consens à être magnanime. Je propose que l'on commue les cinq ans de prison avec sursis.
Qu'on les commue en mariage forcé avec Christine Boutin avec obligation de consommer l'union. 
Ça fera réfléchir les autres.

photo de l'auteur gaeyeregard
Gaeyeregard
Homme de 24 ans
Paris

11 remerciements
Modérateur
Pas de close de conscience qui vaille. 

Lorsqu'un maire marie, il n'est pas là en tant qu'élu partisan, il officie en tant qu'officier d'Etat civil. C'est à dire qu'il ne parle par en son nom propre mais au nom de l'Etat. La voix de l'Etat marie les gens du même sexe donc que ça lui plaise au nom, l'officier d'état civile marie les gens du même sexe. Sa conscience n'a rien à faire là. 

Sauf dans des cas de démence extrême (comme le cas  von Choltitz) est-ce qu'il existe une close de conscience pour les officiers militaires quand ils reçoivent un ordre ? On en a fusillé pour moins que ça... 

Sans compte que si l'édile a des "petits problèmes de conscience" il lui est très facile de se dédouaner discrètement en prétextant ne pas être disponible ce jour là et en envoyant un adjoint le faire à sa place. C'est d'ailleurs ce que font pas mal de maires réacs. L'important c'est que le mariage soit célébrés comme le veut la loi. 

Là on est dans le cas bien particulier où le faire a dit non non non et a carrément refusé le mariage. Dans ce cas je ne sais pas si 5 mois avec sursis est une peine adaptée. Je ne sais pas sur quel réquisitoire se base le juge mais si il a reçu cette peine c'est bien qu'elle se réfère à quelque chose. A mon sens, c'est justifié. Cinq mois avec sursis, il ne verra pas l'ombre d'une cellule. 

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Élue de la république, elle doit laisser dehors ces croyances et appliquer les lois de la république.
Si elle considère les lois contre ces croyances, elle aurait due commissionner quand la lois a été votée. En plus elle ne respecte pas les principes de la laïcité.
Pour moi c'est comme refuser de marier un couple mixte parce que le maire est raciste sur la base de la couleur de peau. 

Pour participer à ce sujet, il faut être obligatoirement inscrit