Amour ou liberté : doit on choisir ?

Bonsoir,

Je pose ça là car je m'interroge beaucoup a ce sujet depuis quelques temps : en couple (mono) doit on réduire, se passer, limiter sa liberté par amour ?

J'entends souvent des phrases du type : "c'est normal en étant en couple d'accorder plus de place a son partenaire qu'à ses amis" ou encore "c'est ça le couple : une fois avec quelqu'un il faut oublier ses habitudes, sorties, occupations de célibataire"

J'entends également des phrases du type : "une personne qui t'aime t'acceptera tel que tu es et acceptera tes activités" ou encore "il ne faut pas se sacrifier par amour et surtout pas sa liberté"

Alors je me demande... Qu'en pensez vous? Avez vous fait des concessions une fois en couple ? Y a il eu des changements, des adaptations de votre vie lorsque vous avez débuté une nouvelle histoire d'amour ?

Merci pour ces éclairages !

quand on partage sa vie avec quelqu'un , on tient compte de lui , on ne peut faire comme si on était toute seule . j'ai l'avantage d'avoir un boulot qui m'embarque à droite à gauche sur des tournages et ma femme partait encore jusqu'à peu faire des concerts , on est donc habituées à vivre malgré tout notre vie chacune de notre coté quand il le faut . là avec ma transition , elle fait beaucoup de concessions pour continuer à partager notre vie le temps de vendre notre maison , mais cela permet de nous séparer tout en douceur en meilleurs copines

Citation de Blue Eyes #553224

Bonjour,

La définition de l'amour et son language seront différents d'un individu à l'autre. C'est pareil pour la liberté.

J'observe avec le temps que les mouvements politiques et idéologies façonnent nos esprits (quoi qu'on en dise). L'humain est influenceur et/ou influençable.

Pour exemple le mouvement libertaire politique de base reflété sur la nation (le droit de passer à l'action sans autorité de l'état de la religion de ceci de cela etc) est devenu par extension un féminisme libertaire (ou le passer à l'action sans autorité de l'homme de quiconque etc etc).

Par extension l'idéologie s'est glissée dans le couple et à influencé le droit de passer à l'action sans que le/la partenaire n'ait le droit de s'opposer au nom du droit individuel.

Sur le papier c'est joli et dans la théorie ça se tient et c'est très bien.

Dans le cadre d'une vie à deux c'est plus délicat...dire à son/sa partenaire "je fais ce que je veux mon plaisir avant tout à chaque fois qu'il/elle montre un inconfort ou un besoin" fragilise le couple...car l'autre est de fait dans l'inconfort donc en souffrance si une situation le gêne.

Et si le/la conjoint(e) n°1 est dans l'inconfort de pas faire tout ce que sa tête et son corps lui murmure....sera aussi dans l'inconfort.

Voilà pourquoi certainement on en arrive à des couples qui ne veulent plus vivre ensemble ni s'investir et se voir que pour les "bons moments", car souvent en couple ils se sentent prisonniers l'un comme l'autre.

Je me dis qu'entre les deux il y a une voie: Communiquer sur ses besoins son fonctionnement ses non négociables (voir les amis chaque week-end, mono ou poly, exclusif pas exclusif, envie d'expérimenter ceci cela, fusionnels pas fusionnelles, voir la famille, sortir en boite avec les copines solo, moments solo) etc etc, ça se discute avant d'être en couple à mon sens et ça évite bien des déconvenues.

Mais surtout il faut que l'autre soit sincère dans ses réponses et d'accord et pas qu'il subisse sinon ça tient pas dans le temps.

Finalement je vois l'amour et la liberté comme une forme de lien embaumé d'honnêteté, de transparence, de consentement et d'accords partagés

Puisque quand on aime on ne veut pas faire souffrir sa moitié et le/la rendre heureux(se) en respectant ses sensibilités et ses besoins autant que les nôtres.

Si on écoute que ses propres besoins on devient égoiste et l'égoïsme sépare.

Si on écoute que les besoins de son/sa partenaire on s'oublie et on sera malheureux(se) à terme on s'épuise.

Être à l'écoute de l'autre c'est aimer. Être à son écoute c'est s'aimer.

L'un ne va pas sans l'autre et chaque couple créer sa propre recette de l'amour et du bonheur puisque chaque personne est unique ✨

Pour moi être deux implique qu'il y ai nécessairement des adaptations des deux cotés pour arriver à un centre commun le plus harmonieux pour les deux, en équilibre d'ajustement entre ce que ça coûte et ce que ça procure ou maintiens.

Un couple est composé de deux individus bien distincts avec leur propres liberté, pour que ça marche, il doit y avoir une construction commune sur les aspects les plus importants : la sécurité, les valeurs en commun, des projets en commun, un langage émotionnel, affectif, intellectuel compatible, du temps pour les choses, une vision commune de ce que ça représente d'être "en couple".

Et qui dit adaptations dit modifications impliquant concessions et gains, et en principe, ce n'est pas une mauvaise chose. Les concessions que chacune des deux partie peut et veut faire doivent servir le couple, pas une personne, le couple. Je n'aime pas vraiment ce mot "concession" car il implique que l'on délaisse quelque chose auquel on tiens sans y trouver l'ajout.

Hors pour moi non c'est pas le but. Le but est de doser ce qui importe et ce qui importe moins à certains moments, constamment en fait, c'est pour ça que je vois ça comme quelque chose d'évolutif et de vivant, c'est en mouvement constant. Plus que communiquer, il faut arriver à parvenir à se synchroniser sur les aspects les plus essentiels je pense.

Je sais pas pourquoi j'ai écrit ça sur un ton super sérieux 😆 C'est un peu idéaliste

Bonsoir,

Je vous remercie tous pour votre retour

Je suis d'accord sur le fait que les influences idéologiques et sociétales jouent sur notre vision du couple et nos attentes.

Je suis aussi d'accord avec l'idée que les attentes doivent être posées avant le début de la relation afin de partir sur une base commune.

Il est vrai enfin que les décisions prises a deux doivent servir la relation et non une personne

Bonjour Blue Eyes, bonjour à Toustes,

Citation de Blue Eyes #553531 : "avant le début de la relation afin de partir sur une base commune..."

Avec cette phrase, nous prenons le chemin d'une sorte de contrat type "mariage"...

Je pense que le cœur prime sur le mental. Or votre phrase est principalement issue du mental, de la conscience.

Ce qui vient du cœur est une expression qui signifie surtout que notre cerveau a des éléments bien plus efficaces pour reconnaître la "bonne personne". C'est ensuite qu'il y a la prise de conscience que quelque chose nous "transporte" vers le bonheur.

C'est avec cette base-là, qu'il va falloir construire une entité conjointe faite d'engagement, de soutien mutuel, de partage sur tous les sujets (finance, croyance, confiance, famille, ami.e, sexualité, un temps pour soi (Némésis Inu #553241), ...)

Donc, bien sûr que cela provoque un véritable changement et cela ouvre des portes, en ferme d'autres...

Vous connaissez probablement l'expression : "vivre à deux, c'est d'avoir des problèmes que l'on a pas en restant seul.e..." ? Alors je rajoute : " vivre à deux c'est aussi d'avoir des plaisirs qu'il est impossible d'avoir seul.e !" 🤗

Merci d'avoir lu, douce pensées pour vous toustes ! 👋😃

PS : "Engagez-vous ! Engagez-vous ! quils disaient, vous verrez du pays !! 😁🤣😋

Citation de OffRoad #553583

Merci pour cette réponse, je la garde ! Elle fait réfléchir et je te l'accorde le coeur prime sur le mental...

Citation de Blue Eyes #553584

Un choix, pourquoi ?

On peut lier sa liberté et son amour.

Ma liberté et la sienne , son amour et le mien.

Donc il y a de l'égoïsme de chaque côté...

Citation de Blue Eyes #553693

Pour ma part je n'ai jamais perçu la relation de couple comme étant une prison:je ne me suis jamais sentie prisonnière.

L'amour est un palais pas un cachot 🙏

Citation de Charleys #553706

Tu sais dans un palais tu peux te sentir tres mal.....

Citation de Blue Eyes #553693 Dans tous les couples il y en a un qui a plus peur de perdre l'autre et un qui a plus peur de se perdre soi même. Il y a la peur de l'abandon et la peur de suffoquer : c'est deux pôles sont le défi de l'amour"

C'est très juste en effet... La formule est simple et décrit parfaitement ça.

Un travail de balancier

Pour ma part on peut avoir les 2 réunis, je dis ça je dis rien ^^

Pour moi, être en couple, c'est accepter l'autre tel qu'il est avec tout ce qui l'entoure, tous ses bagages, tout son monde....

Chacun a besoin d'une part de liberté plus ou moins importante. Le tout, c'est d'en parler dès le début.

Je préfère rencontrer une personne qui me parle sincèrement qu'une personne qui joue à être une autre.

Après, on est tous différents. Le principal pour moi, c'est de voir comment nos deux univers peuvent s'articuler ensemble avec chacun sa part de liberté.

Tout est une question de ressenti...

Pour moi un couple c'est trois entités, deux qui en créer une troisième, et la liberté de chacune doit être respecté, si j'ai envie de partir un weekend seule ou avec d'autres amies par exemple, pourquoi je ne pourrai pas ? Partager en couple c'est important mais partager avec d'autres ou seule, c'est important aussi.

Me priver de ma liberté, c'est me voir m'éloigner, je réussirai toujours à m'évader...

Il serais alors bon de définir ce que vous placez derrière le mot "liberté" et également "considération de l'autre" dans ce cas pour éviter tout quiproquo ^^

Non exclusivité ? Indépendance émotionnelle ? Les dimanches réservés à la belle famille ? Appartements séparés ? Priorité donnée a la carrière plutôt qu'au couple ? Faible fréquence de messages ? Vacances chacun de son coté ? Besoin important de solitude ? Polyamour ? Pas d'engagements définitifs ?

Tellement de concepts différents de ce qu'est la liberté tant ce mot est flou et dépendant de notre propre définition qu'on peut y fourrer ce que l'on veut tant que ça nous arrange. C'est pour ça qu'il me semble bon de définir au mieux tout ces concepts très abstraits du couple ^^

La liberté est propre à chacun, chacun à sa vision de la liberté, et c'est important d'en parler en couple, pour ma part tout est discutable et entendable, mais la liberté de l'une ne doit pas blesser l'autre...

C'est précisément le point 😄

à la question "si j'ai envie de partir un weekend seule ou avec d'autres amies par exemple, pourquoi je ne pourrai pas ? "

On ne peut que répondre que tu le peut évidement, c'est ta liberté comme tant d'autre. Mais la vrai question est toujours la même en couple, c'est comment c'est vécu par l'autre.

C'est la raison pour laquelle la communication est importante, elle apporte la compréhension et la confiance

@Etoilfilante c'est sur

Dans les faits, un peu de concret aller 😁 :

Admettons que je dise à mon/ma bien aimé que j'ai besoin de passer du temps seule ou avec mes amis trois week end sur quatre.

Et admettons maintenant que je dise à mon/ma bien aimé que j'ai besoin de passer du temps avec en couple trois week end sur quatre.

Laquelle des deux vous sembles la plus négociable et laquelle vous semble la plus légitime ? Et pourquoi ?

😂😂 ça ne se quantifie pas, je peux simplement tel ou tel weekend je ne suis pas disponible pour telle raison, c'est pas une histoire de combien de temps j'ai besoin... parfois on a besoin d'être seule et ça ne se prévoit pas à l'avance, parfois une occasion de weekend se présente... et on a tous des vies chacune de son côté, même en vivant ensemble, je travaille un weekend sur deux, je ne pourrai pas être toujours disponible sur mes weekends de repos... et c'est ma liberté, ça ne veut pas dire pour autant que je suis volage et que je profite de ces temps pour aller voir ailleurs, je n'ai rien contre le couple libre mais seulement si c'est partagé, je suis quelqu'un de fidèle et loyale et je ne veux pas me sentir emprisonnée, et demander à l'autre de s'emprisonner dans une relation, je ne pense pas que ça soit de l'amour mais de la possession

@Etoilfilante, merci pour ta réponse ^^

Je cherche quelque chose de plus directe encore 😁 ☝️ et je reformule ma question pour toustes :

**"Je peux être attaché et libre" c'est un principe, ok, c'est nuancé, c'est consensuel, je pense que la plupart des gens sont d'accord avec ça.

Admettons : "Mon/ma copain à besoin de moi ce week-end mais j'ai très envie de partir avec mes amis" > Là, il y a arbitrage.

Il y confrontation entre les besoins. Lequel vous sembles intuitivement le plus légitimes à protéger ?

Pas de réponses idéales et nuancées, juste votre réflexe instinctif**

Pour ma part je choisi la liberté du célibat depuis un certain temps. Finalement je ne suis jamais aussi bien que quand je suis célib'. C'est con à dire mais ma vie me convient très bien et finalement quand un homme entre dans ma vie j'y trouve bien plus d'inconvénients que d'avantages. J'ai l'impression d'avoir déjà donné et en réalité ce n'est plus du tout ce que je recherche; par conséquent je rejette systématiquement toute sollicitation depuis 2 ans car je n'ai pas de place dans mon quotidien pour gérer quelqu'un d'autre; puis ça me fatigue plus qu'autre chose.

Je ne dis pas que je n'évoluerai plus à ce niveau, peut-être qu'un jour je tomberai raide dingue d'un mec et que je reverrai tout ça, mais pour le moment j'en ressent même pas le besoin ni l'envie 🤷‍♀️

Bonsoir,

Je trouve les échanges très intéressants.

C'est vrai que le couple repose sur des accords et des négociations constantes.

Je partage le point de vue de "je fais ce que je veux si j'en ai besoin pour moi"

En même temps en étant en couple on s'engage et ce n'est pas toujours évident d'assumer auprès de son partenaire ses besoins sans appréhender des inquiétudes de sa part.

C'est parfois aussi pour ça qu'on en arrive à négocier ou communiquer encore et toujours sur le même sujet : pour rassurer l'autre, affirmer ses choix

Et en même temps la vie est si courte...est ce bien la peine de continuellement s'empêcher de vivre par peur des conséquences ?

Plus je chemine sur toutes ces questions et plus je me dis qu'au final un amour sincère et bienveillant ne doit pas être emprisonnant.

On a tous des besoins différents mais en amour on doit respecter les besoins de l'autre : ce qui lui permet de se sentir bien en mettant un peu de côté ses besoins narcissiques.

Bref, je chemine...

Pour moi le couple n'implique aucune restriction de liberté. Sinon ce n'est pas de l'amour.

L'important est de tendre vers l'absence totale de choses forcées et l'absence totale de blessure de l'un(e) envers l'autre.

Et quand on aime, on doit être prêt à laisser l'autre partir du jour au lendemain si c'est une condition pour son bonheur.

Après ça ne veut pas dire laisser passer n'importe quoi. Par exemple si l'autre fait quelque chose de mauvais pour nos propres santés ou qui nous blesse, il faut au moins lui faire remarquer pour laisser une chance de corriger. Et si on ne peut pas corriger, et bien alors il est temps de se séparer.