Peut-on être homo et soutenir l'extrême droite en politique ? - Page n°13

Citation de JulienD62 #511538 Donc garde tes réflexions à l'emporte-pièce pour toi

Je ne répond pas à quelqu'un qui m'a dit ceci.

Citation de JulienD62 #511547 Je respecte autant ta personne que tes opinions ou tes décisions, même celle de me bloquer sans raison concrète.

Ahah je sais pas pourquoi, mais je sens la moutarde qui me monte au nez (et ce n'est pas bon pour mon épilepsie) ^^

Tu m'as bien dis de "garder mes réflexions à l'emporte-pièce pour moi", n'est ce pas ? Ce sont bien tes mots, pas ceux du voisin, encore moins ceux du pape ? Est-ce que tu trouves honnêtement que c'est "respecter ma personne" ? Nan mais j'hallucine... et tu viens dire que je te bloque sans raison concrète ?

Assume tes propos.

Citation de Mozartracks #511532

Première choses quand une personne fait une faute d'orthographe on ne le reprend pas par politesse !

Pour la réponses à la question toutes personnes sais très bien que l'extrême droite est plus lgtb phobe donc vas pas sortir une lois en leurs faveur

Attention, si vous commencez à partir en live, je vais devoir fermer momentanément ce sujet le temps que la pression redescende.

Je pose ça comme un avertissement. Prennez le temps de souffler.

Merci

Citation de Mozartracks #511549

J'assume pleinement mes propos.

Ta réflexion "c'est raté" n'était pas non plus d'une grande élégance, et surtout sans fondement.

Je n'ai aucun parti pris pour personne, ni pour aucun parti politique.

Je ne sais même pas pour qui je vais voter dimanche prochain.

Mais nous avons tous les deux passés l'âge de l'école maternelle depuis longtemps, donc n'en rajoutons pas. Restons-en là si tu le veux bien.

Ta santé prime sur le reste.

Citation de Bidule #511554

Pour ma part, j'ai fait le tour du sujet. Malheureusement, ce débat fort intéressant tourne au dialogue de sourds, pour ne pas dire au pugilat. Ce n'est pas le but et ce n'est bon pour personne.

Chacun a pu défendre ses arguments et j'ai tenté de rester neutre. Je reconnais que c'est un exercice d'équilibriste.

Au final, je pense simplement que nous n'avons pas les mêmes sources.

Bonne soirée.

Citation de JulienD62 #511556 Ta santé prime sur le reste.

Ne prétend pas te soucier de ma santé, quand tu m'as presque autant fatigué que Neptune92.

Citation de JulienD62 #511556ce débat fort intéressant tourne au dialogue de sourds, pour ne pas dire au pugilat. Ce n'est pas le but et ce n'est bon pour personne.

Au contraire je crois que c est bon pour certaines personnes , de toutes manières en France j ai rarement vu un "débat" politique qui ne se termine pas en se gueulant dessus ou en s insultant . J ai l impression que c est la base de la politique d'essayer de gueuler plus fort que les autres . Je ne parle pas spécialement sur le forum mais en règle générale .

Citation de Mozartracks #511561

Un sujet aussi ouvert que celui-ci suppose de recueillir des opinions différentes et de faire appel à des sources d'informations complexes.

Il n'existe pas que ton point de vue, aussi légitime qu'il puisse être, et aussi majoritaire qu'il puisse être représenté par les membres de ce site. Il en va de même pour l'auteur de ce sujet, pour Neptune92 ou pour d'autres. Il faut savoir prendre du recul et savoir ce qui pousse tel ou tel citoyen à voter pour tel ou tel candidat, tout en lui opposant des contre-arguments, mais toujours dans le respect de chacun. C'est ce que je me suis efforcé de faire ces derniers jours. Tu ne convaincras pas un électeur RN de voter pour le PS et il ne te convaincra pas de voter RN. Soit !

Si tu votes PS, c'est que tu as des bonnes raisons de le faire selon toi. Tu t'appuies sur tes convictions, tes expériences de vie, ta compréhension personnelle de l'actualité et de la société, et tout un tas de choses qui vont appuyer ton choix.

Il en va de même pour ceux qui voteront à l'extrême-gauche, au centre, à droite ou à l'extrême-droite.

Pour ma part, je n'ai fait que m'appuyer sur des sources brutes présentées par les autorités au fil des années, et sur les discours proférés par une partie des responsables politiques passés par le pouvoir, anciens ou actuels. Rien d'autre. Ils peuvent être soumis à des analyses plus poussées, je l'accorde, mais ils offrent néanmoins une tendance que chacun est libre de valider pour soi ou non.

La France est encore une démocratie à ce que je sache. Les urnes sont à la disposition de chacun pour exprimer son point de vue.

J'ose espérer que ce n'est pas la démocratie qui te fatigue à ce point.

Citation de Mozartracks #511561

Oui, oui, je me fais du souci pour ta santé, et + que tu ne le penses. Détrompe-toi.

On s'engueule et on s'agace quelque peu, mais c'est pas bien grave. Je t'apprécie quand même, aussi surprenant que ça puisse te paraître.

@Ourson

Je sais bien que les débats peuvent-être houleux en politique. J'en vois assez.

Ce qui est toujours fascinant, ce sont les engueulades entre les électeurs d'un même parti. Ils ont les mêmes opinions, mais par souci d'orgueil, il s'étripent quand même.

Mais ce que je présente depuis le début de ce sujet ne reflète pas forcément mon point de vue personnel de citoyen. Donc les engueulades m'atteignent peu, sauf quand elles remettent en doute ma probité professionnelle.

Je vais faire plaisir aux électeurs de gauche présents sur ce site en paraphrasant le débat entre Bernard Tapie (soit disant PS) et Jean-Marie Le Pen en 1989 : "ce n'est pas parce qu'on gueule le plus fort que ce que l'on dit est vrai".

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/s627924_001/1989-le-combat-sans-gants-tapiele-pen

On est sur BFM TV ou LCI ?

J'ai l'impression que tout a été dit, et que le sujet tourne en rond.

Alors autant le laisser en stand bye.

Peut être que dans quelques jours ou quelques mois, quelqu'un postera une remarque pertinente qui relancera le débat.

Citation de Ourson Con #511569

Ca part plus en CNews j'ai l'impression.

Après je trouve ça cocasse de parler de parties politiques qui sont contre l'existence de certaines personnes de ce forum (et je fais partie de ces personnes).

Citation de Sybille. #511573

Oui, c'est vrai

Je me permettrais d'ajouter qu'avoir un programme d'élections européennes qui tourne en boucle sur la Palestine, situation certes dramatique et intolérable, mais quand nous avons bien des problèmes en France et surtout déjà une guerre avec menace nucléaire en Europe, c'est légèrement hors de propos, à moins d'un quelconque intérêt électoral bien sûr. Devons-nous faire nôtres tous les conflits sur Terre, ou juste celui-ci parce qu'il est de bon ton de s'indigner contre un régime qui d'ailleurs n'en a probablement rien à foutre de ce qu'on pense, en faisant au passage le jeu d'une organisation terroriste...? Dommage que le reste du programme de LFI, s'il existe, passe ainsi inaperçu.

Citation de Sybille. #511573Ca part plus en CNews j'ai l'impression.

C est ça , Cnews

Citation de Sybille. #511573Après je trouve ça cocasse de parler de parties politiques qui sont contre l'existence de certaines personnes de ce forum (et je fais partie de ces personnes).

C est un concept qui est assez étonnant c est vrai mais certaines personnes arrivent à prioriser leur haine , donc ils se focalisent sur les pauvres ou les étrangers ou pire les étrangers pauvres et ils oublient qu ils sont peut-être eux aussi sur une liste de personnes à "dégager" .

Alors effectivement à part Zemmour qui affiche clairement sa haine des LGBT les autres sont plus nuancé dans leur propos donc bon ça passe mieux .

Maintenant je doute fortement qu il y ai quel que soit le parti en place une chasse aux gays ou Lesbiennes mais pour les non binaire , transgenre , bi , queer la je suis plus réservé .

On verra bien

Hello,

Il y a 2 sujets principaux qui nous a mené à des divisions, voir à des guerres : la politique et la religion.

Les choix (politique ou autre) dépendent des priorités.

D’un côté, des personnes se tournent vers les extrêmes droites, qui ont été déçus depuis les 40, voir plus, dernières années de politique. Faisant de la France : un gouffre financier, l’un des pays les plus endettés depuis peu, soumis aux banques étrangères et vendant tout le patrimoine français, le plus imposé, le prix de matières de première nécessité ne cesse d’augmenter, les agriculteurs français ont plus de norme à suivre par rapport à tous les autres pays du monde et son confronter à une plus grand concurrence, de plus en plus d’infanticide et féminicide, d’agression, moins d’argent de financement pour la sécurité (hospitalière, la policière…), les attaques… et j’en passe. Tout ce sont des « faits ».

D’un pont de vue plus théorique. Ces personnes voient une plus grande menace arriver au sein de la gauche pour non pas les droits mais l’intégrité des personnes LGBT et des valeurs françaises.

Ces personnes voteront le RN. Beaucoup se sont sentis trahis par les autres parties.

De l’autre,

Ça ne fait que 40 ans, que les LGBT sont reconnus comme des gens normaux.

Des propos injurieux ont été prononcés par les extrêmes droites en vers les LGBT, surtout dernièrement en vers les Transexuel.

Certains membres de leurs parties ont tenu des propos racistes (pour remettre les pendules à l’heure la gauche a tenu aussi des propos racistes et dont ceux qui votes pour eux sont clairement anti LGBT comme pour les extrêmes droites).

L’esprit est plus sociale et qu’il est vrai que sans une part d’entre aide la France serait encore plus bas. Sauf qu’en ce moment, beaucoup trop profite du système mettant à mal ceux qui paient le plus « la classe moyenne ».

… (je fatigue donc j’arrête là).

Ces personnes voteront pour la gauche.

Donc peu importe les points de vues, du moins à chercher de les imposés, car les priorités ne sont pas les mêmes et que cela ne mènera qu’à de la haine face à l’incompréhension. Chaque partie a ses qualités et ses inconvénients. Il y autant à dire sur les uns et les autres. Tout dépends des priorités.

Surtout ce que je ne supporte plus en ce moment et qui m’énerve au plus au point est que des personnes (surtout venant de la gauche) Mettent de plus en plus à mal la « liberté d’expression ». Et qui me pousse vers de plus en plus vers la droite car c’est la liberté de s’exprimer, qui fait avancer les choses.

Mais ça, c’est un autre sujet. Et d’ailleurs, pourquoi de plus en plus de personnes, voir de pays votent pour les extrêmes droites ?

Respectez-vous, écouter et échanger sans être virulent ou borné, est la meilleure manière de s’aider les uns aux autres. Personne n’a raison ou tord car chacun a une vérité lié à son histoire.

Mais ce que je retiens à travers tous ces écris est que chacun cherche à se protéger les uns aux autres.

Et pour répondre au titre principal : oui car nous sommes dans un pays libre.

Citation de LinkinSky #511577 Des propos injurieux ont été prononcés par les extrêmes droites en vers les LGBT, surtout dernièrement en vers les Transexuel

Je préfère le terme transgenre que transexuel.

Merci 😊

Citation de LinkinSky #511577

Je n'aurais pas dit mieux que toi, même si j'ai essayé de le faire. Visiblement sans être convaincant et en tournant en rond.

Tu résumes en un message et quelques lignes ce que je raconte depuis des jours.

Chaque citoyen vote en fonction de son vécu, de son histoire et de ce qu'il espère.

Citation de Ourson ConMaintenant je doute fortement qu il y ai quel que soit le parti en place une chasse aux gays ou Lesbiennes mais pour les non binaire , transgenre , bi , queer la je suis plus réservé .

Alors autant si t'aurais opposé les problématiques des homos à celle des trans, là j'aurais capté (l'homosexualité étant plus acceptée que la transidentité encore mal comprise), autant je ne vois pas en quoi les bis auraient de quoi se méfier si les gays et les lesbiennes seraient "safe" sur leurs droits...

En sachant qu'ils ont accès à la norme hétérosexuelle, pareil pour "queer" c'est censé se référer à quel autre lettre ? les asexuels ? Fin bref cette division de "eux ça va ils ont moins de problèmes que nous" mouais à relativiser quand même.

Il y a des homosexuels qui vivent dans des familles homophobes, qui se suicident car harcelés, ce genre de chose existent même avec des lois qui condamnent ce genre d'agissement, la nécessité de loi est justement la preuve qu'on est pas estimée comme une catégorie safe, c'est justement pour ça qu'elle existe.

Donc t'inquiètes pas que si j'avais aimé les hommes, mon vécu n'aurait rien à voir avec celui d’aujourd’hui, je me sentirais bien plus en sécurité qu'en tant que lesbienne, ça je peux te l'affirmer sans souci.

Citation de Yoyo53 #511575

Tu parles de la LFI et de son programme (que tu n'as de toute évidence pas lu), mais quand tu auras 5 minutes je te suggère de le consulter pour y constater à quel point Gaza y est très minoritaire. Ensuite, si vraiment tu cherches à voir pourquoi ils en parlent autant, tu prendras également le temps de consulter les meetings ET les interviews télés, tu y constateras le même décalage, pour la simple et bonne raison que 80% des questions qu'on pose à Aubry (ou les autres) est autour de Gaza et que du coup ben... ils y répondent.

Pour ensuite entendre "votre campagne tourne autour de Gaza" de la part de gens/"journalistes" qui n'ont pas la capacité à lire un programme ou écouter un meeting en entier, il y a de quoi désespérer. Ta remarque d'ailleurs le prouve "programme, s'il existe", ce dernier comportant 650 mesures (avec lesquelles on est d'accord ou pas, moi le premier).

Bref, paresse intellectuelle et mauvaise foi sont devenues la norme quand on s'arcboute sur une petite phrase ou pire qu'on s'informe à la télé.

Citation de Kanizsogma #511589

Comment veux-tu qu'un journaliste puisse aborder les 650 mesures de Jean-Luc Mélenchon.

Pour lui comme pour les autres, les médias sont soumis à une contrainte : le manque de temps de tout aborder et l'art des politiciens à manier la langue de bois et à monopoliser la parole. Pour la presse écrite, il y a le manque de place, pour la télé et la radio : le poids de l'Arcom (ex CSA), et dans tous les cas, la pression exercée par les annonceurs publicitaires et par le public.

650 mesures, ce n'est pas un programme mais un catalogue de Noël dans lequel on ne peut piocher que quelques articles, et si possible, les plus en phase avec l'actualité bouillante, qu'elle soit nationale ou internationale. La situation de Gaza et de l'Ukraine, entre autres, préoccupent au même titre que l'insécurité, l'emploi ou l'inflation. Ii me paraît légitime qu'un journaliste se concentre sur cela.

Pour ce qui est de LFI, il me paraît légitime de s'interroger sur les raisons d'empêcher une chaîne de télé de recevoir Netanyahu, aussi controversé soit-il, et de proférer des menaces envers ce média ou le journaliste concerné.. Ce dernier a mené une interview objective, sans parti pris, en posant des questions variées, sans complaisance.

Et non, je ne suis pas Cnews et je ne bosse pas pour Bolloré.

Citation de JulienD62 #511594

C'est complètement à côté du sujet de base

Citation de JulienD62 #511594

Mon message affichait clairement que ce n'est pas à toi que je répondais, mais à une personne qui parlait de l'inexistence de ce dit programme (entre autre). Personne ne t'a demandé d'aborder 650 mesures et encore moins moi.

Quant aux médias, excuse moi mais je me marre. Fais l'exercice que j'ai suggéré, et constate combien de fois LA MÊME question stupide est posée à ces candidats alors qu'ils y ont répondu déjà 15 fois. "Mais pourquoi n'utilisez vous pas le mot terrorisme??? Vous soutenez le Hamas???" et ce n'est qu'un des exemples. C'est à se coincer les parties dans une porte de débilité. Alors oui les contraintes bla bla bla. Mais honnêtement il faut être aveugle pour ne pas voir le manque de travail et/ou l'orientation des médias quant à chaque candidats. Mais comme Sybille le dit, c'est pas le sujet, je répondais juste à Yoyo.

J’espère que ce thread survivra longtemps, au moins pour la science.

Il permet de révéler certains schèmes et de scinder les électeurs FN a minima en deux catégories :

1- ceux qui sont dans l’émotionnel (cf : « les français en ont marre de ci, de ça », « quand on galère en fin de mois, on ne réfléchit pas », « on priorise en fonction de l’urgence»)

2- ceux qui tentent de rationnaliser leur choix sur le terrain idéologique.

Personnellement, ce sont les seconds qui m’intéressent (je ne peux rien pour les premiers, débattre de ressentis ne m’intéresse pas; je les renvoie au pluralisme et à la liberté d’opinion).

Lorsque l’on confronte idéologiquement le porteur d'une idée d'extrême-droite sur un sujet, on se heurte fatalement au plafond de verre de leur capacité à raisonner.

Cela obéit toujours au même schème :

1- On construit toute une analyse sur un postulat brut et/ou ancien (statistiques brutes de 2021) 2- on se fait démasquer 3- on change de discours et/ou on change de sujet.

Le sujet sur les agressions LGBTphobes est un magnifique laboratoire pour le constater :

• Julien élabore tout son raisonnement en prenant comme base des sources formelles (inexistantes) selon lesquelles les agresseurs sont noirs, arabes et/ou musulmans et finit par dire « je ne sais pas pour les agressions LGBTphobes, il faudrait que je creuse ».

• « Ancien membre » fait la même chose et finit par dire « j’ai rien sur les agressions LGBTphobes par contre pour les transports en commun à Paris j’ai ça ».

C’est typique de l’extrême-droite idéologique.

Lorsqu’on les confronte aux limites de leur raisonnement sur un sujet, ils le mettent sous le tapis et vous emmènent sur un flot d’autres : transports en commun (sic), immigration (obsession), nucléaire, LFI, Gaza…

La réalité c’est qu’ils n’ont pas les ressources pour rester focalisés sur un sujet unique en le creusant strictement.

Ces méthodes de communication sont le poumon du parti; il n’y a aucune maitrise des sujets pris individuellement; aucune référence économique, sociologique, juridique, historique : absolument tout est à l’état brut, sans recul ni analyse.

Pour celles et ceux que ça intéresse, je remets l’étude datant de 2023 faite par des experts (article 1 du Décret n°78-353 du 20 mars 1978 portant création d'un centre d'études prospectives et d'informations internationales https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000498714) à la demande de la première ministre, aux fins d’analyser les données brutes de 2021 fournies par les ministères de l’Interieur et de la Justice : http://www.cepii.fr/BLOG/bi/post.asp?IDcommunique=982 et http://www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/lettre/abstract.asp?NoDoc=13737 (pour l’exemple allemand). Au passage, à ceux qui invoquent la fiabilité/neutralité du ministère de l’Intérieur, je propose volontiers un cours de droit des institutions/droit constitutionnel.

Pour finir, on sait à quel point ce peut être épuisant et anxiogène d’être devant des propagandistes d’extrême-droite dont le discours idéologique relève bien plus du pilotage automatique que du raisonnement rigoureux et rationnel.

J’ai d’ailleurs en projet de co-écrire avec d’autres avocat.es et élèves-avocat.es un guide de réponses-types (sourcées, factuelles, transversales) à opposer à ces robots de la désinformation. Ce genre d’outils permet d’économiser son énergie et de cadrer ceux qui chercheront à vous balader partout et ailleurs, sauf à l’endroit de leurs nombreuses limites et lacunes. Il existe déjà quelques ressources sur internet élaborées notamment par certains collectifs et syndicats.

Citation de Sybille. #511596

Je ne faisais qu'apporter une réponse au commentaire précédent de @Kaniszogma (2ème paragraphe)..

Citation de Kanizsogma #511599

Vu que je fais partie de ce métier si décrié, je me suis permis de répondre. Lorsque les politiques font des conférences de presse devant des journalistes de tous médias confondus, je ne te cache pas que l'exercice est plus facile, même si nous devons accepter de parler à tour de rôle. Dans cet exercice, il est plus aisé d'aborder davantage de sujets, même si là-encore, nous sommes soumis à la contrainte du chronomètre, au bon vouloir des politiques de répondre, à leurs humeurs parfois exécrables.À mes débuts, j'ai participé à la conférence de presse d'un homme politique local bien connu. Cette conférence devait durer 1h30, ce qui peut paraître très confortable. Mais avant même de pouvoir lui poser la 1ère question, il a déjà passé 40 minutes à dire bonjour, à parler de la météo, de son dernier repas, de son arthrose du genou, de sa petite-fille qui venait de passer son brevet des collèges... ce politicien était heurement jovial mais franchement on se serait cru devant une pièce de théâtre de Pagnol. Au final, il n'a répondu qu'à 6 ou 7 questions, là oû on aurait pu en poser le double.

J'entendais dernièrement un confrère parler des interviews de Jean-Claude Gaudin à Marseille... ça n'était jamais triste mais pas vraiment utile.

Nujabes,

Vous nous reprochez exactement tout ce que vous dénoncez.

En vrac :

• J'ai jamais prétendu apporter des sources sur les violences contre les LGBT, vous me confondez avec JulienD62. Je me suis contenté de compléter les infos sur votre sondage IFOP pour lequel vous avez soigneusement "sélectionné" ce qui vous arrangeait, ou juste été paresseuse au point de pas télécharger le PDF (dans les deux cas, c'est grave). 

• 63% des personnes de confession musulmane pensent que l'homosexualité est une perversion / maladie mentale. Lorsque j'ai écrit ça, vous avez juste repris une de mes phrases "Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac", pour ignorer le reste. Comme si ce chiffre n'était pas alarmant et ne devait pas a minima nous interroger. La gauche qui met "sous le tapis", pour reprendre votre expression, c'est justement ce qui est en train de provoquer sa perte de vitesse à tous niveaux (médiatique, politique, culturel).

  • Votre lien sur l'INSEE est accablant (pour vous) également, je vais pas me répéter.

• La macronie a surtout à craindre de l'extrême-droite d'un point de vue électoraliste comparée à une gauche en berne, Darmanin est bien gêné dès qu'on le confronte à son bilan sécuritaire (cf son attitude excécrable avec Apolline de Malherbe dans une séquence qui a marqué). Alors si les chiffres de son ministère devaient manquer de neutralité, ça serait plutôt pour minimiser l'impact migratoire.

• Vous avez répété plusieurs fois "2021" mais je vous signale que l'étude InterStats N°48 couvre 2019 à 2021. Et puisque vous me bassinez avec ça, en évoquant à demi-mot un manque de neutralité de la macronie, je me suis donné la peine d'aller consulter des données de 2016, quand on était encore sous Hollande, la gauche socialiste. https://mobile.interieur.gouv.fr/Interstats/Actualites/Insecurite-et-delinquance-en-2016-premier-bilan-statistique

Et là que vois-je dans le document dispo en téléchargement ? Page 78 : 15% des mis en cause pour vols violents sans arme sont de nationalité africaine. Page 111 : 28% des mis en cause pour infractions dans les transports en commun sont de nationalité africaine. Et j'en passe. Le ministre de l'intérieur sous Hollande le gauchiste a sans doute manque de neutralité aussi. On se rassure et on soigne son déni comme on peut, I guess.

Je suis quand même admiratif de votre talent à faire passer du complotisme pour de la rigueur sociologique et du "fact-checking". Les complotistes loufoques d'extrême droite à la QAnon ont beaucoup à apprendre de vous.

Vous plaignez pas vous avez l’extrême droite pour pouvoir faire bouger ou réagir les gens en Belgique et en wallonie on en a pas vu que ils ont inventer le cordon sanitaire

Quand a la presse pour le conflits en ukraine et a gaza ils ont reçus des ordres de dire ce que on leurs dicte

Et vous ne vous êtes pas dis que beaucoup de personnes vote extrême droite juste parce que ils en ont marre de la politique des gouvernement successif et essaye juste de faire bouger les choses

je vais vous expliquer une choses hors sujet

les réfugier ukrainien touche environ 1700€ + les alocs +frais médical gratuit +loyer payer , donc vous comprenez pourquoi les gens ce retournes vers l’extrême droite malgré le lgbt phobie

Citation de Ancien membre #511610

Vous confirmez au contraire par la pratique ce que je viens d’écrire.

Le fait que vous ne réalisiez pas que vous êtes pris dans un typhon est assez fascinant.

Tous les chiffres que vous citez sont tirés des données brutes du Ministère de l’Interieur.

Ces chiffres ont été publiés en 2021, notamment par l’INSEE dont j’ai mis le lien et que vous prenez en bouclier.

Des experts mandatés légalement ont analysé ces chiffres en 2023.

Vous choisissez donc volontairement de rester bloqué dans une faille temporelle de 2021 avec des données brutes, que votre première ministre a fait analyser en 2023.

NB : l’absence de neutralité d’un ministère n’est pas du complotisme, c’est une réalité purement juridique tirée du droit constitutionnel.

Un ministère est un appendice du gouvernement; il s'agit du pouvoir exécutif; lequel est par essence politique (et donc en dehors de toute neutralité).

"Les complotistes loufoques d'extrême droite à la QAnon ont beaucoup à apprendre de vous".

Vous n'avez pas idée...