L'horreur de l'immigration clandestine - Page n°6

Qu'est ce qu'il faut pas lire ! Me faire traiter de raciste qui s'ignore car je dis que c'est de l'hypocrisie on laisse crever les SDF dans nos villes et on veut aider en priorité les migrants avouez que ce n'est pas normal ! Lisez cet article pour mieux comprendre pourquoi on ne peut pas accueillir TOUS les migrants et ce n'est en aucun cas une question de racisme @Fauv3 ! Le gouvernement fait preuve de favoritisme pour les populations immigrées et je trouve ça CONSTERNANT ! --' Témoignage d'un SDF qui s'est fait gentiment fermé les portes quant à sa demande à notre GOUVERNEMENT CORROMPU !

Mouarf twitter, merci la source bidon... tu t'enfonces mec.

FAUV3 a écrit : Mouarf twitter, merci la source bidon... tu t'enfonces mec.

Et bien va vérifier sur Internet et tu verras que Monsieur HUET a bien été SDF et que toutes ses demandes pour mieux loger les SDF Français ont été rejetées alors non je ne te permets pas de me traiter de raciste qui s'ignore je te mets juste la vérité en lumière après si tu restes aveugle face à cette vérité c'est ton problème mais dans ce cas là tu es bien ignorant et naïf ... Dommage :/

@Lisez cet article pour mieux comprendre pourquoi on ne peut pas accueillir TOUS les migrants et ce n'est en aucun cas une question de racisme @Fauv3 ! tu parles de quel article au juste ? Et en ce qui concerne ton Mr Huet, je n'ai rien trouvé à son sujet, mis à part qu'il a été SDF en effet.

Pour ma part, ce qui m'exaspère le plus, c'est l'indignation, la révolte de beaucoup de monde, mais où ça ? Sur les réseaux sociaux. Beaucoup de gens parlent, critiquent, mais ne sont pas capable d'aller faire leur devoir de citoyen en allant voter. Je n'ai pas d'avis arrêter sur la situation, je suis d'accord d'une part, car ses personnes n'ont pas demandé à partir de leur pays si il n'y avait pas de soucis. D'un autre côté, il est vrai que la situation actuelle n'est pas propice pour l'accueil de ses personnes, alors que l'Etat est à peine en mesure de payés les retraites ou autres. Cela dit étant, rien ne sert de s'indigner sur les migrants, ils n'ont rien demandé, et si personne va chercher des noix, ils ne vont pas venir nous embêter. Après chacun son point de vue et sa liberté de penser.

Si l'Etat s'en prenait un peu à la sphère financière,au CAC 40 et aux évadés fiscaux, il aurait beaucoup plus d'argent, que ça soit pour les sdf ou les migrants.

Jonas31000 a écrit : Si l'Etat s'en prenait un peu à la sphère financière,au CAC 40 et aux évadés fiscaux, il aurait beaucoup plus d'argent, que ça soit pour les sdf ou les migrants.

Enfin ! Son devoir de citoyen perso, j'estime que tu ne le fais pas en allant voter : voter te rend complice de ce qui se passe. Même voter blanc en France ne sert qu'à augmenter le taux de participation et donc augmenter la légitimité de celui qui est élu car le vote blanc en France, à la différence de la Belgique, n'est pas considéré comme l'expression d'un suffrage. Personnellement, je ne vote pas par conviction politique.

Alistair a écrit : Même voter blanc en France ne sert qu'à augmenter le taux de participation et donc augmenter la légitimité de celui qui est élu car le vote blanc en France, à la différence de la Belgique, n'est pas considéré comme l'expression d'un suffrage. Personnellement, je ne vote pas par conviction politique.

Je crois que le vote blanc va être comptabilisé pour les prochaines élections à partir des Régionales il me semble et ça enfin c'est démocratique écouter le peuple qui n'est pas d'accord avec le système politique corrompu ! (y)

Le vote blanc est comptabilisé (c'est à dire non mélangé au vote nul) en France depuis les élections européennes dernières. Ça n'est pas pour autant qu'il a un quelconque effet (pas d'invalidation du vote si taux de vote blanc trop élevé).

Oyodoo a écrit : Le vote blanc est comptabilisé (c'est à dire non mélangé au vote nul) en France depuis les élections européennes dernières. Ça n'est pas pour autant qu'il a un quelconque effet (pas d'invalidation du vote si taux de vote blanc trop élevé).

C'est bien dommage Oyodoo :( , voter blanc et être majoritaire en votant blanc c'est exprimer son désaccord et si le désaccord est majoritaire ça devrait pouvoir supprimer ceux qui nous gouvernent par le vote majoritaire des suffrages blancs exprimés.

Oui, le vote blanc majoritaire devrait annuler l'élection et empêcher à tous les actuels prétendants de s'y représenter. Et pour revenir sur l'abstention, une proposition que j'avais lue il y a quelques temps, et que j'avais trouvée bien pertinente, qui concernait plutôt les élections législatives: si les électeurs ne jugent pas utile de se déplacer au bureau de vote pour élire leur député, et que l'abstention est majoritaire, ils n'ont tout simplement pas de député pour les représenter. Ça fera réfléchir à deux fois, et ça réduirait les frais :)

Désolé si j'ai pu être insultant. Au sujet du dumping social : - Le fait qu'il existe un salaire minimum ne protège en rien, car peu de métiers sont en réalité payés avec le salaire minimum. Cette faible proportion va évidemment augmenter dès lors qu'il existe un excès de main d'oeuvre, c'est la mécanique implacable de l'offre et de la demande. - Oui, Alistair, le dumping social a effectivement déjà eu lieu entre les pays de l'espace Schengen, c'est d'ailleurs cela qui est en train de terminer de tuer nos précieux agriculteurs, et d'une manière générale tous les métiers à faible niveau de qualification. Sauf que là il s'agit d'un dumping social entre l'espace Schengen et l'Afghanistan, entre l'espace Schengen et la Syrie, entre l'espace Schengen et l'Erythrée. Or ces pays sont bien plus pauvres. Au sujet des motivations des migrants : - Sont-elles économiques ou sécuritaires ? Le problème c'est que la limite est toujours floue puisqu'en général insécurité et pauvreté vont de paire. La plupart des gens qui émigrent le font "pour avoir une vie meilleure", c'est-à-dire pour connaître une stabilité économique et sociale. J'ai donc effectivement du mal à trancher entre "migrants" et "réfugiés". Néanmoins, quelques indices me laissent penser qu'il s'agit davantage d'une migration économique. - D'abord la proportion d'hommes seuls : selon le haut commissariat aux réfugiés, 34 % des migrants sont des femmes et des enfants (40 % selon l'UNICEF), dont seulement 13 % de femmes. Cela signifie que plus de la moitié (100 - 13 x 2 - 21) des migrants sont des hommes seuls, pas des familles. Et cette proportion ne fait que descendre : en juin, on était à 90 % d'hommes seuls selon l'UNICEF. Il semble donc qu'on assiste à des hommes seuls "partis en éclaireurs" puis rejoints par leurs familles. Ce n'est pas un comportement de réfugié qui, dans l'urgence, fuit une guerre. C'est le comportement d'un migrant qui cherche à s'installer durablement dans un lieu qu'il juge économiquement favorable à l'épanouissement de sa famille : aides sociales, obtention de papiers, niveau de vie... - Ensuite les lieux choisis par les migrants : quand on fuit simplement une zone de danger, on ne part pas s'installer au Canada. C'était pourtant l'objectif avoué par le père du gamin mort sur une plage, qui d'ailleurs a été enterrer ensuite sa famille... dans le pays qui était soi-disant trop dangereux pour qu'elle y vive. Par ailleurs, on voit que c'est le Liban, frontalier de la Syrie, qui a accueilli la majorité des réfugiés (jusqu'à 1/3 de sa propre population !) depuis le début de la guerre. Ce qui se passe actuellement, c'est que ces réfugiés, s'éternisant dans des conditions que j'imagine déplorables, cherchent à offrir une meilleure vie à leur famille, et quitte à migrer ils choisissent un "bon" pays. Même si cette immigration est économique, pourquoi ne pas l'accepter malgré tout, par humanité ? - pour l'Europe : dumping social, augmentation des tensions éthnico-religieuses, augmentation du risque terroriste. - pour la Syrie : perte définitive des forces vives capables de redresser un pays qui a besoin d'eux face à la menace de l'Etat Islamique Ces conséquences sont-elles bénéfiques à Israël ? Oui parce que : - Le peuple syrien et son gouvernement sont pro-palestiniens comme la plupart des états qui entourent la Palestine. - La Syrie est une barrière à l'Etat Islamique et donc un élément protecteur de ces états pro-palestiniens (comme l'Iran). - La montée des tensions éthnico-religieuses en Europe est la meilleure propagande de guerre qui soit pour Israël le jour où elle décidera de frapper ses voisins "au nom de la lutte contre l'islamisme radical". En ce sens, je suis d'accord avec toi Alistair, ces migrants sont à l'origine des victimes de stratégies géopolitiques et économiques de grande ampleur. Mais là où je m'éloigne, c'est que pour moi le capitalisme n'est pas le primum movens mais un simple "facilitateur". Pour conclure, j'invite tout le monde à lire attentivement [url= discours d'une syrienne à Belgrade[/url] il y a quelques jours, et qui explique ce que je viens de dire avec ses propres mots. Désolé de renvoyer vers "riposte laïque" mais je n'ai pas trouvé de meilleur lien en français.

Regenesis a écrit : Désolé si j'ai pu être insultant.

"Désolé d'avoir été insultant" aurait été plus juste ;) Et il continu... Tu n'a pas honte de partager un article de Propagande tiré d'un site nationaliste ??? Alors, soit tu essai vraiment de nous faire passer pour des jambons, soit tu es juste limité intellectuellement et tu ne sais pas juger de la pertinence de ce que tu lis ou visionne ?

Je participe à un débat. J'apporte des arguments. Je ne répondrai désormais qu'à des arguments. Je laisse les modérateurs répondre aux insultes. Je ne partage aucune proximité avec les idées de "riposte laïque", la seule chose que je prends sur leur site c'est la traduction littérale et entière d'un discours prononcé par une syrienne. J'aurais pu simplement citer la vidéo mais tout le monde n'est pas anglophone (surtout qu'elle a un sacré accent!).

Regenesis, l'article 63 du traité sur le fonctionnement de l'union européenne te met déjà en concurrence avec le coût de la main d'oeuvre en Afghanistan : "Article 63 (ex-article 56 TCE) 1. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites. 2. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites." En d'autres termes, il est déjà impossible de lutter contre les délocalisations sans être dans l'illégalité car la France reconnait la primauté du droit communautaire sur le droit national. Maintenant je regrette mais puisque l'"état français" (comme sous Vichy !) a choisi de bombarder des populations civiles étrangères au nom de lé démocratie, qu'elle en assume les conséquences désormais. Je ne pense pas non-plus qu'il faille que ces réfugiés s'éternisent mais ce qui est sûr c'est qu'il faut trouver une solution humaine temporairement tout pendant que la situation chez eux, dont nous sommes responsables, ne s'est pas améliorée. Cela nous apprendra à aller foutre la merde chez les autres, tiens !

Une syrienne fidèle à Bachar Al assad mec ! Tu te souviens de lui ou pas ?

Bachar al assad a plus de légitimité que François Hollande au vu du taux de popularité de notre président actuel.

Bachar El-Assad est aimé par son peuple et a beaucoup fait pour son pays. Certes, il ne répond pas à tous les standards démocratiques et républicains mais ce n'est pas une condition indispensable pour prendre soin d'un peuple. Historiquement, il n'est pas rare, et même plutôt fréquent que les pus grands progrès de niveau de vie se soient réalisés sous des régimes autoritaires, y compris en France. Par ailleurs, il faut se poser la question de ce que deviendrait la Syrie sans lui. Regardons ce qui s'est passé en Libye ou en Irak, ça fait réfléchir. Alistair, le fait que les capitaux et les marchandises puissent circuler, ce n'est pas pareil que de laisser circuler les gens eux-mêmes. Faire du commerce avec des pays lointains et pauvres implique de payer des taxes d'import/export (sur lesquelles on peut justement habilement jouer pour éviter une concurrence déloyale) et des frais de transport. Par ailleurs, beaucoup de métiers ne sont pas délocalisables, notamment dans le tertiaire. Donc les délocalisations, c'est le niveau en dessous de l'immigration incontrôlée. Tu ne peux pas dire que c'est la même chose.

Justement non : les droits de douanes sont illégaux au regard de cet article. Il y a des clauses de sauvegarde qui permettent l'établissement de quotas mais ces clauses sont l'exception à la règle. La dumping social est déjà là et ce depuis bien longtemps. Le dumping social est lié au délocalisation. Tu ne peux pas avoir de dumping social dans un même pays puisque les règles du pays s'appliquent à tous. Nul n'est sensé ignorer la loi. Par contre dans des pays, l'Allemagne pour ne citer qu'elle, où il n'y a pas de salaire minimum, les entreprises se gavent comme jamais en faisant bosser de la main d'oeuvre immigrée à taux horaire équivalent à celui du pays d'émigration, là oui on peut parler de dumping social ou de concurrence déloyale, sauf que c'est autorisé par le droit communautaire. Moi je serais en faveur de créer un statu du réfugié, de manière à permettre son établissement temporaire dans le respect de la dignité humaine et quand le moment sera venu de lui permettre de retourner dans son pays d'origine.

Sans blague, je connais napoléon III et tout ce qu'il a apporter à la France. Mais bachar al assad est un Tyran sanguinaire indéfendable, comment pouvez vous le comparer à hollande ! Alistair ??? La côte de popularité ne veux rien dire, surtout dans une dictature ! 

Je ne suis pas sur place et je ne crois pas la presse française. Je lis au mieux la presse britannique que je trouve moins vendue. Barack Obama a plus de sang sur les mains que Bachar al assad, tout comme cette immonde fosse à merde qu'est l'Amérique, unique pays au monde à avoir atomisé 200 000 personnes rien que ça, a fait couler plus de sang que n'importe quel autre pays depuis les 50 dernières années. Durant les 10 dernières années, la France a bombardé des villes entières au moyen orient, merci à MM Nabot 1er et Normal 1er. Qui est le plus sanguinaire, j'ai des doutes hein ?

Tout à fait d'accord avec toi Alistair, j'ai honte de la politique étrangère de mon pays. Et les USA sont clairement des faiseurs de guerre pour des motifs principalement économiques. FAUV3, la popularité d'un chef de gouvernement est au contraire, à mon avis, un bon marqueur de la qualité des décisions qui sont prises, sauf bien-entendu lorsqu'il s'agit d’exalter des haines pour préparer des guerres, ce qui n'est pas le cas en Syrie à ma connaissance. Concernant le dumping social, je ne suis pas juriste mais il me semble, au-delà du texte cité que je suis incapable d'étudier en détail, que nous avons toujours des taxes d'import/export avec les pays hors espace Schengen ! Pour la Chine par exemple, c'est une certitude puisque cela faisait encore l'objet de débats médiatisés il y a quelques mois. Ensuite, dire qu'il ne peut y avoir de dumping social en France parce que la loi est la même pour tous, je ne vois pas bien le rapport. Plus vous amenez de travailleurs pauvres sur le marché de l'emploi, moins les postes proposés seront intéressants, soit parce que le salaire est trop faible, soit parce que le travail est trop pénible. Et je ne vois pas en quoi l'existence d'un salaire minimal ou le cadre légal actuel change quoi que ce soit. Le dumping social ce n'est pas que tirer les salaires vers le bas, c'est aussi tirer la qualité de l'environnement de travail vers le bas. Quant à créer un statut de réfugié, je crois qu'il existe déjà en France, mais on pourrait effectivement discuter son contenu. De toute façon on en revient à ce que j'ai déjà dit : la limite entre réfugié et migrant économique est floue. Actuellement en France, tout Syrien est considéré comme un réfugié, sans autre forme de vérification.

Alistair a écrit : Je ne suis pas sur place et je ne crois pas la presse française. Je lis au mieux la presse britannique que je trouve moins vendue. Barack Obama a plus de sang sur les mains que Bachar al assad

Sais tu que le négationnisme est puni par la loi ? Nous savons que Bachar est un dictateur sanguinaire qui a refusé d'écouter son peuple au début des contestations et que celui-ci est responsable d'avoir été le premier à donner l'ordre de tirer sur son propre peuple qui manifestait dans le calme et sans violence. Alors , tous ses morts sont le résultats d'une obsession à vouloir garder le pouvoir même s'il doit massacrer son peuple pour cela .Hélas , le peuple syrien n'a pas fini de compter ses morts

La majorité des Syriens sont pro-Assad. Celui-ci a certes eu une manière critiquable de maintenir l'ordre dans son pays, mais il serait également judicieux de se demander ce qu'il se serait passé s'il n'avait rien fait. Et bien-sûr, la question de fond : pourquoi ce pays prospère a-t-il été déstabilisé, par qui et comment ?

FAUV3 a écrit : Alistair a écrit : Je ne suis pas sur place et je ne crois pas la presse française. Je lis au mieux la presse britannique que je trouve moins vendue. Barack Obama a plus de sang sur les mains que Bachar al assad Sais tu que le négationnisme est puni par la loi ? Nous savons que Bachar est un dictateur sanguinaire qui a refusé d'écouter son peuple au début des contestations et que celui-ci est responsable d'avoir été le premier à donner l'ordre de tirer sur son propre peuple qui manifestait dans le calme et sans violence. Alors , tous ses morts sont le résultats d'une obsession à vouloir garder le pouvoir même s'il doit massacrer son peuple pour cela .Hélas , le peuple syrien n'a pas fini de compter ses morts

Alors-là tu atteins des sommets dans l'idiotie : le négationnisme consiste à nier l'existence de la Shoa. Qu'est-ce que c'est que cette argumentation à la con ?! Tu cherches à m'intimider ?Sais-tu que le principal intéressé dans cette affaire nie avoir donné l'ordre en question. "Nous savons"=> non tu ne sais rien justement. Et quand bien même cela serait vrai, pour avoir la tête d'un seul homme, ça vaut le coup d'en tuer 200 000 autres ? Regarde la Libye. Ceux qui massacrent les peuples orientaux, ce sont les Occidentaux. Même avant la guerre en Irak, le blocus américain avait déjà tué 500 000 enfants. Mais selon Madeleine Albright, "ça valait le coût." S'en est suivi la fameuse guerre ricaine et les introuvables armes de destruction massive...vraiment à moins d'être malade, personne ne déraisonne ainsi pour quiconque cultive sa raison ! Tiens regarde ça, tu vas déjà remettre les choses en perspective (les titres des vidéos sont idiots je le précise mais le contenu est éloquent ): http://www.lepoint.fr/monde/syrie-bachar-al-assad-nie-avoir-ordonne-de-tuer-des-manifestants-07-12-2011-1404831_24.php

Et ceux qui ne croient pas que l'Homme à marché sur la lune, tu les nommes comment ? négationnistes, conspirationnistes, révisionnistes... qu'importe, vous êtes tous les mêmes.

Ce sujet étant polémique, je pense qu'il est important que les intervenants évitent les attaques personnelles et les procès d'intention, pour s'en tenir aux seuls faits. A chaque lecteur ensuite de se faire son opinion. Pour donner plus de poids à mes précédentes interventions, je voudrais partager où Roland Dumas, ancien ministre français des Affaires Étrangères dans les confidences de beaucoup de réseaux d'influence, corrobore l'idée que la vague migratoire actuelle a pour objectif d'amener l'opinion publique à accepter l'idée d'une intervention armée en Syrie, dont la conséquence sera la destitution du président Bachar Al Assad, hostile au projet expansionniste israélien. En clair, on peut raisonnablement penser que la passivité de l'Europe face à cette vague migratoire est la conséquence de réseaux d'influence pro-israéliens.

Tu parles de ce Roland dumas là ? http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/02/19/roland-dumas-ou-le-panache-en-berne_4579943_3232.html Il perd la boule le pauvre vieux.

Avant d'employer un terme dont les répercutions juridiques sont extrêmement graves, tu ferais mieux d'en vérifier la signification et la portée. Les amalgames à outrance ne rendent pas ton propos plus crédible, bien au contraire : si certains esprits fermés pouvaient cultiver davantage le silence, on remarquerait moins leur inaptitude au dialogue. Sur ce, bonne journée.

Toi c'est certain, tu maitrises le "blabla" sans queue ni tête à la perfection ;) ne te remets pas en question surtout, t'es parfait.