Informations
Euskadi07 a écrit : alors désolé si préférer aider son prochain qui vit en France et galère en France avant d'aider les migrants c'est être un facho ou un raciste alors il va falloir sérieusement aller consulter la définition dans le dictionnaire.définition de larousse : - Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains. (dans ton cas les français devraient prévaloir). - Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes. (dans ton cas, les immigrés). Conclusion : Tu es un raciste qui s'ignore ;) Mais rassure toi, ce n'est pas définitif et tu peux encore changer.
Regenesis a écrit : comment se fait-il que des gens comme Kouchner (qui n'a eu de cesse que de déstabiliser le régime syrien) ou BHL (qui a énormément influé pour déstabiliser la Libye) ne soient jamais critiqués ?Ne sont jamais critiqués ? Quelles sources d'informations utilises-tu, au juste ?
Jonas31000 a écrit : Pour le dumping social, ça marche pas pour les pays qui ont un salaire minimumAh bon ? Alors là il va vraiment falloir m'expliquer pourquoi.
Alistair a écrit : Opposer un argument économique pour justifier la non assistance à une personne en danger revient à attribuer un prix à une vie humaine. Pour ceux qui se réfèrent à l'intégrisme économique en vigueur pour laisser crever la gueule ouverte femmes et enfants d'ailleurs, à combien estimez-vous la vôtre ?C'est tellement facile d'opposer le rationnel à l'émotionnel. Les évènements actuels sont complexes comme je m'épuise à l'expliquer depuis 3 jours. Les décisions à prendre aujourd'hui auront des conséquences immédiates, mais également des conséquences à moyen et long terme. Tout réduire à un drame humain ponctuel est une erreur totale parce qu'en négligeant les autres aspects, on aura au final beaucoup plus de souffrance pour beaucoup plus de personnes. Donc derrière cet humanisme de façade, il y a une irresponsabilité totale. Pour un mec qui se prétend communiste, tu es juste l'idiot utile du capitalisme le plus basique. Défendre le dumping social au nom de la défense des plus démunis, félicitations mec. J'en ai marre de lire autant d'imbécilités, j'en viens à penser que la seule façon de vous faire retrouver la raison c'est de vous laisser aller jusqu'au bout de vos délires, jusqu'à être confronté à la dureté des réalités que vous allez provoquer. Triste France.
Regenesis a écrit : Alistair a écrit : Opposer un argument économique pour justifier la non assistance à une personne en danger revient à attribuer un prix à une vie humaine. Pour ceux qui se réfèrent à l'intégrisme économique en vigueur pour laisser crever la gueule ouverte femmes et enfants d'ailleurs, à combien estimez-vous la vôtre ? C'est tellement facile d'opposer le rationnel à l'émotionnel. Les évènements actuels sont complexes comme je m'épuise à l'expliquer depuis 3 jours. Les décisions à prendre aujourd'hui auront des conséquences immédiates, mais également des conséquences à moyen et long terme. Tout réduire à un drame humain ponctuel est une erreur totale parce qu'en négligeant les autres aspects, on aura au final beaucoup plus de souffrance pour beaucoup plus de personnes. Donc derrière cet humanisme de façade, il y a une irresponsabilité totale. Pour un mec qui se prétend communiste, tu es juste l'idiot utile du capitalisme le plus basique. Défendre le dumping social au nom de la défense des plus démunis, félicitations mec. J'en ai marre de lire autant d'imbécilités, j'en viens à penser que la seule façon de vous faire retrouver la raison c'est de vous laisser aller jusqu'au bout de vos délires, jusqu'à être confronté à la dureté des réalités que vous allez provoquer. Triste France.Avec un argumentaire qui a recourt aux insultes, c'est sûr que tu passes pour un prix Nobel toi ! Par ailleurs, je ne me suis pas prononcé pour ou contre l'immigration, je me suis prononcé en faveur de l'assistance à des personnes en danger. Il y a situation d'urgence et donc nécessité de porter secours au plus vite. Il ne s'agit pas-là de migrants mais de réfugiés. Si ta cervelle ne connaît guère le sens du mot "nuance", je t'invite sèchement à le consulter. Le capital est responsable de ces guerres : on balance tel ou tel dictateur en pâture aux médias pour préparer l'opinion publique à l'intervention militaire, alors qu'en vérité, quand on fait une guerre, c'est toujours pour voler son voisin. L'Irak est la troisième réserve de pétrole au monde, rien que ça. Maintenant la thèse de dumping sociale est assez incongrue puisque le dumping social a déjà lieu au sein de l'union européenne =>art 63 du TFUE qui interdit toute restriction aux mouvements de capitaux, de marchandises et de services entre pays membres de l'UE et les pays tiers. Tu déplaces le problème : ces gens ne sont pas des parasites économiques comme tu sembles le croire, ce sont les victimes des oligarques occidentaux, oligarques pour lesquels tu as sans doute déplacé ton derrière pour glisser ton bulletin de vote dans un trou lors des dernières présidentielles. Ces mêmes personnes qui grâce aux élections chez nous s'octroient le droit de décider comment les choses doivent se passer dans telle ou telle partie du monde, quitte à déclencher des guerres quand leurs intérêts l'exigent. Alors maintenant il faut cesser d'ériger la cause des maux en solutions : tout n'est pas à vendre ou à acheter. La sacralité du vivant n'a pas de prix. Enfin, balancer à l'emporte-pièce des arguments économiques en toute méconnaissance de la crise structurelle, et non conjoncturelle, que traverse le capitalisme actuellement est risible. Ces réfugiés ne sont qu'un symptôme d'une crise bien plus grande qui s'annonce, c'est-à-dire une crise monétaire avec la fin de l'hégémonie du dollar et la possibilité d'une déflagration mondiale entre l'OTAN et les Brics. Je termine en me demandant si tu as lu ma présentation ou si simplement tu sais la lire avec l'esprit nécessaire pour en comprendre la signification.