Peut-on être homo et soutenir l'extrême droite en politique ? - Page n°5

Citation de DamienLge Comme quoi on peut aussi être hyper engagé, tout en faisant bien autre chose que de la Politique....

Il y a du pouvoir partout comme dit Michel Foucault. Contente que ce film ait trouvé un écho.

Qu'est-ce qui n'est pas crédible ? Le lien entre FN et groupe néonazi ?

https://www.youtube.com/watch?v=CWMgytDefSY

Pas si cliché que ça

Citation de DamienLge cela tourne trop à la caricature pour être réellement crédible.

J'ignore ce que tu as trouvé de caricatural et de pas crédible dans Chez nous. Pour ma part je trouve que les membres du RN que je connais sont de vraies caricatures sur pied. Aussi les outrances montrées dans le film me semblent réalistes. J'ai le triste privilège d'être la nièce d'un maire qui a parrainé Marine Le Pen aux présidentielles et je peux témoigner que dans les réunions familiales il est sans filtre. Les conseillers municipaux sont tout aussi délirants. Ils proposent ni plus ni moins de parquer les étrangers dans des camps de concentration entourés de barbelés et de miradors. Je n'ai aucun doute qu'ils mettraient en application leurs idées s'ils en avaient le pouvoir. Alors, qu'un cinéaste montre cette réalité-là, c'est faire œuvre d'utilité publique.

Citation de Inframince #510087

Merci Inframince de ton témoignage. Je pourrais faire le même, pour avoir dans mes connaissances des personnes du même tonneau que celles que tu cites.

Je ne sais pas pourquoi les gens ont du mal à croire ça, même si c'est vrai que ça parait gros, mais il y a à l'extrême droite voire même la droite "propre sur elle" des gens qui pensent ça et souvent assez ouvertement. Les entendre hors caméra est terrifiant pour ceux qui en ont "la chance".

Justement! et je ne renie en aucun cas la réalité des faits ! Et bien sur qu'ils sont exacts ! Mais, si l'on veut convaincre un public qui les ignore, il faut nécéssairement être plus "subtil", afin que le public puisse "adhérer" au propos jusqu'au bout. Or, là, QUAND BIEN MEME le film montre une réalité, elle est inconnue du grand public, et à dessein, soignesement cachée. Et donc, si l'on veut vraiment la dénoncer, il faut conserver l'adhésion du public jusqu'au bout. Et donc: ranger son "gros pinceau", Même si il est EXACT.

Je vais prendre un exemple très concret venu des infos LGBT:

à Nantes, il y a peu, un bar a voulu défendre la cause LGBT, en proposant un spectacle tranformiste. Et bien le coté "too much" a obtenu l'effet totalement inverse du résultat escompté.

ET attention! J'habite Liège, et pendant fort longtemps, pour moi et pour bien d'autres, "sortir", et je vais rendre ici un immense hommage, était aller à "la Mama Roma", et donc une boite de nuit et cabaret transformiste, où grace à Monsieur Henri, et deux autres "personnages" de la ville, un combat LGBT a toujours été mené, ce qui fait que la ville de Liège est depuis fort longtemps aux couleurs arc en ciel. ET: comme l'exemple de Rennes pour la Bretagne (voir aussi info LGBT), quelque part une "ville refuge", pour tous les gens LGBT habitant plus au Sud, dans les Ardennes Belges, où, comme dans le massif Armoricain, la "tolérance LGBT" avoisine les 0.

Donc le souci n'est pas du tout de ma part une quelconque intolérance face aux spectacles transformiste ! Et "Maman", de Bruxelles fait partie de mes amis!

Donc, par rapport à ce film, oui, bien sur ! que pour ceux qui ont "creusé la question" c'est CELA le RN ! Bien sur ! MAIS: si l'on veut le "dénoncer", il ne faut pas montrer quelque chose qui par définition, va faire que l'on ne peut y adhérer... Il faut être plus subtil.

"le péché de luxure", c'est cela. Il ne dit pas du tout que la réalité n'existe pas! Il dit simplement que si vous en montrez le coté "outrancier" et "inacceptable", pour un individu Lambda, alors, et bien vous ne défendez plus votre propos, puisque, au passage, vous avez perdu le public.

C'est tout.

Je suis parfaitement certain, au vu de la première partie du film, et de la manière dont Lucas Belvaux décrit les gens du Nord (Je suis né à Lille et y ai vécu 20 ans quand meme...) qu'il décrit une parfaite réalité, je n'en ai aucun doute! MAIS: si l'on veut dénoncer cette réalité, oui, il faut nécessairement être plus subtil pour GARDER l'adhésion du plublic.

Pour reprendre mon exemple de Nantes: mettez un Hétéro limite homophobe (vous savez bien, cette "homophobie ordinaire", qui nous fait tant de mal...) et bien macho dans une boite tranformiste.. Ce n'est surement pas ainsi que vous allez défendre la cause LGBT ! Car OUI: pour lui les "pédés" resteront des mecs avec des plumes dans le cul.... Ou se déguisant de manière outrancière en femme.... Donc il ne peut adhérer !

Donc, quand bien même la réalité que montre Lucas Belvaux est exacte (et je suis évidemment certain qu'elle l'est) le coté, pour "monsieur tout le monde", le coté FN=Nazi fait que le "monsieur tout le monde" décroche obligatoirement. Et du coup, on pert de vue la subtilité du début, et le coté hyper dangeureux car hyper vicieux du RN. Donc, oui: à partir du milieu du film, et bien on adhère plus... donc: il se déssert.

Citation de DamienLge #510117

Mais est ce que le but du film est de dénoncer et de convaincre ? (C'est une vrai question que je pose)

Parce que ce n'est peut-être pas le cas, le réalisateur voulant simplement montrer la réalité des faits.

Citation de Mozartracks #510126

pardon j'ai édité mon post donc je n'ai pas vu ton post arriver.

Je répète: montrer la réalité d'un fait, n'est pas forcément bénéfique pour le dénoncer. Ni convaincre...

Citation de Mozartracks #510140

Tu as raison, mais je ne pense pas que l'on puisse, pour un réalisateur, montrer une telle réalité sans avoir un "discours" dessus. Cela s'appelle la "responsabilité éditoriale". J'y suis constamment confronté de part mon métier. Quand tu es réalisateur, tu n'es pas journaliste. Si tu fais une oeuvre de fiction, elle a OBLIGATOIREMENT un "discours", un "propos". Le nier serait commetre une grave erreur.

Et ce que propose Lucas BELVAUX n'est PAS un reportage. Donc: il ne peut qu'avoir un "point de vue" sur son oeuvre. Donc: "un regard sur le regard" en quelque sorte.

De plus, quand on est réalisateur, il faut nécessairement être bien conscient que: de manière consciente ou inconsciente: en fait on "parle de soi", donc, on "donne son avis", obligatoirement, même si c'est une oeuvre de fiction. C'est toute l'importance du "je" en réalisation.

à travers toute création, quellle qu'elle soit, le "créateur" parle... de lui.

Citation de DamienLge #510142

Sauf que si on suit ce que tu dis, il ne faut pas montrer la réalité parce que ça choque trop et ça parait trop caricatural, ce qui ne convaincrait pas (ce qui reste à prouver), mais quand on montre les choses de façon adoucie ça ne montre pas la réalité, donc les gens se disent "ouais ils sont un peu racistes/homophobes, mais bon c'est pas des nazis non plus" et dans ce cas là on convainc PERSONNE. Encore moins les gens qui ne sont pas les plus extrêmes dans leur intolérance, qui se voient comme des citoyens tout à fait "mesurés" au sens "normal".

Citation de Kanizsogma #510144

Pardon, mais non.

"ce qui reste à prouver": ça l'est depuis très longtemps.... Et ce que tu dis n'est pas du tout le discours que je tien: tout au contraire....

Citation de DamienLge #510145

Pourtant le fait d'utiliser un choc pour créer une prise de conscience est un procédé éprouvé, rien que pour créer l'interêt. Si tu as des études/preuves que ça ne marche pas autre que des témoignages épars ou occurrences ponctuelles, je prends. =)

Citation de Kanizsogma #510149Pourtant le fait d'utiliser un choc pour créer une prise de conscience est un procédé éprouvé,

Ben visiblement ça ne marche pas plus que ça pour enrayer les montées extrémistes que ce soit en France ou ailleurs

Citation de Ourson Con #510155

Parce que ce sont évidemment des problématiques bien plus ancrées et aux cause multiples, le contenu culturel ne peut pas adresser tout ça à lui tout seul. Faire prendre conscience ou pointer oui, et même être convainquant sur certains sujets, mais peut être pas pour des choses aussi profondes.

@Damien

Dans mon souvenir (j'ai vu ce film voici 6 ou 7 ans), il y a un crescendo qui accompagne le personnage principal dans sa prise de conscience. Donc, il est normal qu'il y ait un point culminant dans la narration. Ce personnage, une infirmière choisie par les cadres du parti pour être leur candidate, propose une image rassurante du parti de par son métier basé sur le soin et l'écoute - le vernis de respectabilité. C'est sa transformation intérieure que nous suivons quand elle passe dans les rouages du parti jusqu'à la révélation finale qui la choque (elle découvre que son mec a participé à une chasse à l'homme). C'est ce choc que le film essaie de rendre tangible pour le spectateur. Tu peux ne pas adhérer à cette esthétique mais il faut reconnaître que le film est cohérent avec lui même. Est-ce que tu connaîtrais un film parlant d'un sujet similaire dont la réalisation aurait tes suffrages ? (Juste pour comparer)

EDIT :

@Kanizsogma je viens de voir ta contribution. On parle de la même chose. Merci

Citation de Kanizsogma #510149

Oui, c'est vrai, tout doit être appuyé sur des citations etc.... Alors:

1) je ne vais surement pas refaire ma thèse sur le sujet ici... ni citer toutes mes sources.

2) je suis totalement d'accord avec toi pour "créer le choc"! ce peut être un outil de narration très éfficace. Mais dans ce cas précis, il est utilisé bien trop tôt. Et d'ailleurs Lucas Belvaux utilise cet "effet de choc": c'est la dernière scène où Pauline prend conscience que son nouveau "petit ami" "casse du bougnoul" encore, et du coup casse sa relation sentimentale. Mais était ce la relation avec Stéphane le propos? En aucun cas.

Et donc de fait, cet "effet choc" fonctionne très bien, de un, et de deux: Lucas Belvaux l'utilise très bien dans son film, et c'est sa dernière scène.... Mais il ne nous raconte pas une histoire sentimentale, il me semble ?

@inframince. Non, sur ce sujet là non. Je n'ai rien qui me vienne à l'esprit.

Mais il ne nous raconte pas une histoire sentimentale, il me semble ?

C'est l'histoire de la prise de conscience d'une femme jusqu'au choc, donc le volet sentimental est fondamental.

Citation de Inframince #510161

Il faut que tu revoies le film. Non, l'histoire sentimentale n'est absolument pas fondamentale au niveau de sa narration. Elle est même anecdotique. Je vais le regarder une nouvelle fois pour être certain de ce que j'avance.

Si, je pense qu'elle permet de toucher le personnage dans son affect. Et que le film s'adresse aussi à l'affect du spectateur comme declencheur.

Citation de Inframince #510164

Je prend le risque de te contredire... simplement en prenant le nombre d'entrées qu'à fait ce film...

Le nombre d'entrée n'est pas un argument. Et puis il est certain que la formule film d'auteur + politisé attire moins volontiers le chaland. Ce n'est pas du cinéma commercial.

Citation de Inframince #510171

Si tu veux soutenir une thèse par une oeuvre narrative, ici en l'occurence un film, si, l'audience est primordiale. Car si le public n'adhére pas à ton oeuvre, alors tu parles dans le vide.

Et pardon de ne pas pouvoir aller plus loin sur cet aspect des choses, car alors je serais obligé de dévoiler trop sur moi.

Ce n'est pas parce qu'un film fait peu d'audience qu'il est mauvais. C'est souvent le lot du cinéma d'auteur d'avoir une audience confidentielle comme le lectorat des livres de poésie par exemple. Je vois plein de petites pépites dans mon cinéma de quartier et je suis souvent très seule dans la salle.

et bien c'est pourtant bien l'audience qui fait que le réalisateur est bien dans son film ou est passé à coté... Il y a dans l'histoire du Cinéma de nombreux films au financement hyper difficile, qui ont marqué l'histoire du cinéma à tout jamais... pour ne citer que quelques uns: "baise moi" de Virginie Dépantes, "les nuits fauves" de Cyril collard.... plus récemment "Edmond"... et d'ailleurs; Pauline, l'héroine de "chez nous", n'est elle pas Emilie DEQUENNE ? c'est à dire "Rosetta" des Frères Dardenne? (palme d'Or et meilleure actrice, à 17 ans en 1999)- (film qu'au demeurant je n'ai pas du tout apprécié, pour une tout autre raison, technique celle là: la caméra à l'épaule tout le long du films, et l'image qui tremble tout le temps: je suis sorti de là avec un mal de crane épouvantable.... on a d'ailleurs parlé à un temps de "l'effet Rosetta".. lol)

309 781 entrées en France pour Chez nous, c'est un très bon score pour un film d'auteur. Il me semble que Baise-moi n'avait pas eu du tout d'audience. Tu te contredis.

EDIT : 50 089 entrées pour Baise-moi, donc un échec commercial. Un film en outre bien plus outrancier que Chez nous. Une enfilade de scènes de violence paroxystique. Je ne dis pas ça pour le critiquer (il a sa raison d'être) mais je m'étonne que ce film trouve grâce à tes yeux et que tu sois si critique avec Chez nous.

Pour ma part, ce sera mon dernier mot sur ce sujet. Bon dimanche à toi.

Et j'avoue humblement que "baise moi" était le film à ne pas citer, dans la mesure où il a été classé "X", puis déclassé", puis "reclassé"... et que si le but de Virginie Depentes était de montrer la dose de machisme éhontées de certain homme par rapport aux femmes, et de les considérer come objet, et de "retourner le propos" en rendant des femmes "consomatrices" d'hommes, sa pornographie fut un rien mal venue.

Néanmoins, en tant que réalisateur moi même, je maintiens mes propos.

Citation de Alex2206 #509469

Moi je trouve sa un peu contradictoire mais en même temps tellement humain.

Si les idées d'extrême droite plaisent a certains homos pourquoi ce refuserai t'ils le droit de les soutenirs ?

Qui peut décider que tel ou tel orientation sexuel doit etre de gauche, de droite, du centre etc......

Mais la ou le probléme risque de ce poser est que l'extreme droite n'est pas partisane du lobbie LGBT Q+ bien au contraire, les valeurs ce veulent familiale.

edit