fascinée par les jeunes meufs cis - Page n°4

Allo !

Pour essayer de te répondre Dinelphe, parler de groupe dominants est une question de vocabulaire, j'ai l'impression que tu n'as pas la même définition qu'Alithia là dessus. Il me semble que quand on parle de groupe dominant dans ce contexte on parle en fait de groupe majoritaire. J'ai l'impression que pour toi les groupes dominants sont "les mecs cis hétéos beaufs" qui vont insulter les autres de façon active. Forcément il y a donc un petit décalage.

Je pense que l'enjeu c'est aussi de faire partie du groupe qu'on place en tant que "dominant", peut-être est-ce plus compliqué de ne pas se sentir visé. Alors je vais essayer en prenant un exemple avec lequel tu étais plus à l'aise : l'oppression des femmes. Les femmes sont plus souvent victime de violence conjugale, d'agressions (sexuelles ou non), subissent la pression de fonder un foyer, de s'en occuper, ont moins de place dans le débat public, sont moins écoutées, moins considérées que les hommes, moins payées parfois. C'est un fait.

Ca ne veut pas dire que les hommes ne sont pas victimes de violence conjugale ou d'agressions, qu'ils n'ont pas d'autres défis comme l'injonction d'être fort, de ne pas montrer leurs émotions, etc. Dire que les femmes sont statistiquement moins considérées que les hommes, plus souvent victimes, ça révèle qu'il y a un biais au sein de la société, qui favorise les hommes et écrase les femmes. C'est pour ça qu'on parle de société patriarcale. Ca ne veut en aucun cas dire que tous les hommes sont mauvais. Ca ne veut en aucun cas dire que toutes les femmes sont de bonnes personnes. Ou que les femmes ne reproduisent jamais les schémas patriarcaux. Ca ne veut en aucun cas dire qu'il n'y a pas des progrès. Ca veut dire par contre qu'il y a encore du travail avant d'être dans une société réellement égalitaire, que les hommes sont favorisés dans un grand nombre de sphères, pour diverses raisons, qu'ils contribuent ou non activement à l’oppression des femmes.

Mais tu vois, quand les femmes viennent dénoncer le fait qu'elles sont victimes, prennent la parole dans l'espace public pour visibiliser leurs souffrances, quand des hommes viennent tout de suite réagir pour dire "ah non mais pas tous les hommes, et puis d'abord les hommes aussi souffrent, vous vous rendez pas compte mais nous aussi parfois on est face à des situations compliquées" ça n'est en général pas très bien vu. Parce que même si ce qu'ils disent est vrai, ils le disent pour faire taire le discours de personnes qui défendent une réalité, quoiqu'on veuille voir : statistiquement, les femmes sont davantage opprimées par le système sociétal actuel.

En revanche, si certaines femmes dans les combats féministes sont devenues misandres (ce qui est en effet de l'intolérance), la plupart seront heureuse de voir des hommes se joindre à leurs revendications.

Dire qu'il est faux que le pourcentage de chance d'être victime de discriminations, d'agressions, etc est beaucoup plus élevé chez les minorités, c'est refuser un chiffre qui est ce qu'il est, même si on ne l'aime pas. Dire "ah oui mais non pas tout le monde est méchant parmi la majorité et puis tout le monde rencontre des défis", c'est vouloir effacer cette statistique malheureuse qu'on aimerait tous voir disparaître mais qui existe, quoi qu'on veuille, et contre laquelle on se bat. Le problème c'est qu'elle ne s'effacera pas en disant simplement qu'elle est fausse. Je t'invite à aller faire un tour sur le sujet Pourquoi LGBT etc, où on avait été plusieurs à essayer d'expliquer l'hétéronorme et ces conséquences. https://betolerant.fr/forum/21627/pourquoi-lgbt-etc-etc-etc

Personnellement j'avoue que je ne considère pas les personnes cis het comme faisant réellement partie de la communauté LGBTI (sauf ace, etc). Mais ça n'est à mes yeux pas une question de rejet. Je ne les considère pas comme en faisant partie tout comme je ne considère pas les hommes comme étant des femmes, tant bien même ils seraient féministes.

Je n'ai pas la certitude de comprendre Roseau pourquoi tu voudrais que les cis het puissent faire partie de la communauté LGBTI, est-ce que la communauté LGBTI est quelque chose d'attractif ?

Pour reprendre l'exemple de Fierdre sur les mangeurs de salade (j'aime bien tes exemples Fierdre), je ne comprends pas trop pourquoi un carnivore voudrait se sentir comme faisant partie de la communauté des mangeurs de salade. Ca n'empêche pas un carnivore d'être une belle personne et de considérer les mangeurs de salade comme ses égaux.

Je vais prendre un autre exemple d'une communauté que je côtoie sans en faire partie : la communauté handie/communauté des personnes en situation de handicap. Je ne suis pas en situation de handicap, alors jamais je ne chercherai à "faire partie" de la communauté handie, ça n'aurait pas de sens, ce serait même à mes yeux faire perdre du sens à la communauté. En revanche je la soutiens dans ses combats. Et oui, en la côtoyant, cette communauté, j'ai gagné une étiquette, l'étiquette de "valide". Mais c'est un mot qui ne veut dire que ce qu'il veut dire.

Je pense que le soucis des étiquettes c'est de les voir comme des étiquettes. Ce sont juste des mots descriptifs. Râler sur les étiquettes qui proviennent de ces communauté minoritaires c'est un non sens, parce que les réalités sous les mots ne viennent pas des communautés minoritaires. Ce sont des réalités qui sont là et auxquelles on donne des nom comme à toutes les réalités du monde quand on les réalise.

Citation de Tyalgis #404601

"Je n'ai pas la certitude de comprendre Roseau pourquoi tu voudrais que les cis het puissent faire partie de la communauté LGBTI, est-ce que la communauté LGBTI est quelque chose d'attractif ?"

Bah, je disais que ce qui dérange c'est que les cis, hétéros font pas partie de LGBT et pourtant cette communauté se permet d'imposer son étiquète aux personne qui ne font pas partie du cercle LGBT. Je milite pas pour que les cis, hétéro fassent partie de LGBT mais le contre argument de Fierdre ainsi que de quelques autres c'est que si, les hétéros font partie de LGBT, alors que moi je dis que c'est pas mon ressenti.

Et concernant les probabilités d'être une victime je trouve que c'est bien utile pour le côté sociologie, pour que notre société puisse s'améliorer, mais ce qui est désolant c'est comment c'est récupéré par certaines personnes. Parfois j'ai l'impression que c'est un jeu à celui qui obtiendrait le plus grand score de probabilité d'être une victime, et que plus ton score est haut et plus t'es une bonne, meilleure personne. Alors que si t'accumule des supposés privilèges et bien ça veut dire que t'es mauvais. Et je trouve que c'est les gens qui pensent comme ça qui sont les plus visibles aujourd'hui dans les médias et surtout sur les réseaux sociaux.

Je ne pense pas que ça soit la communauté LGBT qui impose les étiquettes.

Ces mots sont choisis par consensus par les gens faisant, entre autres, de la socio, et autres sciences humaines diverses.

Et la majorité sont.... Cishet 😕

(Je me suis aussi déjà demandé d'où venaient ces mots)

Citation de Fierdre #404610

ça vient des Etats Unis surtout...

Mais par exemple, si vous comprenez assez bien l'anglais, il y a les définitions proposés par les internautes sur urbandictionnary pour le mon cishet: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=cishet

C'est comme wikipedia des mots, tout le monde peut proposer une définition mais elle doit pas être diffamatoire, insultante ou autre. Et regardez un peu les exemples des définitions pour ce mot. Y en a clairement c'est dans le sens insultant.

Et la définition la plus sage et officielle pour le mot cishet contient un disclamer suivant: "l'utilisation d'étiquettes peut être perçue comme limitative, marginalisante ou aliénante."

Bah oui mais urban dictionary c'est plein de trolls aussi.... :/

Citation de Fierdre #404621

Je viens de voir leur politique de comment ils procèdent et ils disent que ça doit pas être diffamatoire, insultant, etc. J'aime bien l'idée en vrai, c'est pas institutionnel, mais ça donne plus un sens courant des mots. Mais oui j'appellerais pas ça un dictionnaire officiel, mais par exemple dans Larousse il n'y a pas de mots cishet, ni cis, mais juste cisgenre.

(oui moi aussi j'aime bien comprendre l'origine et les nuances des mots ;P )

Cis est le diminutif de cisgenre.

Et cishet la contraction de cisgenre hétéro.

Tu peux être cis sans être hétéro, et hétéro sans être cis

Yes

Bonjour 🙂 je suis cis pansexuel (si c'est la bonne définition) je suis femme et je suis née femme et pourtant je ne sais pas marcher avec des talons ni mettre de l'eye liner donc no stress 😆

Je n'ai pas non plus des strings et porte jartel et compagnie car je ne supporte pas ça me gène.