#246739 il y a 2 ans - Modification par Enneathusias le 18/05/2017 - 23:56:31
Je viens de voir en replay le film Baisers Cachés, suivi du débat sur l’homophobie. La première partie du film sur fond de violons et de musique triste, était assez pénible et désespérante à regarder, à cause du sentiment de déjà-vu, non seulement dans ma vie personnelle, mais aussi dans le débat public, au cours des décennies passées. Cela me donnait l’impression que nous n’avions pas avancé collectivement, que c’était le remake du « jour sans fin ». Ce qui donne d’autant plus ce sentiment désespérant de déjà-vu, c’est que des jeunes soient homophobes.
Bien sûr, j’ai déjà fait ce constat avant ce film, dialogué sur le net avec certains d’entre eux, mais le fait de revoir en situation, ce genre de comportement et qu’un tel film soit nécessaire, suivi d’un débat, pour les dénoncer choque tout de même.
Je pense qu’il existe en France chez les jeunes tout particulièrement, deux courants d’évolutions parallèles représentatifs de deux paradigmes. D’un côté, il y a une frange de la jeunesse très ouverte, acceptante plus encore que tolérante et de l’autre, une jeunesse braquée sur les différences de genre et stéréotypée. C’est un détail, mais je le trouve assez représentatif de ce mouvement : le retour de la mode de la barbe, qui est un renforçant viril. Les jeunes hommes réaffirment leur masculinité, comme si elle risquait d’être menacée et il y a un effet de mimétisme inconscient de la part des autres. Pour les homos, ça peut être aussi une façon de ressembler et plaire à ceux qui nous plaisent.
Comme expliqué par des intervenants après le film, la résurgence de l’homophobie avec les débats enflammés sur le mariage pour tous en 2013, les manifestations anti-mariage et anti-adoption qui avaient des relents d’homophobie, puis l’influence de Sens Commun chez les politiques récemment, s’est poursuivie et a fait son chemin dans les esprits. Tout s’est passé comme si, les gens avaient réfléchi aux divers arguments et qu’ils étaient revenus de la parenthèse tolérante du début des années 2000 : non, finalement, l’homosexualité n’est pas normale, c’est néfaste à la cellule familiale et à notre société, menaçant pour l’identité masculine. Ils en sont venus à cette conclusion, parce que l’état d’esprit qui préside à l’acceptation des différences est encore une chose fragile pour eux. Et aussi, peut-être, parce qu’on ne leur a pas expliqué le sens de l’homosexualité dans une société, pour satisfaire cette part d’eux qui cherche en tout le sens de la normalité.
Ces groupuscules avec une opinion, ne se sont pas clairement différenciés des homophobes dans leurs rangs, probablement parce qu’ils sont eux-mêmes largement homophobes. Ils ont été légitimés par des politiques et ont réveillé l’homophobie dormante, ont décomplexé et donné de l’énergie à l’homophobie ordinaire.
L’opinion publique était à l’époque majoritairement favorable au mariage pour les LGBT et je trouve qu’il aurait été plus sain, pour la démocratie, qu’il y ait un référendum pour valider le Mariage pour tous. Cela aurait mis ses détracteurs au pied du mur : le peuple s’est décidé en faveur du Mariage pour tous, vous pouvez ne pas être d’accord, mais le peuple a tranché, donc vous n’avez pas à vous exciter comme vous le faites. Je pense que la résurgence de l’homophobie n’aurait pas été aussi virulente et l’acceptation aurait été plus aisée pour beaucoup de gens.
PS : durant le débat, Patrick Timsit a expliqué que pendant le tournage, des figurants lycéens étaient eux-mêmes choqués que les deux jeunes acteurs aient accepté de jouer le rôle de "pédés". Comment ont-il pu accepter de s'embrasser ? ça semblait les dépasser. Et Patrick Timsit de préciser que la réalité s'invitait dans la fiction, sur le plateau de tournage lui-même...
