France: as t-on perdu le sens de l’humour et ( l'auto) dérision? - Page n°3

Personnellement j'ai beaucoup de mal avec les humoristes d'aujourd'hui. Les seuls que j'apprécie sont majoritairement Paul mirabel et Fabrice Eboué.

J'adore Florence Foresti, Muriel Robin, Dieudonné (plus trop maintenant), certains sketchs de Bigard, Les Nuls, Les Inconnus et je n'ai jamais vu de propos choquants dans leurs sketchs .

En revanche je vous conseille Greg Toussaint, un humoriste surtout connu sur youtube ^^

Bis

C'est un débat que je trouve très intéressant, et je me permets de donner mon avis, en espérant ne soulever aucune animosité. J'ai l'impression pour ma part que l'on peut encore rire de beaucoup de choses...

Je connais mal les Inconnus et leurs sketchs, mais la société qui a permis leur âge d'or, celle des années 80, a beaucoup évolué, et il me semble que la question qui se dessine en filigrane à travers "Peut-on encore rire de tout ?" c'est en réalité "Peut-on encore rire des communautés oppressées ?"

... Je développe 😅

Je n'apprendrai à personne ici que nous vivons dans une société patriarcale, dominée par les hommes cisgenres, blancs, et hétérosexuels. Alors ne m'interprétez pas de travers, en être un n'est évidemment pas un mal, rangeons les #NotAllMen et les mouchoirs, seulement je crois que vous comprendrez l'utilisation que je fais du mot "domination" en rappelant que cette catégorie de la population ne souffre pas de manière systémique du sexisme, ni du racisme, de l'homophobie, de la transphobie, etc., pour ne citer que ça, mais qu'elle en est souvent à l'origine. Ces discriminations l'auront d'ailleurs portée vers divers monopoles souvent liés au pouvoir (politique, en entreprise, au sein de la famille, etc.). Nous avons connu depuis quelques années plusieurs mouvements sociaux visant à mettre en lumière ces oppressions et militant pour l'évolution vers une société plus égalitaire.

En ce sens, je trouve qu'il devient difficile de rire de certaines blagues lorsque celles-ci se moquent des communautés victimes de ce que je viens de rappeler, en nourrissant les stéréotypes, ou en niant leurs souffrances. Seulement cela, pour moi, n'exclut en réalité aucun sujet de rigolade. L'humour noir a tout à fait sa place dans cette modernité, et peut même justement mettre ces problèmes en lumière, à travers la caricature ou simplement 🌈 ✨ l ' i r o n i e ✨ 🌈

Et pour moi voilà le mot clef qui fait toute la différence entre la blague offensante et celle qui ne l'est pas : son auteur adopte-t-il une posture ironique face à ses propos ? Ou y a-t-il là-dessous une opinion (ou une maladresse) décrédibilisant les combats des communautés qui souffrent et luttent pour leurs droits ?

Mais pour que la nuance soit importante, encore faut-il être en faveur des droits de ces communautés...

Je me permets de vous conseiller une humoriste que j'aime beaucoup, qui parle justement de tout, plutôt sans filtre, mais à mon sens avec subtilité 😄 Il s'agit de Blanche Gardin, qui a été récompensée par un molière pour chacun de ses deux spectacles, donc plutôt bien acceptée, et pourtant plutôt grinçante 😜

Citation de Jenpeuxplus #438261

Très bonne initiative de bloquer un topic le temps que cela se calme puis de le rouvrir. Je remercie la modération par ton intermédiaire.

Personnellement je pense que l'humour, la satire (Charlie Hebdo Hara Kiri) sont des signes de bonne santé démocratique. Ensuite tous dépends du lieu (Montreux comedy), de celui qui joue sur l'humour (Michel Leeb ou Ferrari) et même de celui-qui en rit (Phobe de service ou humaniste).

Citation de Gagou #438296

Blanche Gardin me fait en effet plus rire que Florence Foresti personnellement. Pas évident de faire rire à la soirée des Molière où tous le monde est plus ou moins constipé par l'enjeu.

Monique.

💋👠🎼❤️

Citation de Harmonique #438297

Je reviens juste sur un point, la satire et la caricature ne sont pas de l'humour. Même si parfois ils peuvent faire rire, leurs bute premier et la critique et dénoncer, accuser ect...

La caricature est souvent même, pas marrant, voir choquant, parce que ce n'est pas la même chose.

Et si l'ont tolére beaucoup plus la caricature, que l'humour oppressif, c'est simplement parce que l'un dénonce, tandis que l'autre ce moque gratuitement.

Alors ça veux pas dire qu'on peux tout dire avec la caricature, y a des cadres strictes.

Pour ce qui est du sionisme, et de l'humour noir, la base et de faire "rire jaune", un rire plus nerveux, voir un rire triste.

Puisqu'il s'agis de montrer un fait réel et grave, de le faire passer sous humour, en sous entendant, qu'en faite ça l'es pas.

"L’humour noir est une forme d'humour qui souligne avec cruauté, amertume et parfois désespoir l'absurdité du monde, face à laquelle il constitue quelquefois une forme de défense."

Il n'est absolument pas oppressif, il n'est absolument pas désigner vers une communauté, mais vers un événement, vers un thème, souvent trash, violent, ou absurde, cruel.

Mais il doit être parfaitement géré, sous peine de tomber dans la grossièreté, ou l'insulte.

Exemple de couche :

« La hausse du pétrole entraîne des inquiétudes chez les handicapés-moteurs. »

On enchaîne les jeux de mots, la dénonciation, un fait réel, et ça peux paraître rigolo, sauf qu'en faite ça ne l'es pas, puisque ça reflète une réalité, à l'époque de la blague, on rie, mais pour évacuer le faite qu'on sois victime de cela.

La différence entre humour noir et blague oppressive et la, nous sommes le dindon de la farce, et non pas le bourreau.

Elle n'est un humour noir, que parce que c'est vrai, parce que c'est grave, parce que c'est triste, et parce qu'il y a un jeu de mot qui essaie de dédramatiser, ce qui rend la chose encore plus grave par certain côté.

Il faut être très prudent avec l'humour noir !

(message vide car bug sur l'édition. Je reprendrai ce que je veux dire dans un message ultérieur)

"En ce sens, je trouve qu'il devient difficile de rire de certaines blagues lorsque celles-ci se moquent des communautés victimes de ce que je viens de rappeler, en nourrissant les stéréotypes, ou en niant leurs souffrances"

Bah je trouve pas, au pire si ça te fait pas rire passe ton chemin, mais il y a peut-être dans ces minorités des gens qui vont en rire et qui savent rire d'eux-mêmes.

"l'humour oppressif": j'ai beaucoup de mal avec ce nouveau concept

Citation de Gagou #438296

"Je n'apprendrai à personne ici que nous vivons dans une société patriarcale, dominée par les hommes cisgenres, blancs, et hétérosexuels. "

Il y a effectivement 30 privilèges masculins :

1) 96,4 % des détenus sont des hommes.

2) 95 % des sans-abris sont des hommes.

3) 73,6 % des auteurs de suicides sont des hommes.

4) 64,6 % des accidentés du travail sont des hommes. 87 % des accidents mortels touchent les hommes.

5) 85,2 % des personnes exerçant des métiers à risques (armée, police, pompiers) sont des hommes.

6) 95,4 % des éboueurs sont des hommes.

7) 66,1 % des morts prématurées concernent les hommes.

8) 62 % des victimes d’homicides sont des hommes.

9) 80,3 % des alcooliques sont des hommes.

10) 74,3% des personnes exerçant des métiers pénibles physiquement (ouvriers, agriculteurs, exploitants) sont des hommes.

11) 60,7 % des victimes de violences à l'extérieur sont des hommes.

12) 72,7 % des dispenses de peines pénales sont attribuées à des femmes.

13) 69,2 % des peines d’emprisonnement s’appliquent à des hommes.

14) 49% des hommes sont poursuivis par la justice après une infraction, tandis que 69,9 % des affaires concernant des femmes sont classées sans suites.

15) Lorsqu’un homme et une femme sont jugés ensemble pour le même crime mais avec une condamnation en prison ferme inégale (ce qui arrive dans 62% des cas), dans 83,8 % des cas c’est l’homme qui a la plus lourde.

16) 65,5 % des tribunaux sont présidés par une femme.

17) 8 % des hommes obtiennent la garde de leurs enfants après un divorce. Lorsqu’il y a un contentieux sur la décision, dans 85,2 % des cas le juge aux affaires familiales donne raison à la femme.

18) 52,5% des chômeurs sont des hommes.

19) 44,4 % des diplômés supérieurs à bac + 2 sont des hommes.

20) 43,2 % des étudiants à l’université sont des hommes.

21) Les hommes représentent 47 % des effectifs du BAC général, contre 62 % pour les CAP, BEP et équivalents.

22) 85,6 % de réussite des garçons à comparer avec 90,1 % de réussite pour les filles au baccalauréat.

23) 6,2 % en faveur des filles, c’est l’écart entre les notes attribuées aux garçons et aux filles à performance égale en mathématiques en 6ème.

24) 84,4 % des élèves punis sont des garçons.

25) Les hommes ne représentent que 34,4 % des cadres de la fonction publique et 18,7% des professions libérales.

26) 63,6 % des dépenses moyennes et 76% des grosses dépenses (> 100 euros) sont assurées par les hommes lors d’un premier rendez-vous amoureux.

27) 85 % des additions sont réglées par les hommes lors d’un premier rendez-vous amoureux. (14 % sont partagées - 4 % sont prises en charge par les femmes)

28) 67,3 % des célibataires dépensant plus de 500 euros dans la recherche d’un partenaire sont des hommes.

29) 92,1 % du chiffre d’affaire des sites de rencontres est généré par les hommes.

30) 57,6 % des recalés des sites de rencontres sont des hommes (sur échantillon paritaire). Sur Tinder, un homme a 2,7 fois moins de chances de trouver un partenaire sexuel qu’une femme.?

LES SOURCES

1) http://www.justice.gouv.fr/art_pix/mensuelle_fevrier%202018_2.pdf (page 30)

2) https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281324 (page 3)

3) https://www.insee.fr/fr/statistiques/1373706?sommaire=1373710&q=suicide (page 2)

4) https://www.insee.fr/fr/statistiques/1373706?sommaire=1373710&q=suicide (page 2) et http://invs.santepubliquefrance.fr/Publications-et-outils/Rapports-et-syntheses/Travail-et-sante/2011/Des-indicateurs-en-sante-travail-Les-accidents-mortels-d-origine-professionnelle-en-France (page 7)

5) http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/2013-079.pdf (page 12)

6) https://www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=TGS_033_0105 (page 111)

7) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383442

8) https://www.interieur.gouv.fr/Interstats/Themes/Homicides/Insecurite-et-delinquance-en-2017-premier-bilan-statistique-Les-homicides (page 16)

9) http://inpes.santepubliquefrance.fr/CFESBases/catalogue/pdf/1632.pdf (page 2)

10) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 121)

11) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 149)

12) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 69)

13) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 69)

14) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 73)

15) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 78)

16) http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/174000837.pdf (page 36)

17) https://www.insee.fr/fr/statistiques/1283568 et http://www.justice.gouv.fr/art_pix/stat_Infostat%20132%20def.pdf (page 2)

18) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 123)

19) https://www.insee.fr/fr/statistiques/3197277?sommaire=3197289&q=scolaire (page 201)

20) https://www.insee.fr/fr/statistiques/3197277?sommaire=3197289&q=scolaire (page 165)

21) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2492171?sommaire=2492313&q=baccalaur%C3%A9at (page 55)

22) http://cache.media.education.gouv.fr/file/2016/97/5/depp_rers_2016_614975.pdf (page 227)

23) https://www.ipp.eu/wp-content/uploads/2014/12/n14-notesIPP-decembre2014.pdf (page 3)

24) https://www.ipp.eu/wp-content/uploads/2014/12/n14-notesIPP-decembre2014.pdf (page 3)

25) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586548 (page 36)

26) http://www.ifop.com/media/poll/celibataires_coutdelavie.pdf (page 9)

27) http://www.ifop.com/media/poll/celibataires_coutdelavie.pdf (page 13)

28) http://www.ifop.com/media/poll/celibataires_coutdelavie.pdf (page 16)

29) http://www.ifop.com/media/poll/celibataires_coutdelavie.pdf (page 20)

30) http://www.ifop.com/mediadia/poll/3961-1-study_file.pdf (page 9) et https://www.researchgate.net/publication/323279006_From_Swiping_to_Casual_Sex_andor_Committed_Relationships_Exploring_the_Experiences_of_Tinder_Users (page 16)?

De quoi nuancer un peu l'assertion non prouvée sur la "domination patriarcale". (Elle a certainement une part de vérité)

Désolé pour le doublon mais ça a buggé en éditant le message précédent.

Le sujet éduqué arrive t-il a rire des pauvres ? de la crasse et la misère sociale ?

Tu intellectualises trop. Rigole comme un débile, comme ceux qui se moquaient de toi au collège, au lycée. Rigole, ouvre grand la bouche, fais sortir tes dents agressives. Le rire inclus l'autre à coté, prenons une victime, une minorité et rions de ce qu'elle est ! Notre proie ! Héhé.

La chasse aux rires est ouverte ! Ouvrez vos jupes, rions de vos conditions.

Rire gras, rire sec. Humour ambiguë, humour personnel.

Rappelle toi quand tu t'étais cassé la figure à vélo : plus de peur que de mal et le rire des copains qui dédramatise. Le rire soulève le drame humain, vexe, blesse, donne joie et envie de vivre. Pensez au ventre de Gargantua qui bénit les parisiens avec sa propre pisse ! Les curés défendant le vignoble au nom du service du vin. L'invention du torchecul, le bas corporel. Héhé.

Le rire me divise et les sujets triviaux me fascinent plus qu'ils ne me font rire.

Quand on a subit le rire, infliger cela en retour devient difficile.

Peut-on rire de tout ? Avec intelligence, sans ambiguïté, sans mauvaise intention, sinon, allez rire ailleurs, mais pas de moi.

Cela interroge nos forces psychiques, notre autodérision. Charlie et le prophète.

Cela interroge l'influence de l'autre sur nous, par le rire, notre interprétation, notre connaissance de soi.

L'intestin colon est roi. Bon appétit.

Citation de Alithia #438257

"Ah oui l'argument "y a pire ailleurs"

Ben y a pire qu'une blague, oui, et y a pire que ce qui est pire qu'une blague, et y aura toujours pire, donc autant s'occuper de rien."

Juste pour rajouter un mot là dessus, sur l'affaire Tex. J'ai dit que les violences conjugales méritaient d'être mieux prises en charge, plutôt que faire une polémique sur cette plaisanterie douteuse, et on me répond l'argument du pire ailleurs.

Bah je vais préciser ma pensée : meme s'il n'y avait pas pire ailleurs, même si la justice et la police marchaient comme sur des roulettes, alors je persisterais à dire que ce licenciement de Tex était complètement disproportionné.

Je lui aurais donné aucune sanction personnellement.

Tant que les propos n'entrent pas dans le champ de la menace, du harcèlement, de l'injure à l'encontre d'une personne précise, je suis pour une liberté d'expression totale.

Je n'aime pas la tournure autoritaire que prend la société prétenduement démocratique. L'Occident a beau jeu de critiquer la Russie, si c'est pour en prendre le chemin, au nom du "bien" et la "préservation des minorités".

C'est sûr qu'à choisir, je préfère qu'on sanctionne un animateur télé pour une blague de mauvais goût que réprimer toute expression d'homosexualité dans l'espace public/médiatique (ce qui se fait en Russie), mais là c'est moi qui vais dégainer l'argument du "pire ailleurs". Que ce soit horrible en Russie ne justifie pas que la liberté d'expression se dégrade en France.

Citation de Saturne86 #438320

Je ne veux plus débattre avec toi, tout simplement parce que tu n'écoute pas, tu es bloquer dans t'a vision biaisé du monde.

Si tu peux pas comprendre, qu'une blague sur une chaîne de grande écoute, sur les violence conjugal, quand la vctime et l'agresseur sont devant l'écran, que la blague, va juste conforté et faire rire l'agresseur, qui se sentira encore plus fort, et va juste humilier et enfoncer la victime, qui est présenter, comme trop débile, de comprendre la première fois, et méritante, de ces coups, ce qu'elle vie quotidiennement.

Bon la blague ne sera pas perçus comme humiliante, par l'agresseur.

Parce que quand tu fais une blague sur un arabes qui vole des scooter, tu ne te sens pas humilier de balancer un stéréotype et de propager une haine xénophobe, qui aujourd'hui atteint des sommet en France.

Donc non, le dominant dans les blagues ne se sent jamais con ou humilier dans ce genre de blague, c'est toujours les minorité qui le sont.

Ou si comprendre que la majorité de ces blagues se font sous couvert de l'humour pour propager des messages toxiques.

Ou simplement, écouter le nombres de témoignages conséquent des cibles de ces blagues qui veulent que ça cesses, qui en ont ras le bole.

Alors libre à toi, tu es donc maintenant conscient des violence que tu peux faire subir, et si tu en as rien à faire parce que "ta liberté d'expression total" et plus importante que le bien être de personne à côté, alors je ne veux plus rien à faire ni à discuter avec toi.

Au revoir.

Citation de Alithia #438321

"Je ne veux plus débattre avec toi, tout simplement parce que tu n'écoute pas, tu es bloquer dans t'a vision biaisé du monde."

C'est moi qui suis biaisé alors que je suis l'un des seuls sur ce topic à faire des réponses factuelles et argumentées avec des sources (voir plus haut).

J'ai justement une vision un peu plus complexe que la dichotomie systématique entre oppresseurs et oppressés, qui est limite complotiste ("le patriarcat" a remplacé "les franc-maçons")

Mais bon, c'est pas grave.

Au revoir également.

"Si tu peux pas comprendre, qu'une blague sur une chaîne de grande écoute, sur les violence conjugal, quand la vctime et l'agresseur sont devant l'écran, que la blague, va juste conforté et faire rire l'agresseur"

Va faire un sketch sur le cancer à quelqu'un qui n'a plus que quelques semaines à vivre car il a justement un cancer... c'est le même principe.

Si on suit ta logique, il doit être interdit de pratiquer l'humour car ça pourrait choquer n'importe qui.

Hello les betonautes !

Afin que BeTo reste un espace paisible où il fait bon vivre et échanger, je me permets de faire un petit rappel.

Un débat est une confrontation d'idées, pas de personnes. On peut ne pas comprendre les diversités de personnes et d'opinions, mais veillons tous à nous exprimer de manière cordiale et respectueuse, sans jugement négatif.

Gardons également en tête que nous n'avons pas toujours connaissance du vécu de nos interlocuteurs.

Et avant d'intervenir, j'invite chacun de nous à peser ses mots avant de les coucher.

Merci de tenir compte de ce message !

Quand on pense qu'on part d'un sujet sur l'humour 🤭

Citation de Agnodice #438327Quand on pense qu'on part d'un sujet sur l'humour 🤭

Tu m' à ôté les mots de la bouche 😂

En même temps avec un sujet aussi sérieux que l' humour les dérapages semblait inévitable

Citation de Farf #438325

"j'invite chacun de nous à peser ses mots avant de les coucher."

Mmmmhhh... 😋😁😉👍

Je suis hyper ennuyés maintenant j'ai mal à la tête et je ne sais plus si c'est bien de rire ou pas.

Par exemple une blague de Coluche :

"C'est deux homosexuelles l'un dit à l'autre et si on jouait à cache à cache.

Si tu me trouves je fais la fille et si tu ne me trouves pas je suis caché dans le placard."

J'ai le droit de rire ou pas.

Monique.

💋👠🎼❤️

Le droit n'interdit pas de rire, sauf si cela pousse au suicide, une victime. En face de la vidéo, tu ne blesses personne. La réponse va de soi. A voir ensuite avec ta sensibilité et ta conscience personnelle.

Edit : tu voulais certainement faire de l'humour. Désolé d'avoir produit une reponse glaciale.

Citation de Polaris #438351 A voir ensuite avec ta sensibilité et ta conscience personnelle.

Merci c'est exactement ce que je disais dans mon poste précédent "Ensuite tous dépends du lieu (Montreux comedy), de celui qui joue sur l'humour (Michel Leeb ou Ferrari) et même de celui-qui en rit (Phobe de service ou humaniste)."

Monique.

💋👠🎼❤️

Citation de Polaris #438351

Mais le suicide vient-elle de la blague ou de l'état psychologique de la personne ? ...

Une célèbre citation : «on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde» de Pierre Desproges.

A toi de juger de la pertinence de tes blagues en fonction du public. Cela demande de bien connaitre la personne avant de tenter des blagues sur elle. Tout ça parait logique, non ?

edit : L'intention que tu y mets est aussi importante. Si tu veux rire pour nuire ou rire pour rire (seul, à deux ou plus).

Citation de Polaris #438355

Un public quand il va voir un humoriste il sait à quoi s'attendre donc n'a pas à être choqué.

Une personne qui est choquée par une blague, ou un sketch qu'il a vu à la télé ou entendu à la radio a le droit d'être choqué, par contre il n'a pas le droit d'empêcher les autres de profiter et de rire de la blague. Tu n'aimes pas tu passes outre. C'est aussi simple que ça.

C'est son métier après tout. Quelqu'un qui vient se moquer de toi, dans la rue, sans ta permission, pourrait te paraitre légèrement irrespectueux. Quand il s'agit d'un humoriste, les modalités sont différentes. Le public "sait" que l'humoriste n'induit pas le rire pour nuire, mais le rire pour rire.

Citation de Polaris #438357

"Le public "sait" que l'humoriste n'induit pas le rire pour nuire, mais le rire pour rire."

Apparemment non, le public ne sait pas dans certaines affaires. Ou plutôt une minorité militante de ce public ne le sait pas.

Je reviens à mon exemple de l'affaire Norman. C'est un youtubeur humour/divertissement qui a tenu des propos jugés déplacés pendant un spectacle. Il disait en substance "est ce qu'on déconne pas en mettant une femme noire pour jouer le personnage de James Bond ?"

Enorme tollé. Il a fini par s'excuser platement, mais on ne lui a jamais pardonné complètement.

Je vais pas le plaindre lui, spécialement. Personnellement, il m'a jamais fait rire, pour moi il a dû son succès principalement au fait d'être un pionnier de youtube. Et en plus, il y a de fortes probabilités qu'il soit coupable d'agressions sexuelles sur quelques abonnées, pour certaines mineures.

Mais c'est pour le principe.

"Je reviens à mon exemple de l'affaire Norman. C'est un youtubeur humour/divertissement qui a tenu des propos jugés déplacés pendant un spectacle. Il disait en substance "est ce qu'on déconne pas en mettant une femme noire pour jouer le personnage de James Bond ?""

Bah perso je trouve pas ça choquant, tout dépend le contexte et ce qu'il a vraiment voulu dire etc etc ...

Ce que je voulais surtout sous-entendre c'est que chaque humoriste, chaque type d'humour a son public.

Par exemple on a plus de chances de me voir dans un spectacle de Dieudonné (j'ai été le voir deux fois d'ailleurs) ou Florence Foresti que dans un spectacle de Kev Adams .

Moi non plus je trouve pas ça choquant.

Chaque humoriste a son public, mais manifestement, et surtout si l'humoriste est très connu, son contenu peut être visionné par d'autres personnes que ses "fans", parmi lesquels il y aura des militants wokes à l'affût.

Citation de Alithia #438253

Ouai enfin, on ne s'en sort plus si l'humour ne doit jamais blesser personne. C'est le principe de la vie tu sais, on finira tous par être choqué ou prendre mal un propos en fonction de nos complexes ou de notre sensibilité personnelle.

Quand on grandit, on apprend à se blinder un minimum. Normalement quand on dépasse le stade de l'enfance, on arrive à dépasser nos frustrations, j'ai l'impression que dans nos sociétés il y a un nombre considérable d'adultes qui ont gardé le cerveau d'un gamin. C'est pas forcément un reproche, ça peut m'arriver aussi parfois mais ça explique pourquoi la victimisation est tellement présente dans nos sociétés occidentales.

Avant les humoristes pouvaient rire d'absolument tous les sujets sans que ça fasse polémique. Maintenant ils sont obligés de réfléchir à la moindre phrase puis checker la liste de quelle minorité ça risque de froisser.

Quand on aime pas une blague, on passe à autre chose tout simplement. Moi ça me saoule parfois d'entendre de l'humour lourd sur les chauves mais je ne vais pas pour autant aller pleurer sur les réseaux sociaux en allant dire: "HALTE à la chauvophobie."

Bonsoir,

Pour ma part, si ça ne me fait pas rire (genre Foresti, que je trouve parfois longuette et prévisible), je regarde pas. Voilà tout.

Après, si c'est offensant à dessein et ça se répète ça me gêne, car un public non averti va s'en servir comme alibi pour perpétuer des comportements hostiles.

Ex: Ricky Gervais ou Dave Chappelle, dont l'humour transphobe m'énerve au plus haut point.

Citation de Seb88 #438536

Il faut dire aussi que les chauves n'ont pas beaucoup d'humour. Avec une bonne blague les gens rient, alors que les chauves sourient. Je sors ! 😅

Sinon je suis d'accord avec l'idée qu'à l'époque de Colucheon pouvait rire de tout.

A condition, comme Coluche, de balancer sur tout le monde à part égales.

Si ce sont toujours les mêmes qui morflent ça devient de la discrimination.

Mais si tout le monde se fait foutre de sa gueule et arrête d'avoir le melon je pense qu'on aurait beaucoup beaucoup moins de tensions dans le monde.

Je ne suis pas une experte en relations humaines, en psycho ou en pseudo politique mais si chacun rangeait ses susceptibilités....

Citation de Seb88 #438536

Tu t'en rend compte à qu'elle point tu es insultant et à qu'elle point tu manque de respect là ?

Tu te rend compte que tu es sur un site LGBT+ visant à créer une atmosphère de tolérance, de respect, et surtout à ne pas vivre ici toutes les discriminations et remarques de la vie quotidiennes hors du site.

Donc tu traite de gamins, des gens qui en ont littéralement (et légitimement) ras le bole d'être là cible de blague moqueuses, voir insultante.

De gamins, des gens qui subissent des traumas, et s'indigne qu'on rigole de ça, en les prenant à la légère.

Quand tu te fait insulter "mais c'est de l'humour" de PD, TAPETTE, TRAVELO, MONSTRES, PERVERS, MALADES MENTALS, c'est pas de l'humour.

Mais vous allez répondre que non bien sûr.

Sauf que qui décident si l'humour est offanssant, celui qui fait la blague, ou celui qui en est la cible ?

Parce que là, ce que tu dit, c'est que tu promlu le droits d'insulter sous couvert de l'humour, parce que s'en plaindre reviendrais à être un gamin qui sais pas gérer sa frustration.

C'est pas comme ça que ça marche.

Et quand tu balance :

"Ouai enfin, on ne s'en sort plus si l'humour ne doit jamais blesser personne."

SPOILER ALERTE : on peux faire de l'humour sans jamais blesser personnes.

Il existe plein d'humour qui ne se base pas sur la moquerie ou sur dénigrer l'autre.

Il existe plein d'humour non oppressif, voir même inclusif.

On peux facilement faire de l'humour, sans être un connard.

Je trouve ça dingue, que toujours on entendent cette argument de merde.

"Avant les humoristes pouvaient rire d'absolument tous les sujets sans que ça fasse polémique."

Encore une fois, c'est complètement faut, il y a toujours eu des tabous, et avant aussi, il y avais des choses qui ne pouvais pas être aborder, des choses qui pouvais être très polémique, voir même, être un gros frein.

Pour ne citer que lui, Charlie Chaplin avait eu de très nombreux problème, et sa carrière avait fortement décliner à cause de son comportement et propos juger de plus en plus déviant et problématique. Surtout envers les femmes.

Je passerais sur les blagues communistes, de très mauvais goût à cette époques par exemple.

Non, on n'a jamais pus rire de tout. Chaque société a ses tabou. Pour le meilleurs et pour le pire.

Ça falloir remettre l'église au millieu du village :

La liberté des uns s'arrête à celle des autres. Et ne dois pas heurté celle des autres.

La liberté d'expression est limité, elle n'est pas un moyen de se moquer, dire du mal, insulter, diflamer ou faire souffrir ses voisins.

Le problème ne viens pas de "ont ne peux plus rire de tout", mais bien de constamment defendre l'humour oppressif comme seul humour valable pour "lutter pour la liberté d'expression", c'est une hypocrisie sans nom.

Le problème ne viens pas de créer une société ou chaqu'un sera protéger des violences et discriminations, verbales y comprise, mais de créer une société ou il est banalisé de se moquer de l'autre, sous couvert de l'humour.