France: as t-on perdu le sens de l’humour et ( l'auto) dérision? - Page n°4

.

Hello !

Débattre = confronter les idées, en posant des arguments, et ce dans le respect de TOUTES les opinions. A ne pas confondre avec IMPOSER ses idées.

Attention à la formulation des idées !

Merciiiiii !

Je crois que les personnes de ce topic (dont je fais partie) qui défendent le droit à un humour sans tabou font aussi partie de "minorités", au moins celle des gays.

Je le précise parce qu'à lire certains propos, on a le sentiment que seuls les "dominants" (l'archétype du mâle blanc hétéro cisgenre) sont pour l'humour dit oppressif.

Et bien non, certains membres de communautés, comme les non-blancs, les LGBT, revendiquent le droit à la liberté d'expression. J'vois pas pourquoi notre parole à nous aurait moins de valeur que celle des opposants à l'humour oppressif.

C'est un peu le même débat que sur le militantisme LGBT. Par exemple, dès qu'on émet une critique sur la gay pride, on cherche à nous faire taire, nous traiter d' "homophobe intériorisé".

Et ça c'est pas vraiment "betolerant" compatible; si je puis me permettre.

(Mon message s'adresse à personne en particulier)

Citation de Saturne86 #438795

Effectivement, je suis gay et j'ai aucun mal à rigoler devant un sketch où l'on caricature des homosexuels ...

Donc pour moi le problème ne vient pas des comiques .

Au final il ne s'agit peut-être que d'un état d'esprit ?

Soit on est dans de bonnes dispositions pour accueillir la vanne soit on n'est pas réceptif et on évite d'y prêter attention. Les humoristes que j'peux pas blairer et bien je passe mon chemin.

Ensuite les Inconnus, Eli Kakou, Mado la niçoise, ça manque quand même.

Citation de Alithia #438782

J'ai l'impression de voir l'incarnation de la susceptibilité là, je croyais l'être mais alors tu me bats haut la main 😅

Quand j'évoquais une société immature, c'était pas une insulte, surtout que je me suis inclus moi même dedans. La nouvelle idéologie en place veut tellement tout édulcorer que plus personne ne se blinde face à l'adversité.

Oui c'est un site qui se veut respectueux, mais c'est pas pour autant que tolérance veut dire qu'on a absolument pas le droit d'émettre une critique...

Si tu es touché par un mot aussi simple, qu'est ce que ça doit être dans la vie de tous les jours, j'ai vraiment pas l'impression d'avoir dit quelque chose d'aussi horrible 😐

Je n'ai jamais dit qu'un sketch ou une blague pouvait être une insulte, à absolument aucun moment. Je dis que maintenant n'importe quel humoriste est obligé de tout lisser pour penser à n'importe quelle catégorie de la population qu'il peut offenser. L'humour devient fade, peu recherché et sans saveur... j'étais mort de rire en écoutant d'anciens sketchs et maintenant absolument plus personne ne me fait rire.

Pour te redonner l'exemple des chauves, si on fait une blague même basique sur ce sujet. Quelqu'un qui vit bien la chose peut en rire mais un autre pour qui ça représente un complexe absolu pourra être vraiment touché par la blague même si elle est légère...

Pareil si tu fais un trait d'humour sur l’infidélité, certains pourront pouffer de rire tandis que d'autres qui ont vécu une rupture difficile risquent d'être déprimés en entendant ça.

Bah tu vois l'idée si on étend ça à tous les domaines, si on boycotte n'importe quelle blague en pensant à la personne qui la prendra mal, on ne dit plus RIEN. Faut il éviter de faire de l'humour noir en pensant qu'il puisse blesser 2% de la population ou faut il le faire en imaginant qu'il puisse faire rire 98 % des gens?

Perso je choisis la 2 ème option, on ne peut pas toujours penser à toutes les sensibilités, on est pas au pays des bisounours.

Et pour compléter les propos de Seb, on mélange pas les blagues venant d'un humoriste à la télé avec les insultes venant d'un entourage malveillant. Ça n'a absolument rien à voir, j'ai l'impression qu'il y a un amalgame.

D'ailleurs, on peut se faire insulter sur d'autres thématiques que l'orientation sexuelle, le "genre", ou l'origine ethnique.

Après le tremblement de terre ayant fait plus de 6000 morts en Turquie et Syrie, Charlie Hebdo a publié une caricature sur laquelle on voit un immeuble effondré et une voiture renversée.

La scène de dévastation est accompagnée de la mention «Même pas besoin d’envoyer de chars!».

Ceux/Celles qui pensent qu’on peut rire de tout, cela vous fait-il rire?

Est-ce cela la liberté d’expression?!

Citation de La Rose Rose #438928

Cette blague me fait pas rire, pas parce-que je la trouve choquante, mais parce-que le ressort comique ne me séduit pas dans ce cas précis.

Oui, c'est la liberté d'expression, en plus je les trouve courageux de se frotter à une satire liée au monde arabo-musulman, 8 ans après l'attentat de leurs locaux. Certes la blague ne traite pas directement de l'Islam, mais quand même. Je n'aurais pas osé !

Citation de Saturne86 #438929

Si faire de l'humour sur un tel drame, qui a causé plusieurs milliers de morts, ne vous choque pas et que vous trouvez que c’est la liberté d’expression, je n’ai rien à vous dire!

Citation de La Rose Rose #438931

Vous avez le droit de le penser et me le dire, c'est votre liberté d'expression.

De mon côté, il y a d'autres "unes" de Charlie Hebdo qui sont mal passées, par exemple sur l'affaire Lola en octobre 2022.

Mais une fois le malaise dissipé, je passe mon chemin et me réjouis que ce genre de journal existe encore, même après l'attentat tragique de 2015.

Etant donné le nombre de lecteurs + la diversité des thèmes qu'ils égratignent, ils auraient plus vite fait de mettre la clé sous la porte.

Citation de La Rose Rose #438931

Bravo, tu viens de découvrir l’humour noir

J'espère bien qu'on arrivera jamais à la disparition de Charlie Hebdo sous la pression de la bien-pensance. Déjà que je désapprouve la censure des humoristes, je trouve que c'est encore plus inquiétant quand ça concerne la presse.

D'autant plus que là, il s'agit pas d'un journal appelant à la violence ni même d'un journal de propagande étrangère style Russia Today qui pourrait déstabiliser la démocratie en Occident, c'est ""juste"" de l'humour de mauvais goût.

On nous a rabâché il y a quelques mois, pendant une certaine période électorale, que la liberté de la presse serait mise en danger par le fascisme. C'est absolument vrai, sauf que le fascisme n'est pas forcément là où l'attend...

J'ai toujours été pour la liberté d'expression tant que c'est fait avec intelligence et sans insulte, j'suis civilisé.

Je ne souhaite pas imaginer un monde où on devrait à chaque fois faire attention à la fragilité de chacun et c'est par là qu'on penche dangereusement. On en vient à ostraciser des personnes qui ont tenu des propos "offensant" pour quelques minorités. Supprime la liberté d'expression, tu auras une montée de haine.

Sinon l'auto dérision permet quelque part une acceptation de ce que nous rejetons.

.

En vous lisant, on voit bien qu'on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde c'est une evidence. Comme chacun , certaines choses me font bcp rire et d'autres choses pas du tout. Au fond c'est plutôt l'écriture d'un sketch qui fait sentir si derrière il y a une apologie ou non d'un sujet. Si un comique fait des blagues à 70% sur une minorité précise et qu'en plus c'est mal amené bah je zappe. Qui n'a jamais rigolé sur une blague que je qualifirais d'humour noir, en se disant " roo c'est pas bien " mais l'effet est là.

La question est pourquoi avons nous tant besoin de l'humour et encore plus en tant de crise?

Lorsque les choses sont lourdes et pesantes on a besoin de rire et de rire aussi sur des sujets qui nous font peur au final , pour dedramatiser le temps d'un instant, de faire des sujets lourds, des sujets plus legers. On ne rigole pas tous des mêmes sujets , on n'a pas tous le même humour non plus, il y a aussi un côté culturel sur l'approche de l'humour. Dans certains pays ...rire c'est mal vu. Et l'humour nous ramène parfois à soi même.

La seule chose qui me derange au fond ce n'est pas les sujets mais ce sont ceux qui utilisent l'humour à des fins de propagandes.

Se moquer de la souffrance, du malheur des peuples, alors qu’il y a encore des bébés qui attendent du secours sous les décombres peut-il être considéré comme la liberté d'expression ? 

Peut-on se permettre librement de telles ignominies, pour créer le buzz dans un but lucratif, au nom du droit à la liberté d'expression ?

Si vous aviez vos enfants, vos proches sous ces décombres, auriez-vous encore parlé de l’humour noir ou liberté d’expression?!

Pour qui possède un peu d’empathie, d'éthique et d'humanisme dans son coeur, le dessin cynique monstrueux de Charlie est indéfendable, minable, honteux, ignominieux, méchant, inhumain, dégoûtant, immoral, répugnant…

C’est de la barbarie moderne!

Oui, à la liberté d’expression, mais elle ne doit pas être absolue, illimitée!!

Citation de La Rose Rose #438943

Tu as bien raison. La liberté d'expression est une notion assez bancale de nos jours. Autant pouvoir s'exprimer est important, autant tu as des gens qui utilisent la liberté d'expression comme excuse pour se dépenser verbalement. Faut bien qu'il y en ai qui se défoule 🙄

.

Citation de Phoenix73 #438942

🙏

Citation de Aigle2Terre #438946

Et à ma troisième question, répondriez-vous aussi oui??

Je n’ai pas besoin d’acheter ce journal pour voir leurs caricatures qu’on montre partout malheureusement!

Je ne cherche pas à imposer mes sensibilités, mais à réveiller un peu celles qui sont devenues insensibles à celles des autres!

C’est aussi cela être humain responsable!

Bien à vous

Hello !

Encore un chouette sujet ... Qui fait appel aux sensibilités de chacun, et qui donc, ne peut qu'être traité, interprété et perçu de mille et une façons... Et sur lequel il est impossible que tout le monde tombe d'accord, ou s'accorde sur une seule "vérité ".

Me concernant, je me retrouve dans ce qu'a écrit Phoenix, je ne vais pas m'éterniser là-dessus. C'est un avis parmi tous les autres. Il n'a pas davantage de valeur qu'une opinion à laquelle je n'adhère pas.

@La Rose Rose, au delà de ton opinion, qui est la tienne, et que je respecte, je trouve que par tes propos, tu soulèves des questions pertinentes. Ou du moins, ils m'amènent à quelques réflexions.

Tu as pris, donc, l'exemple de la une de Charlie.

Visiblement, ce que tu en perçois, c'est que le principal sujet est le séisme, dont se fout Charlie. Je n'y vois pas du tout la même chose.

A mon sens, derrière cette terrible information,

celle qui est mise sur la table me semble n'être autre que la valse hésitation de Macron dans le soutien à l'Ukraine par le pourvoiement de chars ou non. Je ne cherche pas à savoir qui de toi ou moi "a raison". Il s'agit d'interprétations. Les nôtres. Je ne pense pas qu'il y en ait une plus valable que l'autre.

Un peu plus loin, je te cite, tu écris

"Oui, à la liberté d’expression, mais elle ne doit pas être absolue, illimitée" !!

Ma remarque, mon questionnement, sont les suivants. Qui, de quel droit, sur quelles bases peut-on déterminer ces limites ? Qu'est-ce qui les rend légitimes ? Et qui peut se targuer de détenir la palme du bon goût, de ce qui est drôle ou non ? N'est-ce pas une façon d'invalider le droit à percevoir les choses autrement ? N'est-ce pas, là aussi, une forme de discrimination envers ce qui ne nous ressemble pas ?

.

Citation de La Rose Rose #438951

Je te rejoins sur le fait que rire du malheur d’autrui n’a rien de comique.

L’humour pour moi, c’est rigoler de la bêtise humaine de ses travers en les grossissant en les tournant en ridicule.

Charlie Hebdo pour ne pas les citer, le faisait avec brio et surtout avec tout -e-s fut un temps , mais ces dernières années j’avoue que y’a plus grand chose d’humoristique, c’est devenu ( pour moi) assez vulgaire et surtout cible un peu trop la même catégorie de personne ( certes l’actualité mondiale n’aidait pas on est d’accord).

Biensur je suis contre l’interdiction de ce journal (et d’autres dans son genre plus discret) qui existe grâce à son ancêtre le pamphlet, mais une remise en question de leur part aussi aurait été salutaire.

Si je reprends ton exemple plus haut personnellement je trouverai malsain de faire de l’humour sur la catastrophe naturelle en Turquie et Syrie, en quoi c’est drôle? Un malheur n’est pas sujet à rire.

Mais l’humour sur les religions, les parties politiques, l’éducation , les loisirs, les coutumes et les idées reçus, bien manier m’ont font rire au éclats.

Les sketchs des inconnus sur les chasseurs, les flics, les soignantes antillaises, etc sont tellement fameux! Parce que c’est des caricatures poussées à l’extrême avec un léger font de vérité

L’humour permet aussi par le ridicule de s’accepter tel qu’on est, de relativiser beaucoup de choses et de situations, et quand c’est bien fait c’est sain.

Citation de Aigle2Terre #438958"Je ne cherche pas à imposer mes sensibilités, mais à réveiller un peu celles qui sont devenues insensibles à celles des autres!". Ah. La différence doit être trop subtile pour que je la perçoive.

Ce que je comprends quand La Rose Rose dit ça : c'est qu'à force de vouloir rire de tout pour se décharger on peut inconsciemment alourdir la peine des autres.

Citation de La Rose Rose #438943

Encore une fois, c'est le principe de l'humour noir de forcer le trait humoristique à propos d'un événement tragique ou d'une situation compliquée. Tu n'y es peut être pas sensible mais plein de gens le sont.

Ce dessin n'a rien de si abominable d'ailleurs, niveau humour noir il y a parfois largement pire.

Moi ce qui m'inquiète, c'est que nos sociétés ne soient même plus capables de decripter ce genre d'humour et en viennent directement aux menaces et aux condamnations. Tout ça pour un dessin caractéristique de l'âme de charlie hebdo.

Citation de Seb88 #438824

La peur des chauves c'est l'alopophobie et la peur des cheveulus c'est la capilophobie. 😆

Certaines figures célèbres reçoivent des menaces de mort pour s'être exprimé en offensant une minorité de personnes... on en est là aujourd'hui.

Et ces personnes qui menaces sont censées représenter ma cause. Il est bon parfois de mettre un coup de pied dans la fourmilière.