Présidentielle 2017 - Page n°2

Ranargata, je pense que pour que le programme de Mélenchon se réalise, il faut que le reste de l'Europe (et/ou le reste du monde) suive. Et ce serait vraiment bien que ça marche ! La France a déjà été précurseuse et peut-être pourrait-elle l'être encore. J'imagine qu'il faut être très optimiste pour voter Mélenchon et que ma nature pessimiste m'en empêcherait (si j'étais Française). Je souhaiterais une continuité parsemée de quelques nouvelles idées plutôt qu'un extrême.

Edrazel.. je ne parlerais pas d'optimisme pour voter Mélenchon. C'est juste que les élécteurs comme moi, ne supporte plus le poids de l'argent de l'argent dans cette société de consommation, la pauvreté généralisé, précarité salariale et surtout le désastre écologique qui est en cours dont tous le monde s'en fout.. préférant leurs grosses bagnoles, montres.. Certains nous diront que c'est de l'utopie, que c'est de la jalousie etc.. pas du tout. Puis il faut arreter de dire que Mélenchon est communiste car ce n'est pas le cas, et ça ne l'a jamais était. Je rappelle juste que les congés payés, la sécurité sociale par Ambroise croizat sont issues des communistes..

@Edrazel +1 "Je souhaiterais une continuité parsemée de quelques nouvelles idées plutôt qu'un extrême" On a déjà goûté à l'eau tiède avec Hollande. Le mouvement lançé par JLM n'est pas un extrême, c'est un mouvement de gauche radicale qui émerge d'ailleurs dans d'autres pays européens. Je trouve que ce type de mouvement permet d'une part de contrer la montée de l'extrême droite et ses idées dégueulasses qui ne répondent en rien à nos problèmes. D'autre part, l'idée d'une révolution pacifique me parait être la meilleure méthode. La 5ème République est épuisée, les partis de gouvernement s'engluent dans une soupe libérale qui ne se bat plus pour le peuple et contre les lobbies... ça fait des années que ces politiques n'ont plus aucune efficacité. A un moment donné, soit on a envie de changer, soit ça continuera comme avant.

Enneathuasias, la "triple bite de Satan", ça vient de la série Orange is the new black. Mais j'imagine que tu connais pas... Ranargata et Seyan24, je suis d'accord avec vous. Et je le répète, j'aime beaucoup Mélenchon, mais je pense que la France pâtirait de son programme :( (ou peut-être pas ? C'est selon). En fait, cette élection doit être un vrai casse-tête pour les Français et je le comprends. Enfin, toutes les élections sont des casse-têtes mais je pense que celle-ci pourrait donner un vrai tournant à la France. En espérant que soit dans le bon sens. Enneathusias, tu votes donc pour Marine ? C'est parce que Philippot est homo que le parti te paraît plus sympa ? Ben oui, quand une minorité est acceptée, cette même minorité a le droit de se défouler sur une autre.

... Enneathusias, de plus tu dis que tu es d'accord sur ce que dit Alex85 quand il met en évidence qu'on ignore certains candidats, alors que je préfère Hamon (qui est aussi assez ignoré). Donc tes arguments ne servent à rien. Je pense que tu parles d' "hystérie" uniquement car je suis une femme et que ce mot, on aime bien l'appliquer aux femmes. Bravo, tu es un cliché. Et puis tu parles d'objectivité, mais évidemment que les gens vont voter selon leur situation ; ils essayent de trouver un programme qui correspond à leurs valeurs et à leur situation. Il n'y a pas d'objectivité dans le vote, toujours des convictions personnelles !

Bonjour à tous ! Pour ma part, je vais voter Mélenchon, il me semble que c'est le plus cohérent sur le plan économique car il veut utiliser le poids de la France pour renégocier les traités européens qui nous imposent l'austérité et la casse des services publics. Je vous rejoins à peu près tous sur les raisons qui vous amène à voter Mélenchon Néanmoins, je ne vote pas par enthousiasme non plus et reste sceptique sur quelques points qui peuvent sembler des détails mais qui ont leur importance: - En premier lieu, je reste inquiet par certains de ses soutiens, en premier lieu desquels Clémentine Autain et son mouvement "ensemble" qui a une vision bien particulière de la laicité et qui a fait prospéré l'islamisme radical en banlieue, par son clientélisme. Elle est assez proche des mouvements comme le Parti des Indigènes de la République (googliser pour voir son idéologie abjecte) et expliquait il y a quelques années qu'il n'y avait pas de danger islamiste en France: . - En second lieu, le fait qu'il veuille soutenir l'industrie des jeux vidéos par une politique "culturelle" est un grand contre sens. L'idée est bonne, mais les jeux vidéos n'ont rien de culturel, c'est un divertissement. Ils ne font pas partie de la "culture", mot depuis longtemps dévoyé, qui a perdu de son sens.. La culture, c'est l'héritage que nous ont laissé les grands peintres européens, les grands auteurs, etc... - En troisième lieu, ce qui me gène chez Mélenchon, c'est son flou concernant sa politique d'éducation: je suis d'accord avec lui sur le fait de réintégrer l'obligation scolaire jusqu'à 18 ans. Mais va t il réintroduire l'apprentissage du latin, du grec ? Qu'en est il du rétablissement des savoirs fondamentaux ? Pour ceux que ça intéresse, je suis clairement d'accord avec ce diagnostic concernant l'éducation: https://www.youtube.com/watch?v=qTGNus4sVs0&t=2432s Après les autres candidats sont clairement des gros dangers: - Marine Le Pen: ben elle a renoué avec l'antisémitisme de son parti sur son point de vue concernant la "rafle du Vel d'hiv", elle est également un grand danger pour sa politique internationale pro Russie, d'ailleurs en cela elle est anti-Gaulliste car passer d'un (supposé) impérialisme us à un impérialisme russe ben ça reste un impérialisme. et elle est évidemment raciste cela vous le savez déjà je pense - Fillon: ben son programme économique est très dangereux, il veut casser tous les services publics et les acquis sociaux, il a une politique digne de Thatcher ou Reagan. - Macron: la version "soft" de Fillon, avec un bon sourire, des mesures "cools" sur le plan sociétal ben ça passe mieux. Ce mec déteste la France, il veut imposer un multiculturalisme à l'anglo-saxonne, cf son propos sur la culture française. - Hamon: l'idiot utile, il sert pour le PS à prendre des voix de Mélenchon pour permettre à Macron de passer au second tour.

Je trouve étrange d'avoir placé le topic en "débat". Chacun va voter comme il le sent. Il y a pas mal de préjugés plus haut. Jean-Luc Mélenchon je le trouve dangereux "factuellement" : imposition, donc fuite des capitaux, donc hausse des impôts pour tout le monde et tournant de rigueur à venir, ou enfoncement dans la dépendance à la banque comme Tsipras. En plus c'est un mitterandien trotkiste assez aisé, ce n'est pas un veritable communiste qui s'oppose à la haute-bourgeoisie (et sa fille a perdu un procès en diffamation quant à des revenus qu'elle aurait touché comme les enfants de Fillon ... ). En tout cas ce n'est pas par l'impôt qu'on démontera la ploutocratie de rentiers et de spéculateurs. Pire, ça détruira les affaires des petits et moyens patrons qui génèrent le peu de richesses que l'on a. Pour démonter la ploutocratie il faut que les 1% se trouvent face aux 99% sans intermédiaire, en concurrence presque au corps à corps pour faire descendre ceux qui n'ont plus leur place et monter ceux qui la méritent. Sans bureaucratie, sans privilèges, sans syndicats manipulateurs, sans rien, à poil devant le peuple ils devront arrêter d'entourlouper, ça ne tiendra plus. Or malheureusement pour Mélenchon je crois qu'il va faire l'inverse avec le soutien, l'embauche des fonctionnaires, incluants donc ceux des administrations qui empoisonnent l'entrepreunariat. Même sous couvert d'innovation ils en profiteront pour découper la hiérarchie et les tâches jusqu'à la dizaine de milliers d'échelons et d'emplois juste bons à siphonner le contribuable productif. Enfin après vaste problème des castes en France, les administrations privées de grands groupes sont aussi tout à fait affreuses dans leur découpage qui ne fait que pour bloquer la montée des personnes créatives, et la prise de risque qui va avec. Seuls les réseaux et les communautarismes permettent de faire un court-circuit. Mais souvent arrivé en haut, ça tourne aussi à la rente ou spéculation, en plus de dégénérer dans l'endogamie. C'est moins le cas en Allemagne où on crée des emplois avec des gens compétents et où on aime pas trop la corruption. Après le sujet essentiel pour la survie de la France, même si ça paraît accessoire par rapport à toute l'agitation et l'hystérisation, ça reste l'énergie. Sans énergie propre à notre territoire et partagée entre tous les citoyens on ne fait rien et on continuera d'être des esclaves tout juste bons à être élevés, tondus et abattus. Et on restera bons à laisser les mauvais chefs d'Etat vendre des armes aux pays qui les donnent à des terroristes (qui tuent beaucoup des nôtres) en échange d'énergie ou qui encore trahissent et bombardent des pays qui étaient alliés pour leur énergie ou encore entretienennent la Françafrique, les inégalités liées (corruption) et les déséquilibres migratoires ... L'uranium vient de loin, EDF est endettée et c'est l'Allemagne d'aillleurs qui se sert de notre uranium importé pour se permettre le luxe d'éteindre ses centrales (elle ne le paie pas aussi cher que le contribuable français ... ). En gros on est près actuellement à se faire irradier pour l'économie allemande (le tout en donnant 21 milliars à l'UE pour n'en récupérer que 13), le tout en laissant s'installer des étrangers qui ne travaillent pas ou encore travaillent mais en faisant baisser le niveau de vie national (dumping-social). Il faut recentrer l'énergie sur la France et pour des relations symétriques, on devrait leur couper les lignes électriques. Mieux encore, ça permettrait d'éteindre de vieilles centrales en attendant de trouver mieux comme source d'énergie et de réduire les risques ! Après méfiez-vous du renouvelable. Il a été démontré sur certains modèles de panneaux solaires qu'ils avaient coûté plus cher en énergie à la fabrication que ce qu'ils ont produit de toute leur durée de vie ... Je miserais plus sur la biomasse que les panneaux solaires et éoliennes par exemple. Et au lieu d'arrêter la viande, pourquoi ne pas brûler le lisier du bétail d'ailleurs pour bien utiliser son énergie (un des déchets les plus encombrants du pays)? Après on se débrouillera pour transformer les gazs à effet de serre et empêcher leur émission, ça se fait déjà il me semble. La France a toujours eu un assez bon potentiel agricole. Tout ça c'est malheureux parce qu'on a encore des gens compétents pour étudier et innover sur l'énergie, mais aussi une grande spécialité dans le nucléaire (n'oublions pas que c'est en France qu'ont travaillé Becquerel et Curie) - et on se retrouve à tout abandonner à des gens qui rentabilisent à court-terme, maquillent constamment les chiffres pour spéculer ou encore à donner notre énergie et argent aux pays de l'est qui nous concurrencent avec. Pire encore, quand quelqu'un qui vient d'un domaine totalement différent, a une très bonne idée, on ne l'écoute pas en lui répondant "c'est pas ton métier". Et quelques semaines après on voit l'innovation en question se mettre en place aux Etats-Unis ou ailleurs dans le monde ... Le problème du logiciel français, c'est que souvent on laisse les responsabilités aux mains des autres (qui sont beaucoup plus entreprenants, créatifs, agressifs, malins, rusés) pour ensuite avoir le droit de se plaindre quotidiennement ou de faire une petite "révolution". Dans le contexte de la mondialisation, cela engendre un grand retard. Et en continuant ainsi nous serons la risée du monde entier. Pourtant il ne faut pas regarder très loin pour la débrouillardise. La Suisse par exemple ne s'est pas faite réduire à l'esclavage dans l'UE et freiner par l'euro, les citoyens votent les lois par canton selon besoin, l'industrie de pointe fonctionne bien ... L'autre catastrophe française outre la déresponsabilisation et les castes, c'est la centralisation. Maintenant pour avoir une ascension sociale, il faut soit se prostituer et prendre un 10m² pour 1500€/mois dans Paris, soit s'expatrier, on en est presque là. Et encore une fois, faire payer des impôts aux expatriés n'arrangera rien à ça. Ce qu'il faut c'est enlever les intermédiaires hiérarchiques entre les rentiers/spéculateurs/héritiers ploutocrates oligarques et la France provincale, périphérique, rurale et des banlieues.

@Meridius Chacun va voter comme il le sent mais ce qui est certain c'est qu'on ne peut pas raconter n'importe quoi. Beaucoup de candidats utilisent l'expression "augmenter les impôts" ou "baisser les impôts": ces expressions ne veulent strictement rien dire car on ne parle pas de quelle partie des revenus sont concernés ou non. La droite adore balancer des simplifications du genre "Monsieur Mélenchon c'est plus d'impôts et de dépenses". C'est plus d'impôts pour les HAUTS REVENUS (>6000 euros nets mensuels), c'est MOINS d'impôt (avec fusion CSG) pour les revenus inférieurs à 4000 euros nets par mois. Mélenchon c'est pas plus d'imposition, c'est l'impôt progressif avec 14 tranches permettant d'instaurer un peu plus de redistribution des richesses. La fuite des capitaux, c'est une foutaise, car la mesure sur l'impôt universel rendra l'évasion fiscale sans aucun intérêt (puisqu'il faudra payer la différence avec le fisc français): Donc les TRAITRES à la patrie RESTERONT en France et ils contribueront à payer cette PUTAIN de dette qui semble davantage les préoccuper lorsqu'ils vont voter Fillon pour faire des plans d'austérité dans les Universités françaises. La hausse d'impôt n'est pas pour tout le monde c'est faux: voir le détail de sa réforme fiscale complète. Et que l'on ne vienne pas me dire que la constitution ne permettra pas cette réforme puisque justement Mélenchon propose une révision constitutionnelle de fond en comble. Le programme de Mélenchon prévoit d'alléger l'impot sur les sociétés des TPE et PME donc ton pronostic sur leur destruction est fondé sur du vide. Ce sont en effet les seuls qui investissent (avec l'Etat). Les grands groupes n'investissent rien du tout et ils ne font qu'alimenter les hautes sphères de la finance. La réforme fiscale de JLM s'attaque à EUX (les plus concernés par l'évasion fiscale). "l'embauche des fonctionnaires, incluants donc ceux des administrations qui empoisonnent l'entrepreunariat" Non les fonctionnaires de l'administration effectuent les tâches qui devront être effectués par des agents qui ont d'autre chose à faire si on les supprime (comme le prévoit Fillon) Ex1: les infirmières de l'Hopital public vont devoir faire plus de paperasse au détriment des activités de soins. Ex2: les enseignants-chercheurs vont devoir faire encore plus de paperasse au détriment des activités de recherche et d'enseignement. Ca suffit la baisse des effectifs généralisée. ON NE PEUT PLUS TRAVAILLER DANS CES CONDITIONS.

Ah pardon, je ne savais pas qu'il fallait gagner plus de 6000 euros par mois pour réussir sa vie. Ce genre de commentaire est consternant.

Je vois malheureusement quand même mal comment il va empêcher les plus riches de cacher leur fortune alors qu'ils connaissent mieux le système que JLM lui-même ne le connaît. En plus il prévoit un emprunt avant de s'attaquer à l'évasion fiscale, car il sait pertinemment qu'il n'y arrivera pas et n'en a peut-être même pas la véritable volonté. Et il n'exclue pas d'EMPRUNTER A LA BCE (rappelez-vous Tsipras et la Grèce !), de quoi mettre le pays à sac dans la soumission totale aux banques... Bon j'avoue aussi avoir des préjugés comme tout le monde, mais en tout cas, son mode d'action ne m'inspire pas du tout confiance. Je le vois soit être uniquement présent pour l'intérêt d'une minorité, soit être dépassé par la complexité du système qu'il n'aura pas assez entaillé. (On voit aujourd'hui que même Trump qui était sensé être anti-système se couche et est obligé d'être interventionniste car il est dépassé par le poids des lobbys militaire et pétrolier, encore heureux pour lui ils lui laissent la création d'emplois.) Pour les riches, je pense qu'ils peuvent fuir et que ça obligera à taxer des gens qui sont moins riches : beaucoup des plus riches seront prêts à abandonner leur nationalité française (quitte à revenir en jouant les pauvres quand ils sont malades et à se faire naturaliser haha) ou à masquer parfaitement leur compte. En tout cas il veut passer par les prélèvements obligatoires. L'impôt sur le revenu aussi, il y en a parmi les plus pauvres qui ne le paient pas et heureusement, car ils paient déjà la TVA pour leurs consommations personnelles entre autres. Donc pour pouvoir le faire payer à tout le monde, il va falloir bien compenser ... Puis croyez-vous vaiment qu'augmenter les prélèvements justement, poussera à créer des emplois, à investir? Ou alors il faut faire comme Poutine avec les oligarques, c'est "tu signes ou on te bute" ... Mais pour ça il faut avoir tout un réseau bien assis (et ça marche difficilement en démocratisant). Je ne soutiens cependant pas non plus des gens comme Fillon, il est déjà connu pour l'austérité qui a asphyxié l'économie française pour forcer le maintien dans l'euro. C'est un premier ministre de l'échec, comme Macron qui est aussi un ministre de l'échec (il a d'ailleurs remplacé Montebourg qui empêchait à des étrangers de racheter des entreprises françaises et en protégeait les emplois - il n'a pas de programme à part poursuivre la soumission de Hollande). Sur la paperasserie, je ne dis pas que les policiers, les infirmières doivent le faire à la place des gens de l'administration. Justement j'étais choqué de voir des policiers s'occuper des procurations pendant des heures alors que ce n'était pas leur travail. Je dis de la simplifier, de la supprimer pafois tout bonnement et simplement (et supprimer les postes parasitaires qui vont avec). De prendre un peu plus de risques et de laisser un peu plus de fluidités. Il y a trop de cases, de frais de dossier, le système législatif est beaucoup trop complexe, et il est caractéristique du système de castes qui bloque l'ascension sociale en France. C'est un système qui a été très sécurisant, mais aujourd'hui il nous rend esclave et déresponsabilisés dans la mondialisation et la compétition sans lois. J'ai parlé avec des gens dans certaines administrations de collectivités territoriales. Certains ne travaillent véritablement que un ou deux mois par an : donc la répartition du travail est peut-être à revoir, outre celle des richesses. D'autres se vantent même d'avoir pu avoir de beaux locaux et des champagnes ... C'est une caste qui n'est pas hautement bourgeoise et héritière, mais pourtant à son service, parasitaire et à démolir si on veut que celui qui travaille ait ce qu'il mérite. La complexité du système administratif français est effrayante si on la regarde avec du recul et elle ne produit strictement rien d'autre qu'un découpage hiérarchique à l'infini. Va-t-on arrêter de couper les cheveux en quatre dans des administrations et prendre des risques? Je suis content que sur la démocratie il ait repris les travaux de gens comme Etienne Chouard. Mais je trouve sa position incomplète et trop incantatoire. Aura-t-il la volonté de sortir la France de l'euro et de l'OTAN dans un mois si ça s'avère nécessaire, de l'UE parce qu'on ne peut rien négocier? Les naturalisations de migrants vont-elle se faire correctement sachant que parmi les migrants, nous avons déjà eu des terroristes qui ont participé aux attentats (Bataclan)? Où vont-ils habiter? Peuvent-ils trouver un emploi et acquérir une conscience nationale et être solidaire avec les Français? Quand ils ont plus de 15 ans d'âge et sont des hommes qui n'ont connu que leur clan, tribu ou au mieux communauté religieuse et ne pourront pas être éduqués par l'éducation nationale? Les questions et réponses du dumping-social (travailleurs détachés et migrants), du communautarisme, de la position de la France dans l'Europe et dans le monde me semble floues chez lui, autant que la question de la répartition des richesses. C'est bien de répartir, mais il faudrait songer à la création rapide, véritable, efficace de vrais emplois productifs et l'exploitation quasi-immédiate d'énergie française (et le protectionnisme?). Et c'est sur cette création d'emplois qu'il me semble faire beaucoup d'incantations. Déjà faut-il n'est-ce que protéger les emplois français... Mon pronostic, c'est qu'il va comme tous les prédécesseurs avantager seulement une caste de fonctionnaires en empruntant pour qu'elle se serve dans les caisses, mais pas permettre à la majorité des Français d'évoluer positivement et que cela impliquera la soumission à des multinationales étrangères, menées par des gens beaucoup plus agressifs, énergiques, inventifs et rusés, comme d'habitude - le tout en augmentant la DETTE (emprunt). Après je conçois que chercher la croissance à tout prix est mauvais car ça ne génère que des crises et des problèmes écologiques... Mais tant que les autres continuent, si on croit montrer l'exemple, on ne fera que se faire exploiter et saigner par les banques et c'est tout. Pour pouvoir peser sur le modèle économique mondial, il faut peser plus lourd (et par tous les moyens, y compris l'arme nucléaire - ça encore heureux il ne veux pas nous désarmer tant que les autres ne se désarment pas - mais il faut quand même se méfier de la mise en commun avec l'Europe, qui serait mauvaise pour la France). L'inflation aussi c'est pas mal comme idée. Par contre je constate que tu n'as pas répondu sur l'énergie. Si on arrête le nucléaire, les Allemands n'auront plus d'énergie et l'énergie renouvelable laisse beaucoup de questions en suspens. Or je vois bien Merkel ou son successeur empêcher Mélenchon de faire quoique ce soit pour continuer à voler l'énergie des centrales nucléaires françaises (avec EDF en faillite mais les entreprises allemandes en pleine forme) ... Dans tous les cas il devra avouer qu'on ne peut pas faire un arrêt aussi brutal que l'Allemagne justement. A moins de revenir à des solutions plus chères et plus polluantes (après avoir coupé le jus aux Allemands). Après aussi je suis en désaccord sur des questions sociétales, comme le cannabis légalisé qui ne vaudra jamais la simple discipline, activité sportive et bénévole et les moyens de production pour ceux qui sont compétents et les méritent... mais ça ça passe après l'énergie qui elle seule alimente la vie (la vie en général, pas juste économique). Bref pour moi il n'attaque pas sous le bon angle, car les impôts après l'emprunt, les promesses après l'emprunt, ça présage la soumission plus qu'autre chose. [Moi-même regrette-je d'avoir du faire un emprunt étudiant, mais bon je pense que c'était ça ou l'armée alors quitte à être soumis, autant que ce ne soit pas sous les balles et bombes (en tout cas pas encore vu ce qu'il se passe actuellement)... ]

J'suis impressionnée de voir un sujet concernant la politique qui n'est pas encore parti en cacahuète ! :o J'ajoute mon petit avis de type pavé, difficile de faire autrement ! xD Je ne sais pas si avec les politiciens actuels nous votons pour le meilleur ou le moins pire. Les petits partis, les 6 derniers candidats donc, sont plus ou moins intéressant selon les idées personnelles mais n'ont aucune chance. Ce sont tous les 5 même partis qui sont vraiment concerné par les élections : UMP, FN, PS... Toujours les mêmes mensonges. Fillon semble être là pour l'argent, dédaigneux et méprisant des autres candidats, je me demande bien comment il considère le peuple français. Sachant que la large majorité ne peut s'offrir des costards à 15 000€. Et son programme semble très austère... :/ Macron ressemble a un Hollande bis, il n'a pas de carrure. Je le vois mal endosser le rôle de président. Je parle pas de son programme mais de son image. Il est assez vide, assez peu convaincant ! Le critiquer parce qu'il reprend les idées des uns et des autres, après tout je pense que toute personne souhaitant le bien pour la France veut moins de chômage, plus d'économie etc etc. Il y a que des mesures de "fond", des discours abstraits et très peu de concrèt. Peut-être que sa jeune experience fait qu'il ne sait pas exactement comment se diriger et s'inspire des autres partis. Pas de tords à avoir, mais je ne le vois pas diriger le pays. Surtout qu'il semble aussi être un petit pantin des lobby industriels et grandes entreprises. Lepen, je ne sais vraiement pas si je dois réellement développer. Parfois quelques mots justes, elle met le doigt sur des soucis et problèmes à propos du patriotisme et de certains danger. Mais beaucoup trop extrême. Ce genre de personnes contribuent à la généralisation de la phobie musulmane. Je vis à Marseille, ville où il y a pas mal de gens aux origines outre-méditéranéenne, souvent je me balade seule et n'hésite jamais à m'arrêter pour parler avec les gens. Jamais eu de soucis ... Ce sont des personnes comme tout français en fait. Mélenchon. Nous en avons un bon ! Il me fait doucement sourire avec sa chaîne Youtube, son jeu, et la façon dont les jeunes sur les réseaux sociaux l'idolâtre comme s'il s'agissait d'une rock star. Des principes nobles, mais je ne sais pas si tout est réalisable ou s'il va juste enfoncer la France dans une dette énorme. Je suis un peu gênée par le charisme qu'il dégage, il amuse, il a un espèce de fan club de "groupie", je ne sais pas du tout ce que ça peut donner comme président. Mais de tous je lui reconnais ses capacités à unir les gens. Et je pense que cette raison est la principale qui a décidé mon vote. Je me dis qu'un programme n'est pas fiable car peu respecté, il traduit simplement les principales valeurs des candidats. A titre personnel mon choix s'est fait pour le candidat qui pourrait réduire les tensions au sein des citoyens et développer l'unitité.

François Asselineau et Jean Lassalle sont les plus unificateurs dans leurs discours et programmes à mon avis, mais ce ne sont que des discours et programmes. Puis leur vision comme celle de tous les autres manque de largeur aussi. Puis surtout avec des "petits candidats" il y a toujours la question du "vote utile" en France malheureusement ... Après la question c'est est-ce que tous ceux qui proposent le référendum d'initiative populaire, la révocation des élus, la prise en compte du vote blanc, la prise en compte du casier judiciaires s'y tiendront? Difficile, car cette idée leur est venue par internet, mais dans les rapports de forces réels, c'est différent : il y a les casseroles (inventées ou non) avec des médias faussement dissidents et achetés, le système judiciaire qui est dans de mauvaises mains, et puis les suicides balles dans le dos aussi, sans oublier l'article 16 (report des élections en cas de trouble qu'on laisse survenir volontairement par exemple ... ). Qui sera prêt à cogner Jean-Luc Mélenchon s'il ne tient pas ses promesses? En général les gens suivent le gourou jusqu'au bout hélas. Certain ont continué de soutenir François Hollande après sa compromission totale voire trahison simplement (traité de stabilité européen ou encore visite de Manuel Valls à la City alors que la finance devait être l'ennemi et qu'il renégocierait)... Toujours dans la déresponsabilisation infinie ...

Tout ce que vous dites est très intéressant et je suis agréablement surprise du fait que le débat se déroule sans accroc. Pour ma part, je rejoins l'idée selon laquelle bcp de candidats voient à court terme au lieu de se préoccuper du long terme et de trouver des solutions de fond. Ce qui peut être intéressant est de regarder ou d'aller voir les meetings...il est évident que certains candidat(e)s cherchent avant tout à séduire plutôt que convaincre. Attention à bien lire, comparer et surtout réfléchir pour la communauté et ne pas se laisser tenter à l'individualisme qui peut risquer de faire sombrer notre patrie. Cela m'attriste de lire que des personnes ne vont pas voter car cela ne changera rien à leur quotidien. J'aimerai que chacun croit en son pouvoir, même à son échelle, de changer les choses...cela commence par le vote.

@Meridius A te lire on croierait que son projet se limite à la mesure sur la fiscalité. Comment il va investir et créer de l'emploi ? En lançant des grands plans d'investissement dans la transition énergétique et la recherche scientifique (énergies renouvelables, méthodes de construction avec des ressources locales, économie circulaire, réutilisation des déchets de démolition, hydroliennes, énergies de la mer, agriculture alternative, nouveaux moyens de production, etc). Avec quel argent? Par emprunt auprès de la BCE certes mais aussi avec les milliards qu'il va récupérer avec la lutte contre l'évasion fiscale, la suppression des niches fiscales, la suppression du CICE aux grands groupes etc. (Voir toutes les recettes dans son programme). Et pour info c'est Madame Lagarde, présidente du FMI, très connue pour être une grande gauchiste révolutionnaire et dangereuse, qui a expliqué que s'endetter de 1 euro pour investir (et tant qu'à faire dans des secteurs porteurs pour l'avenir) c'est mécaniquement 3 euros de retour sur investissement dans les caisses de l'État. C'est aussi ce que dit l'économiste Jacques Généreux qui n'est pas plus idiot qu'un autre. Je te reponds sur les points où j'ai des choses à dire. Il ne faut pas s'offusquer si des points ne me font pas réagir. Parfois on peut etre d'accord hein. Pour l'énergie, Macron a totalement caricaturé le projet de Mélenchon qui n'a jamais dit qu'on sortirait du nucléaire d'ici la fin du quinquennat. C'est complètement irrealiste et c'est Macron lui même qui fait semblant de ne pas comprendre et qui prend les gens pour des cons. Mélenchon dit justement qu'il est parfaitement conscient qu'une centrale ne s'arrête pas en appuyant sur un bouton. Ça prendra des décennies d'organiser le démantèlement grâce aux gens qui sont déjà experts. Mais il faut PLANIFIER. Pas attendre bêtement que par magie on arrive à leur fameux mix énergétique qui n'est que de la poudre aux yeux. En gros dès maintenant, il faut vraiment AVOIR LA VOLONTÉ d'investir massivement dans les énergies renouvelables et la recherche (car il y a encore du travail) pour faire monter en puissance ces énergies alternatives pendant ce temps que les ingénieurs, les chercheurs, les techniciens s'organisent pour procéder a une sortie progressive du nucléaire. Mais ce sera très long. Mais si on ne s'en donne pas les moyens dès demain alors ça ne se fera JAMAIS. Ce sont les autres candidats qui n'y comprennent rien. En recherche au laboratoire on PLANIFIE ben là c'est pareil. Il faut absolument sortir des énergies carbonées et du nucléaire pour avoir une vraie indépendance énergétique vis-à-vis du pétrole et de l'uranium.

@Funderwood Les traîtres à la patrie, sont ceux qui ne paie pas leurs impôts .

Donc, par exemple, mes parents qui sont exoneres d'impots, sont des traitres? mdr la france sera belle avec vous. Egalitaristes jusqu'au bout. et oui, taxer les hauts revenus alors que c'est en majorite eux qui investissent c'est plus que ridicule.

@Seyan24: Ce sont ceux qui ne veulent pas payer d'impôts, nuance. Il y en a qui, comme les parents de @FUnderwood en sont exonérés, ne met pas tout le monde dans le même sac à merde tout de même 😉

Mdr Funderwood qui a cru que ce sont ceux qui ont les plus hauts revenus qui investissent. La blague. Le premier investisseur c'est L'ÉTAT. Ensuite les PME-TPE locales qui ne peuvent pas se payer avec des cents et des milles. Vous me faites rigoler franchement. Et tout le monde a très bien compris ce que voulait dire Seyan24.

@Ranargata: Fais gaffe tu as posté ton message en double là. Edit: Ah non c'est bon ☺️

Je sous entendais les impôts qui sont dûent et qui ne sont pas payés, pas ceux qui en sont éxonérés pour X raison. !! La fameuse théorie du ruissellement de l'argent, les riches de plus en riches laissent quelques miettes aux pauvres ... ça ne fonctionne pas !!! On libéralise à tout va et cela ne fonctionne pas !

est-ce que vous tous ici n'en avez jamais marre de répéter les mêmes débats tout le temps? entre le mec ultra libéral, qui dit il faut de la liberté c'est génial et les autres qui crtiquent cela. est-ce qu'il ne faudrait pas recentrer le débat sur la chose essentiel l'humain, sans humain pas d'économie, pas de gestion, il faut certes, c'est très anthropocentriste de dire cela, replacer l'humain au coeur des débats. l'humain c'est l'écologie, l'économie doit etre au service de cela car c'est réellement concret, écologie n'oublions pas que selon l'étymologie c'est en gros mot à mot la science de la maison, notre maison on doit en prendre soin. sortons des vieux clivages dépassés qui sont fatiguant car aucun modèle n'est bon, car il aura toujours une tendance à dévier, et à dégénérer.

Lblum, je suis militant écologiste, donc la question environnementale est trés importante pour moi. J'avais même fait un topic sur ce site, sur cette thématique .. à travers la finance solidaire et les choix personnels de consommation. Les pro-Mélenchon ont comme points communs, de mettre l'écologie au coeur de toutes politiques publiques.

@FawkesIncome Je suis dans le TGV donc je galère un peu. @Lblum Tout est lié. En gros dans cette élection il y a un contexte: une crise économique, financière, démocratique, écologique, sociale, humaine et sociétale Et 3 réponses: Ceux qui pensent (dans un délire hallucinogène incompréhensible) qu'on va régler tout ça avec un repli identitaire et religieux, en reculant de 100 ans (genre la mère Le Pen); Ceux qui pensent que tout va bien dans le meilleur des mondes avec deux nuances: puisqu'on y est on va continuer de s'enfoncer un peu plus (Fillon) et on ne change rien (Macron); Puis quelque chose de nouveau qui montre une voie consistant à sortir de ces crises PAR LE HAUT (Mélenchon et Hamon dans une moindre mesure). Donc forcément on se répète un peu mais quand on aime on ne compte pas.

@FUnderwood: je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais le temps des capitaines d'industrie qui investissent dans l'industrie c'est fini. Aujourd'hui, les grosses fortunes viennent principalement de la finance, et n'investissent pas, t'es quand même au courant de la désindustrialisation qu'il se passe en France ? D'ailleurs, c'est justement grâce aux investissements publics qu'on arrivera à se réindustrialiser, comme a réussi à faire Obama (qui est pourtant très loin d'être un communiste haha) aux USA dans l'industrie automobile, très mal en point en 2010. Certaines entreprises US relocalisent même leur production de Chine vers les Etats-Unis. Et son plan de relance a coûté 700 milliards de dollar (http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/02/17/obama-signe-un-plan-de-relance-de-787-milliards-de-dollars_1156831_3222.html) et les Etats Unis sont loin d'être dans le cas de la Grêce comme le disent les soi-disant expert qui s'offusquent devant les 100 milliards de Mélenchon. Sinon, je trouve qu'il y a pas mal de thèmes absents des débats (pas des programmes des candidats, je parle plus du temps médiatique qui ont leur importance: - L'éducation: comment lutter contre le déclin scolaire et la baisse des exigences ? - Le totalitarisme islamiste: comment réaffirmer notre laïcité ? comment lutter contre la montée de l'islam politique ? - Lécologie: je trouve que Mélenchon est le seul à en parler, c'est dommage @Ranagarta: petite nuance à ton propos, je mettrai Macron et Fillon dans le même sac, Macron est aussi dangereux que Fillon sur sa politique économique, le problème c'est qu'il est bcp moins clair que Fillon et ses mesures se perdent dans tout son méli mélo de langue de bois, mais quand on lit entre les lignes, il veut poursuivre le renversement de la hiéarchie des normes du code du travail, individualiser les sytèmes d'assurance santé, continuer à vendre nos industries comme il l'a fait avant donc bon...

@Akudo +1 pour la réponse à Funderwood. Et oui je suis d'accord avec toi la nuance est parfois quasiment inexistante entre ces deux candidats ...

@Ranargata merci ! D'ailleurs je recommande de regarder cette analyse du programme de Macron qui dévoile bien l'idéologie qui se cache derrière sa com et sa langue de bois: https://polony.tv/focus/focus-le-programme-d-emmanuel-macron?autoplay=true

Enneathusias, je sais que tu ne veux pas me répondre (misogynie oblige), mais je sais que tu vas quand même lire. Tu diabolises les médias mais c'est quand même par eux qu'est passée la dédiabolisation du FN, non ? J'aimerais beaucoup que tu nous donnes ton avis sur cette présidentielle, ça m'intéresse.

Edrazel : j’ai participé à ce topic uniquement pour donner mon avis sur la nécessité d’un décryptage médiatique, d’une analyse objective des programmes et d’un retour aux sources d’informations. Et ce, quel que soit le vote des uns et des autres. Je trouve plus intéressant de faire réfléchir sur les méthodes décisionnelles que de parler programmes (sauf LGBT). En outre, en règle générale, je ne participe pas sur des forums de rencontre comme Betolerant, aux analyses politiques programmatiques. J’estime que ce n’est pas le lieu. Si je veux discuter politique (c’est rare, car je me fais mon opinion tout seul), je vais sur des forums dédiés. Tu écrivais plus haut : « Et puis tu parles d'objectivité, mais évidemment que les gens vont voter selon leur situation ; ils essayent de trouver un programme qui correspond à leurs valeurs et à leur situation. Il n'y a pas d'objectivité dans le vote, toujours des convictions personnelles ! » C’est bien là le problème. Dans l’ordre, on devrait d’abord regarder objectivement tous les programmes, sans parti pris et ensuite seulement se faire une conviction en fonction de notre conscience, de nos valeurs, de notre situation personnelle ou pas (si l’on pense au-delà de notre personne), etc. Or, on constate que beaucoup de citoyens, font la démarche inverse : souvent manipulés émotionnellement en amont par les média, qui leur font entendre une petite musique favorable ou défavorable sur tel ou tel candidat, ils partent avec un préjugé qui fait vibrer leur affect, leur subjectivité, leurs blessures personnelles. Ce qui a pour conséquence de déformer leur perception des candidats, avant même d’avoir pris connaissance des programmes et des propos effectivement tenus. Ils restent dans la superficie des choses et font leur jugement sur cette base. Ainsi, dès que certains entendent le nom de « Marine Le Pen », ils lui associent fascisme, avant même d’avoir pris réellement connaissance du programme. Si la personne souffre particulièrement des questions de rejet et d’intolérance, elle va réagir de façon d’autant plus virulente, puisque dans son esprit « Marine Le Pen » est associée, par le biais interprétatif des média, à l’intolérance et au rejet. C’est un long travail sur soi que de différencier cognitivement la subjectivité et l’objectivité… Différenciation qui permet donc notamment de savoir quand on est soi-même dans la perception factuelle, le sentiment ou l’imagination. PS-1 : quant à tes accusations ou tes insultes, elles démontrent juste que tu n’as pas encore fait ce travail de différenciation intellectuel : tu baignes dans la colère et le ressentiment, qui faussent tes jugements. Je l’ai vu et c’est pour ça que je t’ai dit que je ne voulais pas discuter avec toi…ni plus, ni moins. La misogynie n’a rien à voir là dedans.🌹😘😡 PS -2: la dédiabolisation du FN (avant sa rediabolisation) tient d’une part d’une certaine adéquation du discours à la réalité et de ce que plus de citoyens se sont rendu compte du hiatus entre le traitement médiatique et les propos réellement tenus. Bonne journée, Edrazel ! ❤️☮️❤️