Présidentielle 2017 - Page n°6

@Akudo J'ai expliqué que Sarkozy avait tout massacré et que Hollande n'avait pas fait grand chose pour rétablir ce qui avait été massacré mais il n'a pas spécialement aggravé les choses (Je rappelle que le nombre de postes dans l'Education Nationale supprimé par Sarkozy a été quasiment rétabli par Hollande, bien évidemment ce n'est pas suffisant car au final il n'en a pas crée de nouveaux, il a juste ramené le niveau à celui d'avant l'ère Sarkozy). Ensuite, si je pensais que Hollande n'avait fait que du bon boulot, je ne viendrais pas ici dire que je vote pour Mélenchon. Car oui, je suis contre la privatisation des secteurs énergie et transports et cela figure très clairement dans le programme de Mélenchon. Et si on connait son parcours, on sait bien que c'est le seul qui a toujours été du côté des cheminots et du rail à chaque fois que les directives européennes et les gouvernements se dirigent vers la privatisation et la mise en concurrence du transport ferroviaire, c'est lui qui va au contact des gens qui revendiquent leurs droits ... il a un vrai projet pour le RAIL qu'il a toujours défendu bec et ongles. Alors les types qui sortent de nul part et qui passent leur temps à réciter tous les articles pour quitter l'UE et qui te disent tout le bien qu'ils pensent de Chirac ... ça va deux minutes. Sur le cannabis, je suis parfaitement d'accord pour ouvrir un débat. Seulement quand on commence avec des "c'est préferer le vice à la vertu, c'est donner le message qu'on peut tous rien branler à fumer et attendre que ça passe" ............. comme le fait Méridius de la façon la plus niaise qu'il existe, moi ça ne me donne pas envie de lire la suite.

@Ranagarta, désolé si j'ai été un peu virulent dans mes propos mais je voulais juste dire que globalement il y a une continuité idéologique dans les politques de droite et de gauche, alors je reconnais que la gauche est moins "brutale" que la droite mais pour moi la logique libérale reste la même... Quant au clivage je pense personnelement qu'il se situe plutôt entre souverainistes qui veulent soi carrément sortir de l'UE soi remettre en cause son fonctionnement et sa logique néolibérale: Mélenchon, Dupont-Aignan et Asselineau et ceux qui sont pour l'UE telle qu'elle existe actuellement et poursuivre sa logique libérale: Fillon et Macron. Quant à MLP, je la mets à part, elle n'a pas dit clairement ce qu'elle voulait faire par rapport à l'UE.. Au niveau des débats dans les médias, j'aurais vraiment souhaité un débat entre NDA et Mélenchon, je pense que sur la politique économique, il y a des bonnes idées dans les 2 programmes, et même sur l'attitude à avoir dans le conflit syrien ou vis à vis de la Russie.

@Akudo Pas de soucis, je ne suis pas du tout un saint de ce coté là non plus. Je suis d'accord avec toi sur la première partie, c'est la raison pour laquelle j'ai parlé de moindre mal. Malheureusement depuis des années, on ne vote que pour le moindre mal et j'ai bien peur qu'on soit obligé de faire pareil le 7 Mai. En revanche, moi je ne suis pas d'accord pour dire que tout se limite à l'Union Européenne. Ce n'est pas vrai. Voici 2 exemples: 1 -En termes de pesticides: les directives européennes sont jugées relativement laxistes, les normes Françaises sont plus restrictives en France (j'en ai parlé auparavant: insecticides tueurs d'abeille, glyphosates, etc.). On sait notamment que Fillon souhaite s'aligner sur l'UE et faire dégager toutes les normes françaises se surajoutant aux normes européennes pour faire plaisir à son électorat agricole (historiquement qui vote pour la droite de gouvernement depuis des décennies) qui veut continuer à dégueulasser les sols pour être plus productif. Donc là en effet : L'UE n'a AUCUN INTÉRÊT au contraire elle nous tire vers le bas (sauf si on garde nos normes) 2 -(et là ça me concerne plus directement d'un point de vue professionnel). Tous les pays de l'UE ont des réglementations thermiques et l'UE essaie d'harmoniser les méthodes de calcul (ce qui pour le coup tend à améliorer considérablement les avancées sur les performances énergétiques). Ensuite moi je mène mes recherches sur le développement de nouveaux matériaux à faible impact environnemental pour l'isolation du bâti. En France, le CSTB est le seul organisme qui peut autoriser la commercialisation d'un matériau innovant (je simplifie). Il exerce un lobbyisme important dans le domaine des matériaux conventionnels qui ont plus facilement les certifications (matériaux souvent très énergivores)... ce qui n'est pas le cas d'autres pays européens qui ont avancé bien plus vite que nous sur le sujet et là il nous faudrait plus d'UE pour pouvoir suivre les autres et arrêter avec les normes françaises qui empêchent de renouveler les matériaux de construction (en utilisant notamment les ressources végétales). On est les seuls à isoler par l'intérieur quand les autres ont compris qu'il fallait isoler par l'extérieur... les normes européennes semblent avancer plus vite, elles pourraient nous tirer VERS LE HAUT. Bizarrement Fillon ne s'est pas exprimé là dessus. Donc comme quoi, c'est plus compliqué que prévu.