Mais pour qui votent les homosexuels? - Page n°3

Ça c'est tout à fait vrai. Enfin au JR et au FNJ ne ne suis pas sûr mais au MJS, aux jeunes écolos et à l'UDIJ?  la proportion de LGBT est largement au dessus de la proportion estimée dans la société. Au MJCF je ne sais pas trop. Il y en a plus aussi mais j'ai l'impression que c'est pas aussi marqué qu'au MJS. Il m'est déjà arrivé il y a deux ans de participer à des réunions avec une majorité absolue de LGBT ^^. 

Au MJCF c'est peut-être là qu'il y en a le moins . Au FN c'est presque aussi forte qu'à l'UDI sur Paris. et les JR le sont simplement moins ouvertement :)  Mais si Fillon ou Wauquiez viennent y chasser, c'est qu'ils trouvent des cibles...

Wauquiez aussi ? Je savais pour Fillon mais pas pour Wauquiez ^^. Tkt, au MJCF il y en a quand même un paquet. Je pense qu'il y a moins de gay/lesbiennes mais plus de bi/pan/trans/+. 

et tout ce beau monde réuni au Parlement Etudiant, triste baisodrome géant :) Si tu veux des noms je suis là, après 4 ans dans un parti j'ai tout entendu....

Que vous soyez de gauche ou de droite, vous voterez toujours pour le partit qui vous arrange le mieux!

arranger n'est pas le terme. Moi j'adhère à des idées, à des valeurs

Pierrot67 a écrit : Pierrot67 , nogender de 20 ans de Terre Que vous soyez de gauche ou de droite, vous voterez toujours pour le partit qui vous arrange le mieux!

Ah parce que toi en gros tu ne votes que pour tes intérêt sans te soucier du monde qui t'entoure, ça me donne envie de te connaitre dit donc !

FAUV3 a écrit :  Pierrot67 a écrit : Pierrot67 , nogender de 20 ans de Terre Que vous soyez de gauche ou de droite, vous voterez toujours pour le partit qui vous arrange le mieux! Ah parce que toi en gros tu ne votes que pour tes intérêt sans te soucier du monde qui t'entoure, ça me donne envie de te connaitre dit donc !

Excuse moi, mais quand je dis qui t'arrange, c'est que ça te fait plaisir, donc ce que tu aimes, ce qui n'est forcément égoïste! Moi j'aime l'écologie, eh bien je voterai pour quelqu'un qui va quelque chose pour, ou bien si j'aime bien l'économie communiste ou bien même je peux aimer la privatisation, ou encore des choses touchant tout le monde, mais tu ne vas pas me dire que je suis égoïste! Je vote pour mes intérêts peut-être, mais ils sont partagés par d'autres, je ne suis pas le seul à les aimer!

"Mais pour qui votent les homosexuels? " => le moins pire.

Je ne vote pas. Problème résolu.

Bigado a écrit :    Jai lancé ce debat non pas pour dire les homo votent la ou la.  Mais dans l'optique de COMPRENDRE pourquoi ils voteraient plus FN alors qu'au  FN les idees concernant les homosexuels sont éradiquées

Alala, j'voulais pas dire clairement que je votais FN parce que de nos jour ça reviens à se faire cataloguer à vie comme un facho ou comme un demeuré, et sur un site de rencontre c'est pas vraiment le but recherché, mais face à ce genre de remarques je peux pas rester muet... Florian Phillipot est lui même homosexuel (homosexualité qui a été révélé par les médias de gauche afin de choquer les éventuels électeurs homophobes) et c'est le numero 2 du FN. Rien qu'avec ça tu devrais te dire que tu as "peut être" une idée fausse de ce qu'est vraiment le FN en ce qui concerne la discrimination. Personnellement je vote FN, je les désapprouves sur plusieurs choses, mais ce sont les seuls a ne jamais retourner leur veste sur certains sujets pour tenter de monter dans les sondages. De plus quant je vois comment les médias sont injuste envers eux en détournant certains propos, (par exemple aux dernières européennes, quand les médias disaient que Marine Lepen avait dit qu'en gagnant les européenne elle pourrait nous faire quitter l'euro alors qu'elle n'a jamais dit ça) et quand je vois aussi a quoi ressembles les débats sur le net quant on veut défendre les idées du FN, Je ne peux que me rallier à eux. C'est également grace à une pétition lancé par le FN que le gouvernement à renoncé à taxer les handicapés. C'est aussi le FN le seul parti a avoir dénoncé que Windows 10 ne respectait pas la vie privé (après quoi on leur a répondu qu'il était plus facile de désinstaller windows 10 que de désinstaller Jean Marie Lepen) C'est aussi le FN le seul parti à s'être clairement opposé à certaines interventions militaires. Pour ce qui est du PS, certes le PS a légalisé le mariage pour tous (qui au passage ne m'intéresse pas vu que je n'ai pas envie de me marier) mais conserve tout de même une certaine discrimination en ce qui concerne le droit de donner son sang (je ne suis pas donneur non plus, mais c'est le degré d'hypocrisie qui me gène ils se disent amis des gays mais en fait, ils se servent juste de nous) Et pour répondre aux 2 principales arguments anti-FN 1 - Le FN ruinera la France : Essayez de réfléchir 2 minutes... Avec la gauche et la droite classique la situation en France ne cesse de chuter. Dans le cas ou le FN ferait de la merde, en quoi la situation pourrait être pire qu'une chute déjà constante? Dans le pire des cas, on continuerais de chuter comme on le fait actuellement. Et puis l'euro n'a pas besoin du FN pour se casser la gueule. Tôt ou tard on sera obligé de le quitter.La vrai question est de savoir quel pays fera le premier pas et est-ce qu'on prend la peine de préparer la transition ou est-ce qu'on attend qu'elle nous écrase? 2 - Le FN est raciste : Encore faux, et beaucoup de détournements de propos. D'ailleurs regardez cette vidéo www.youtube.com/watch?v=Z1Yp5KGrguE si le FN est un parti raciste, pourquoi y a t-il autant d'immigrés qui les soutiennent? Comme le dirait si bien Florian Phillipot, ce sont des crétins qui sont trop bête pour réaliser qu'ils votent pour des fachos? Ou ce sont eux même des fachos qui votent pour des fachos?

Pour ma part,  je pense que le vote par défaut (je vote FN parce que ni le PS, ni l'UMP n'ont réussi) est une erreur (ou un prétexte pour ne pas dire qu'on vote FN tout court).  Voter pour un parti politique doit être un choix "actif". Voilà pourquoi je considère comme dans l'erreur tout ceux qui votent FN pour sanctionner les politiques de gauche et de droite. Cela revient à s'imposer un parti avec lequel on n'est pas forcément en accord.  Sur cette notion d'accord,  il ne me semble pas qu'il soit possible, en tant qu'électeur lambda non-associé à quelconque parti, d'être en accord parfait avec les mesures proposées par un candidat. Il y a toujours un point de divergence parce que les partis ne peuvent pas concrètement répondre à toutes les attentes, tous les questionnements d'un individu. Par exemple,  je considère qu'il est temps de cesser ce système à deux vitesses sur le don du sang et de l'ouvrir à tous les donneurs dont l'état de santé permet le don. Mais économiquement, je pense qu'une politique libérale-socialiste est une erreur parce qu'en soit elle n'est qu'un refus de trancher entre une politique libérale et une politique plus Keynésienne. Après ça, je considère que pour qu'une économie fonctionne il faut activement investir dans l'éducation et informer les jeunes sur l'orientation tout en leur rappelant à quel point il est important pour eux de faire ce qu'ils veulent. ( Et généralement ceux qu'on veut faire, on le peut, au moins en termes de profession). Et pour finir je pense qu'il faudrait autoriser la GPA pour les couples stériles et homosexuels de façon contrôlée (c'est à dire,  pas de rémunération de la mère porteuse,  un peu comme en Grande Bretagne). Aucun parti ne pourra amener une réponse favorable à chacune de mes idées. Est-ce que je dois voter pour un parti qui n'a pas encore été au pouvoir pour autant ? J'en doute...  Mais revenons-en au FN. Cette semaine complément d'enquête (sur France 2) a diffusé un excellent reportage sur la rhétorique du parti et je vous conseille de le regarder. On y voit que la seule manière d'avoir un vote réfléchi passe par une lecture critique des différents programmes des partis. C'est long, pas toujours très intéressant, mais toujours efficace.  Le programme du parti présente des côtés alléchants, en plus il est organisé par thématiques (je suis agriculteur je vais à la rubrique agriculture et je vois des propositions de mesures qui me semblent bonnes). La vérité c'est que les autres thématiques peuvent contenir des mesures inadmissibles. Et là je cite le documentaire. Dans la rubrique immigration, les manifestations de migrants non-nationalisés seront interdites. Jusqu'ici ça va, ça peut poser un certain problème éthique mais rien d'illégal.  Mais un peu plus loin. Les manifestations de soutien aux migrants seront aussi interdites. Attendez,  on va enlever le droit aux français de manifester ?!!! Il y a énormément de propositions cachées ou passées sous silence. Je ne citerai que la création de syndicats par le gouvernement. C'est sûr que c'est national un syndicat.  En somme,  le FN est,  malgré sa stratégie de victimisation, un parti hypocrite dont la seule ambition est le pouvoir.  Voilà pourquoi il n'est pas une alternative à des partis déjà ivres de pouvoir.  Sur la politique économique de la France.  Qu'on se le dise, notre avenir est en Europe.  La quitter serait nous condamner au marasme économique. Tout simplement parce qu'il n'est plus possible pour nous compte tenu de la masse des échanges internationaux et de notre situation actuelle, d'atteindre un niveau de production et de gains qui nous permettent de concourir avec les géants économiques du monde tout seuls. La France n'aurait pas la moindre chance de survivre sur cette scène.  Quant au protectionnisme économique prôné,  et bien je conseille de se renseigner sur les répercussions qu'il a eu sur les États-Unis, la Grande-Bretagne et dans les années 1990 sur la Corée du Nord. C'est une solution qui a déjà montré ses limites.  On est d'accord il y a un problème en France,  si ce que l'on veut c'est le changement,  pourquoi ne pas proposer une refonte de la République. Pourquoi ne pas chercher à réévaluer les institutions européennes ? Nous disposons de toutes les armes pour bien nous en sortir,  je ne pense pas que les jeter soit une bonne solution, les réparer par contre... En définitive,  par sa stratégie politique de se poser en seul parti contre "L'UMPS" ou le LRS (je dois avouer ne pas savoir s'ils ont adapté ou non) le FN échoue à trouver de véritables idées nouvelles pour répondre aux problèmes des français (Le protectionnisme,  le Brexit/Grexit). Il cache aussi une nature horriblement démagogue et peu encline à la liberté d'[removed]cf: les manifestations,  les syndicats.)  Bien sûr toute cette réponse se base sur ma lecture du programme du Front National,  de différents articles et de la vision de différents documentaires télévisuels. L'on peut être en désaccord avec mon avis car il n'est qu'une opinion personnelle en soi, l'on pourra aussi, à la manière du Front National, mettre en doute la fiabilité des sources et bien entendu se demander si elles, comme moi, ne sont pas biaisées même si ça participerait à la stratégie de victimisation perpétuelle du FN ^^ 

Jafry a écrit :  Pour ma part,  je pense que le vote par défaut (je vote FN parce que ni le PS, ni l'UMP n'ont réussi) est une erreur (ou un prétexte pour ne pas dire qu'on vote FN tout court).

Ah mais si cette remarque s'adresse à moi j'approuve le FN sur "certaines" choses. Pas sur toutes, mais tout de même. Et si certains votent effectivement FN sans conviction il en est de même pour les socialistes qui ont voté républicains pour éviter le FN dans une élection dont il ne savaient même pas en quoi consistait la fonction. 

Jafry a écrit : Mais revenons-en au FN. Cette semaine complément d'enquête (sur France 2) a diffusé un excellent reportage sur la rhétorique du parti et je vous conseille de le regarder.

J'essaierais de le voir, mais a chaque affirmations des médias, je ferais tout pour rechercher une contre-argumentation du FN avant d'accepter cette affirmation médiatique. Parce qu'a plusieurs reprise je me suis laissé influencé par les médias qui tenaient des accusations qui semblaient fondées et quand quelques temps plus tard je suis tombé sur des vidéos ou Marine Lepen se montrait bien plus convaincante en répondant à ses accusations sans chercher à détourner le sujet j'ai repris confiance en eux.

Jafry a écrit :En somme,  le FN est,  malgré sa stratégie de victimisation, un parti hypocrite dont la seule ambition est le pouvoir.

Avoir comme ambition le pouvoir est le but de tout partis politique, c'est comme de se plaindre des radar sur les routes en disant que c'est juste pour remplir les caisses de l'état bien sûr que c'est le but, ce qu'ils faut se demander c'est ce qu'ils vont faire du pouvoir ou du pognon gagné avec les contraventions.  Je crois que l'ump et le ps l'ont déjà démontré et pourtant les gens se tournent quand même vers eux en repprochant au FN une attitude qu'ils n'on pas encore eu l'occasion de démontrer. C'est quand même dingue qu'on en arrive à accorder plus de crédit à la parole de ceux qui ont démontré leur immoralité qu'a celle de ceux qui n'ont jamais occupé de véritables grandes fonctions. Ensuite il n'y a aucune stratégie de victimisation les dénonciations comme quoi il y avait des pressions sur les maires pour ne pas donner de signatures pour les autoriser à se présenter aux présidentielles de 2012 étaient fondé, y a eu des aveux de la part de l'UMP bien plus tard. Y a même des politiciens du PS qui ont publiquement menacé de déclancher une guerre civile en cas d'élection du FN en 2017, ainsi que des célébrités qui ont menacé de boycotter les communes remportées par le FN voir de quitter la France (quittez la France si vous voulez, mais n'en faites pas un ultimatum). Depuis Nicolas Sarkozy et avec Hollande, la moralité évolue beaucoup. Manuel Valls à même été jusqu'à réquisitionner la justice pour censurer un spectacle d'humoriste. La dictature que tant de personnes craignent avec une arrivé du FN est en train de se produire avec les camps opposés. Non seulement elle est en train de se produire, mais ils l'acclament tous. Mais qu'arrivera t-il le jour ou ce seront ses personnes qui subiront la dictature et n'auront pas le droit de se plaindre? Parce que oui quand la dictature commence, ça n'est pas pour se limiter à certaines situations. Tôt ou tard vous serez tous concernés.

Comme sur les quelques messages que je fais sur les forums, je commence toujours en disant "Je m'excuse de n'avoir pas tout lu". Là, pour être sincère, c'est le sujet de base lui-même que je ne cerne pas. "Mais pour qui votent les homosexuels ?" Posons un regard naïf, peut-être enfant sur cette question Tout d'abords, ce n'est pas une critique direct hein, au contraire, j'aimerais juste que l'on repose ce sujet. Pourquoi poser le fait d'être homosexuel à une façon de voter ? Je veux dire à ce compte là, on devrait, pour la moindre différence poser cette question ! Genre je suis geek pour qui je vote. Je pense que nous devrions décoller cette image de "Parce qu'on est homo forcément y'aura peut-être une dissociation au commun des mortels" (j'exagère bien-sûr !)  Je veux dire, on ne demande pas si parce que je suis hétéro, je vote à gauche ou à droite, ou blanc ou bref. Donc oui, le débat s'est fait de lui-même et nous en sommes arrivés à la question de base qui est "Pour qui votez-vous ?" Oui, ce n'est que de la sémantique, mais la prochaine fois, posons juste cette question là direct, sans passer par l'orientation sexuelle ! :p Oui je vous embête et je joue sur les mots, mais vous savez le choix de chaque mot et important et j'en suis le premier à ne pas du tout maîtriser leur influence et puissance ! J'ai envie de répondre, ça me regarde, la seule chose que je peux vous dire, c'est que je m'adapte aux demandes de la population actuelle, des faits de société, des idées et valeurs que je peux chérir. Le parti qui y répond, lui, je le cherche encore peut-être (?!).

Bunowa a écrit : Florian Phillipot est lui même homosexuel (homosexualité qui a été révélé par les médias de gauche afin de choquer les éventuels électeurs homophobes) et c'est le numero 2 du FN. Rien qu'avec ça tu devrais te dire que tu as "peut être" une idée fausse de ce qu'est vraiment le FN en ce qui concerne la discrimination.

Le FN a l'homosexualité honteuse: il ne faut surtout pas l'évoquer, et sont rétrogrades sur les questions des droits des personnes LGBT (souhaitent l'abolition du mariage pour tous, ne voulaient déjà pas le voter, étaient contre le PACS, et c'est pas d'eux que tu peux attendre une quelconque évolution sur le droit du sang), et je ne parle même pas de leur position sur le droit des femmes, comme quoi être une femme ou un homosexuel dans le parti ne change strictement rien à leurs idées. ?

Bunowa a écrit : Personnellement je vote FN, je les désapprouves sur plusieurs choses, mais ce sont les seuls a ne jamais retourner leur veste sur certains sujets pour tenter de monter dans les sondages.

Non, à peine. En 10 ans, leur programme économique a changé du tout au tout, passant d'un programme pro-libéral à un programme protectionniste. On peut aussi parler se certaines de leurs positions, comme celle sur le non-cumul, dont ils se vantent bien mais qu'ils ne mettent jamais en pratique.

Bunowa a écrit : C'est également grace à une pétition lancé par le FN que le gouvernement à renoncé à taxer les handicapés. C'est aussi le FN le seul parti a avoir dénoncé que Windows 10 ne respectait pas la vie privé (après quoi on leur a répondu qu'il était plus facile de désinstaller windows 10 que de désinstaller Jean Marie Lepen) C'est aussi le FN le seul parti à s'être clairement opposé à certaines interventions militaires.

Je ne crois pas, non. Je n'ai pas d'informations pour cette taxe sur les handicapés, je n'en ai jamais entendu parler. Mais au niveau de Windows 10, on peut citer le Parti Pirate, et pour les interventions militaires, bien des gens s'y sont opposés.

Bunowa a écrit : Pour ce qui est du PS, certes le PS a légalisé le mariage pour tous (qui au passage ne m'intéresse pas vu que je n'ai pas envie de me marier) mais conserve tout de même une certaine discrimination en ce qui concerne le droit de donner son sang (je ne suis pas donneur non plus, mais c'est le degré d'hypocrisie qui me gène ils se disent amis des gays mais en fait, ils se servent juste de nous)

On constate tout de même une évolution côté don du sang, qui devrait devenir équitable d'ici un an.

Bunowa a écrit : 1 - Le FN ruinera la France : Essayez de réfléchir 2 minutes... Avec la gauche et la droite classique la situation en France ne cesse de chuter. Dans le cas ou le FN ferait de la merde, en quoi la situation pourrait être pire qu'une chute déjà constante? Dans le pire des cas, on continuerais de chuter comme on le fait actuellement. Et puis l'euro n'a pas besoin du FN pour se casser la gueule. Tôt ou tard on sera obligé de le quitter.La vrai question est de savoir quel pays fera le premier pas et est-ce qu'on prend la peine de préparer la transition ou est-ce qu'on attend qu'elle nous écrase?

La France n'est pas dans une situation exceptionnelle, mais elle vit plutôt bien, elle reste la 6ème puissance économique mondiale, et ce grâce à ses échanges commerciaux. Renfermer la France sur elle-même couperait ces échanges, et le changement de monnaie les rendrait plus coûteux (notons aussi que l'euro est une monnaie assez stable). Le FN, s'il mettait en place les mesures qu'ils prône, serait un vrai désastre économique. Il serait toujours possible de se relever, oui, mais ce sera bien plus compliqué, autant prendre les choses en main avant d'en arriver là (car contrairement à ce que dit le FN, une telle chute concernerait surtout les pauvres et les classes moyennes, les riches s'en relèveront quoi qu'il se passe).

Bunowa a écrit : 2 - Le FN est raciste : Encore faux, et beaucoup de détournements de propos. D'ailleurs regardez cette vidéo www.youtube.com/watch?v=Z1Yp5KGrguE si le FN est un parti raciste, pourquoi y a t-il autant d'immigrés qui les soutiennent? Comme le dirait si bien Florian Phillipot, ce sont des crétins qui sont trop bête pour réaliser qu'ils votent pour des fachos? Ou ce sont eux même des fachos qui votent pour des fachos?

Le FN essaie de ne plus trop laisser sortir de propos racistes, afin d'élargir son électorat. Il attise la haine sur différentes catégories de personnes (étrangers, musulmans, juifs, homosexuels), afin que chacun de ses électeurs ne se focalise que sur l'une d'elles, et oublie les positions du parti sur les autres.

Bunowa a écrit : J'essaierais de le voir, mais a chaque affirmations des médias, je ferais tout pour rechercher une contre-argumentation du FN avant d'accepter cette affirmation médiatique. Parce qu'a plusieurs reprise je me suis laissé influencé par les médias qui tenaient des accusations qui semblaient fondées et quand quelques temps plus tard je suis tombé sur des vidéos ou Marine Lepen se montrait bien plus convaincante en répondant à ses accusations sans chercher à détourner le sujet j'ai repris confiance en eux.

Marine le Pen est convaincante, carte fortement charismatique. Raison de plus pour vérifier ses discours, qui se révèlent toujours creux.

Bunowa a écrit : Ah mais si cette remarque s'adresse à moi j'approuve le FN sur "certaines" choses. Pas sur toutes, mais tout de même. Et si certains votent effectivement FN sans conviction il en est de même pour les socialistes qui ont voté républicains pour éviter le FN dans une élection dont il ne savaient même pas en quoi consistait la fonction.

Non, je n'attaque jamais personne lorsque j'argumente. Mon propos n'est que le suivant, on ne peut pas décemment voter pour un parti pour en sanctionner d'autres. C'est cela qui permet à des personnes inaptes d'accéder aux responsabilités. Quant aux socialistes qui votent républicains. D'abord je trouve ton/votre attitude un peu méprisante envers ceux qui pensent qu'il existe un front républicain, il n'est pas correct, ni fondé, d'affirmer que tous ces électeurs ne savent pas en quoi consiste la fonction d'une élection. Le vote du front républicain, que je peux comprendre, reste néanmoins, je le concède, un vote par défaut, et ce genre de votes persistera tant qu'on n'accordera pas de la valeur au vote blanc.

Bunowa a écrit J'essaierais de le voir, mais a chaque affirmations des médias, je ferais tout pour rechercher une contre-argumentation du FN avant d'accepter cette affirmation médiatique. Parce qu'a plusieurs reprise je me suis laissé influencé par les médias qui tenaient des accusations qui semblaient fondées et quand quelques temps plus tard je suis tombé sur des vidéos ou Marine Lepen se montrait bien plus convaincante en répondant à ses accusations sans chercher à détourner le sujet j'ai repris confiance en eux.

Alors je te/vous prierais de trouver une source indépendante et pas une source du FN, ce sont les seules sources que je considère comme objectives. Car en effet, le langage politique a cela d'utile que l'on peut affirmer n'avoir jamais dit quelque chose rien qu'en jouant sur les mots. On ne peut pas, et cela fonctionne pour tous les bords politiques, se contenter de dire "Regardez, il/elle est faussement accusé, il/elle le dit dans son discours de telle date à tel endroit. Néanmoins, je m'accorde avec toi/vous sur le fait que Mme Le Pen est très convaincante, mais cela est plus issu de sa carrière d'avocate et de son utilisation exceptionnelle de la rhétorique qu'autre chose. Cependant son argumentation repose beaucoup trop sur le pathos à mon goût. Et moi, j'aime la logique. "Realpolitik" en somme.

Bunowa a écrit : Avoir comme ambition le pouvoir est le but de tout partis politique, c'est comme de se plaindre des radar sur les routes en disant que c'est juste pour remplir les caisses de l'état bien sûr que c'est le but, ce qu'ils faut se demander c'est ce qu'ils vont faire du pouvoir ou du pognon gagné avec les contraventions.  Je crois que l'ump et le ps l'ont déjà démontré et pourtant les gens se tournent quand même vers eux en repprochant au FN une attitude qu'ils n'on pas encore eu l'occasion de démontrer. C'est quand même dingue qu'on en arrive à accorder plus de crédit à la parole de ceux qui ont démontré leur immoralité qu'a celle de ceux qui n'ont jamais occupé de véritables grandes fonctions.

Je ne m'approfondirai pas des masses sur la notion d'immoralité, c'est une notion variable et fluctuante d'un individu à un autre. Je suis d'accord, notre système multi-partite est corrompu par le pouvoir. Et oui, il est dans la nature d'un parti de vouloir le pouvoir. J'admets très volontiers avoir montré une vérité de palisse. Mais ce n'est pas parce que c'est dans la nature des partis que je l'ai mentionné. Plus pour démontrer à quel point le FN est un parti comme les autres et que malgré cette tentative permanente de s'ériger en seule barrière contre les partis traditionnels, il n'en reste pas moins une machine à pouvoir bien loin des intérêts de la population. Et un petit point grammatical, en utilisant la tournure "pas encore+ avoir" tu/vous annonce(-ez) que le FN aura de toute manière cette attitude à un moment plus ou moins proche dans le futur. Mais ce n'est qu'un point humoristique, je sais très bien que là n'est pas ton/votre idée.

Bunowa a écrit: Ensuite il n'y a aucune stratégie de victimisation les dénonciations comme quoi il y avait des pressions sur les maires pour ne pas donner de signatures pour les autoriser à se présenter aux présidentielles de 2012 étaient fondé, y a eu des aveux de la part de l'UMP bien plus tard. Y a même des politiciens du PS qui ont publiquement menacé de déclancher une guerre civile en cas d'élection du FN en 2017, ainsi que des célébrités qui ont menacé de boycotter les communes remportées par le FN voir de quitter la France (quittez la France si vous voulez, mais n'en faites pas un ultimatum). Depuis Nicolas Sarkozy et avec Hollande, la moralité évolue beaucoup. Manuel Valls à même été jusqu'à réquisitionner la justice pour censurer un spectacle d'humoriste. La dictature que tant de personnes craignent avec une arrivé du FN est en train de se produire avec les camps opposés. Non seulement elle est en train de se produire, mais ils l'acclament tous. Mais qu'arrivera t-il le jour ou ce seront ses personnes qui subiront la dictature et n'auront pas le droit de se plaindre? Parce que oui quand la dictature commence, ça n'est pas pour se limiter à certaines situations. Tôt ou tard vous serez tous concernés.

Commençons par le commencement, il y a bien une stratégie de victimisation de la part du FN, elle a été démontrée et il suffit d'étudier les discours de Madame Le Pen pour la voir. Premièrement, on nous assène en permanence l'affirmation suivante "Le FN est seul contre tous". Puis, on nous rappelle toujours à quel point le FN est détruit par les médias qui sont contre le parti. Ensuite, on participe à des élections dont on n'accepte pas le fonctionnement cf: les élections législatives de 2012 où on nous a martelé à quel point il n'était pas normal que la proportionnelle ne soit pas en place. Il y a une stratégie de victimisation de la part du FN mais ce n'est pas forcément critiquable. Encore une fois, la notion de moralité est propre à chacun et il me semble acceptable de censurer un "humoriste" dont les propos ne sont qu'antisémitisme. Dieudonné, donnons lui un nom, n'a pas été censuré pour son spectacle, il a été censuré parce qu'il a manqué de mesure et que ses nombreuse sorties antisémites dans les médias ont mis en doute son honnêteté quand il disait qu'il n'était pas antisémite. Mais ne nous attardons pas sur un cas tel que celui-ci. On apprécie tous des blagues grasses, il faut juste savoir mesurer ses propos. Pour ce qui est de la dictature, j'entends bien que la situation actuelle n'est pas très propice à ce qu'on appelle la démocratie, et je partage ton/votre avis sur la nécessité de mettre un terme à l'état d'urgence immédiatement. Je ne partage par contre pas votre/ta prédiction apocalyptique et alarmiste qui , de façon assez surprenante, notez l'ironie, tente d'instiller la peur dans les esprits, pathos, pathos quand tu nous tient. Cette peur-là, je ne la partage pas. Tout comme celle des immigrants. Je répète ce que je dis néanmoins, le Front National EST un parti comme les autres. Ce sont juste ses idées et sa rhétorique que je trouve putrides, et ce n'est là que mon opinion personnelle.

Il est loin le temps où seule la gauche avait les suffrages des homosexuel(le)s.  Ce qui représente le mieux les progrès en matière d'égalité entre hétérosexuels et homosexuels.  Je m'explique. Longtemps, seuls les partis de gauche soutenaient ouvertement (mais avec plus ou moins de conviction j'entends) les droits LGBT. Dans le même temps, la liberté sexuelle fleurissait. Gays, lesbiennes et transgenres n'avaient au fond qu'une obsession politique, conquérir leurs droits et se sont alors naturellement tournés vers les partis capables de les soutenir, pas parce que partageant l'intégralité des valeurs de gauche, même si dans les années 60 et 70, communauté LGBT et milieux artistiques et bohèmes sont proches et presque indissociables, mais par simple opportunisme. Le fait qu'au fil du temps l'homosexualité s'intègre dans le paysage social français a permis de rééquilibrer les choses et bien que certaines questions de progrès, telles que le mariage ou l'adoption, restent pour certains une lutte absolue, les homosexuels ont pris toute leur place en politique, cette fois-ci, pour défendre leurs valeurs. La société a évolué, les pratiques politiques aussi. En revanche, cela a fait naître des décalages entre les positions "officielles" des différents partis et les opinions personnelles de leurs dirigeants ou de leurs adhérents. Qu'importe finalement. Nous savons tous qu'adhérer, militer, ou simplement voter pour un homme ou un parti, ne signifie en rien l'acceptation de toutes les idées de ce dernier. Pour ma part, je n'ai jamais ressenti de conflit intérieur entre mes valeurs politiques, conservatrices, traditionnelles, et mon orientation sexuelle. Je crois que le jour où ce type de question ne sera plus posé, où les votes des homosexuels ne seront plus décryptés, analysés et que les partis ne s'arrogeront plus le droit de représenter une quelconque "communauté", alors ce jour là, le vrai combat pour l'égalité sera gagné.

Dochouse95 a écrit : Dochouse95 , garçon de 20 ans de Limoges Je crois que le jour où ce type de question ne sera plus posé, où les votes des homosexuels ne seront plus décryptés, analysés et que les partis ne s'arrogeront plus le droit de représenter une quelconque "communauté", alors ce jour là, le vrai combat pour l'égalité sera gagné.

Je crois que tout est dit dans tes quelques phrases !

D'un point de vue personnel je vote pas en tant qu'homosexuel mais en tant que citoyen français. Je pense voter Front National dans certaines élections pour leur programme correct sur certain point comme sur celui de la région ou du département et pourquoi pas de la ville, pour rappel le front national a fait baisser le chômage dans les villes qu'il possède déjà bien qu'auparavant des villes comme Toulon on souffert sous l'étiquette Front National.  D'un point de vue des programmes des divers partis politique les homosexuels devrait plus voté à gauche qu'à droite car les lois pour le mariage pour tous ou encore l'adoption et la légalisation de gestation pour autrui sont des point fort dans le programme du parti socialiste. A droite, ces diverses loi serons supprimer. L'opposition de Marine Le Pen est très claire mais Nicolas Sarkozy ? cherche à obtenir l'électorat de l’extrême droite pour assurer son élection comme on a pu le voir lors des élections régionale de décembre dernier.  Enfin je pense que chacun est libre de voter ce qu'il souhaite cependant se plaindre de ce que la personne à voter ne devrait pas exister. Dans un pays aussi libre que la France, nous devons, nous citoyen d'aujourd'hui et de demain se rassembler pour créé l'avenir d'une France puissante aux yeux du monde mais Juste, Loyal, et Fraternelle. 

Steven171 a écrit : D'un point de vue personnel je vote pas en tant qu'homosexuel mais en tant que citoyen français. Je pense voter Front National dans certaines élections pour leur programme correct sur certain point comme sur celui de la région ou du département et pourquoi pas de la ville, pour rappel le front national a fait baisser le chômage dans les villes qu'il possède déjà bien qu'auparavant des villes comme Toulon on souffert sous l'étiquette Front National. 

Quel rappel ? Je viens de faire des recherches "front national villes emploi" et "front national ville chômage", et je ne trouve rien à ce sujet, juste des articles qui démontrent la corrélation entre fort taux de chômage et vote FN.

alors regarde plus souvent l'actualité :) 

Je la regarde très souvent, et je n'ai jamais rien vu de tel. Il y a certes eu par endroits quelques emplois pour des milices citoyennes ou autres trucs du genre, mais rien qui ne montre une baisse du chômage, alors éclaire-nous.

Peut - être que Hénin Beaumont t'aidera dans ta recherche et j'ai aussi dis qu'il y a des villes ou le chômage s'est empirer  Enfin ce sont les bobos de gauche, de centre et de droite qui cherche absolument a garder leur siège pour l'argent qu'il récolte en fessant pas grand chose. Vive le XXI ème siècle le siècle de la connerie du mondialisme  et du déclinisme. 

Je pense qu'il serait bon de recentrer le débat car d'après moi il devient plus une joute sur le vote FN qu'autre chose.  Dans mes précédents posts sur ce sujet j'ai tenté de montrer que je n'acceptais pas le vote FN en tant que sanction, ni en tant que fruit de cette réflexion issue de la stratégie de victimisation: "si les autres partis ne veulent pas du FN c'est bien qu'il y a quelque chose à y prendre." cependant,  je ne souhaite pas combattre le vote FN ici, à moins qu'un sujet y soit dédié. Ainsi,  je rebondirai sur les propos de Steven qui dit qu'il vote en tant que citoyen et pas en tant qu'homosexuel et j'aimerais donc qu'on s'oriente désormais la dessus. Lorsque vous votez, dissociez-vous complètement votre vote de votre identité ?(ça ne se résume pas qu'à la sexualité bien entendu !) En d'autres termes, votez-vous en tant que citoyen ou en tant qu'individu ? Peut-on même dire qu'ils ne sont pas liés ?

Oyodoo - Ce que je comprends pas c'est cet acharnement que les gens ont à s'attarder sur des sujets non prioritaires. Les droits de l'homme quelquesoit leur catégorie sociale sont important, mais ne voir que le secondaire comme le mariage pour tous/PACS ou l'avortement (que tu n'as pas clairement citémais auquel tu semblais faire allusion en parlant des droits des femmes) pour justifier l'accusation de parti extremiste, je trouves ça moyen. - Ensuite, tu parle de principes qu'ils ne respectent pas comme le non cumule des mandats. T'as des exemples? Parce que pour les régionnales, Marion Maréchal Lepen avait clairement annoncé qu'elle démissionnerais de son autre fonction en cas de victoire. A l'inverse de certains de leurs adversaires. - Pour le coup de taxer les handicapé, autant pour moi, j'ai confondu taxer avec diminuer l'allocation déjà inférieur a un smic ce qui en soit n'est pas si différent voici une source http://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/allocations-les-handicapes-cibles-par-bercy-dans-une-nouvelle-reforme_1157709.html - "La France n'est pas dans une situation exceptionnelle, mais elle vit plutôt bien, elle reste la 6ème puissance économique mondiale, et ce grâce à ses échanges commerciaux.ça c'est un argument que je serais parfaitement prêt a accepter si grand nombre d'électeurs anti-FN ne passaient pas leur temps à se plaindre de la situation actuelle.La france actuelle plait aux gens? Ok, mais a ce moment stop les manifestations contre le gouvernement en cours. - Pour les photos racistes tu dois entre autre faire allusion a la photo monté du singe pour parler de Taubira? De 1, c'étais pas la représentente FN qui l'avait mise en ligne et bizzarement aucune enquète n'a été faite pour remonter jusqu'à au compte facebook ou twitter de l'uploadeur. Ensuite la représentante en question a il me semble été viré du FN? Et j'insiste sur le fait que ça n'était qu'une malhereuse petite représentante et non un des pilliés du parti à l'inverse des autres partis qui eux n'appliquent aucune sanction envers leurs membres qui dérapent.  Jafry - "Alors je te prierais de trouver une source indépendante et pas une source du FN" Indépendants ou pas indépendant aucun média n'est entièrement fiable voilà pourquoi je penses qu'une opinion se construit pas uniquement mais également en observant la façon de répondre des politiques. Tu avais entendu la fois ou Sarkozy se justifiais face à l'affaire Bygmalion? La façon dont il parlait bien lentement comme s'il avait appris par coeur un discour? Maintenant quand Marine se justifie sur n'importe quelle accusation c'est toujours une réponse impulsive sans préparation. Peut être que c'est une TRES BONNE comédienne mais moi je lui fais plus confiance qu'aux autres pour cette raison précise. Et si les gens sont prêt à croire en l'innocence de Sarkozy je penses que Marine Lepen méritent au moins le bénéfice du doute. - "Je suis d'accord, notre système multi-partite est corrompu par le pouvoir. Et oui, il est dans la nature d'un parti de vouloir le pouvoir." NON!!!!!!!!! C'est pas ça que je voulais dire (^_^) Je voulais simplement dire que si tu veux changer un pays, il faut bien que toi ou le parti que tu soutien accède au pouvoir.  Vouloir accéder au pouvoir ne signifie pas obligatoirement vouloir obtenir des privilèges à des fins personnelles. - "Premièrement, on nous assène en permanence l'affirmation suivante "Le FN est seul contre tous".  Et tu trouves que ça n'est pas le cas? - "Puis, on nous rappelle toujours à quel point le FN est détruit par les médias qui sont contre le parti." Non mais c'est pas ça de la victimisation... c'est comme de se moquer de quelqu'un qui c'est fait agresser par des loubards en le traitant de sale victime. ^^' - "Ensuite, on participe à des élections dont on n'accepte pas le fonctionnement" C'est le principe du cheval de Troie. Changer ou plutôt dans le cas présent essayer de boycoter le système de l'intérieur.  Si le FN gagne du terrain les opposant pourraient bien appliquer eux même les changements que le FN désire rien que pour conserver le pouvoir, et ça c'est pour ceux qui sont du même avis que le FN une très bonne chose.- "Je répète ce que je dis néanmoins, le Front National EST un parti comme les autres."  J'ai bien compris rassures toi ^^ 

Désolé pour le double post a moins que quelqu'un poste entre temps mais après mon pavé je voulais pas que ceci passe inaperçu.

Jafry a écrit : Je pense qu'il serait bon de recentrer le débat car d'après moi il devient plus une joute sur le vote FN qu'autre chose.

Bha en même temps quant on demande "pour quel parti vous votez" suivit de "pourquoi les (pour ne pas dire certains) homosexuels votent FN alors qu'ils sont contre le droit des gays. On ne peut que se justifier, et quant on se justifie, on ne peut que faire un détours sur l'idéologie ^^ C'est inévitable.  Maintenant oui faut pas que ça aille trop loin je penses que les points essenciels ont été argumentés/contre argumentés a partir de la je pense que personne ne changera d'avis sur le fond. D'ailleurs je ne cherchais pas a pousser qui que ce soit a voter FN votez qui vous voulez y a aucun soucis, mais acceptez aussi qu'on puisse voter FN. Promis, en ce qui me concerne j'en resterais là sur le FN (^_^)

Steven171> Hénin Beaumont est un cas que je connais très bien, et dont les derniers chiffres disponibles pour le chômage datent de 2013, donc impossible de constater l'évolution depuis Steve Briois. En fait, même ? (désolé pour la partialité de la source, j'ai conservé le premier lien trouvé). Enfin, je n'ai pas dit que la situation actuelle plaisait à tout le monde, mais qu'elle restait convenable pour beaucoup. Les gouvernements successifs nous orientent tout de même peu à peu vers le chômage et la ruine, et c'est pourquoi il faut reprendre le pays en main assez vite. Mais le Front National ne ferait qu'accélérer ce processus, là où il prétend y mettre fin (arguments évoqués précédemment sur le protectionnisme économique et le retour au franc). Pour en revenir au débat initial, je pense qu'il est nécessaire de s'extraire de sa situation personnelle pour voter, et de penser au bien de la France avant tout, de tous ses habitants et citoyens. On ne vote pas pour soi mais pour son pays.

Pour en revenir au débat initial, je pense qu'il est nécessaire de s'extraire de sa situation personnelle pour voter, et de penser au bien de la France avant tout, de tous ses habitants et citoyens. On ne vote pas pour soi mais pour son pays. Oula je suis totalement d'accord avec toi sur la noblesse du choix électorale, mais là je crois pas que ce soit la vision de grand nombres d'électeurs quelque-soit leur choix.

Voter pour le bien commun. J'y vois une grande noblesse et une grande forme d'abnégation. Mais cela me semble plus comme un idéal que comme quelque chose de réel. Je m'explique. On demande à des individus de voter dans une démarche citoyenne. Jusque là tout va bien. On lui propose des programmes, des mesures une ligne de conduite pour tout un mandat et c'est là que je me pose des questions. Les individus lisent-ils tous les programmes qu'ils reçoivent dans leurs boîtes aux lettres? Votent-ils plus par un sentiment d'affiliation à l'idée qu'ils se font d'un parti? Il m'apparaît qu'un électeur lambda, avec ses problèmes, ses opinions, ses expériences, ses désirs, ses sentiments, ses aversions, vote en ayant tout cela dans la tête lorsqu'il se retrouve dans l'isoloir.  Et il me semble ainsi que les électeurs se disent qu'un mal pour un bien est une situation acceptable. Par exemple, mais c'est là un hypothèse, beaucoup d'homosexuels, avec l'envie de se marier, auraient tout à fait pu voter pour Sarkozy en 2007 sans pour autant faire attention à sa politique désastreuse en terme d'éducation. Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse mais il me semble qu'on vote en tant qu'individu. Aussi, certains pensent que si une mesure qui les concernent directement, mettons le mariage pour tous, est mise en place cela à terme s'inscrira dans la continuité du bien commun. Dans mon exemple, c'est assez logique, mais je pense qu'il y a d'autres exemples qui peuvent l'infirmer. Est-il légitime de voter pour cette raison? Le bien de quelques-uns peut-il amener le bien de quelques autres? Sommes-nous égaux au point ou l'individuel peut être profitable au sociétal?

Encore, il faudrait qu'on les reçoivent. Pour exemple les programmes sont envoyer la veille ( enfin tract plutôt que programme ) et les programme mis dans les boîtes aux lettres tous les partis politiques ne s'efforcent pas de le faire pour exemple je n'est eu que le programme du front de gauche ... et j'ai même pu constater que seul 3 partis politique sur les 9 en courses lors des dernières élection régionale avaient mis des affiches sur les panneaux d'information aux citoyen de la ville .. très décevant.