Pensées personnelles, expressions personnelles, et liberté. - Page n°2

Rhaaa c'est compliqué... Donc on peut attaquer en justice une personne qui adhère à une idéologie par exemple, ou qui en insulte une autre, mais pas à l'idéologie en elle-même ?! 🤔🤔🤔🤔

Houlala.....

J'ai le cerveau qui grille, aujourd'hui

Citation de Farf #442902

Prenons le racisme, tu as le droit de penser ce que tu veux (heureusement !) et d'être raciste par exemple, mais le partager, c'est chaud..

Citation de Némésis Inu #442901

Non je ne pense pas. Un vache c'est vivant mais ça n'a pas de personnalité juridique ( pas en Belgique en tous cas) (un chien oui mais bon c'est une autre histoire).

C'est juste que tout le monde ne croit pas en dieu. Et donc on ne peut pas empecher quelqu'un qui n'y croit pas de dire qu'il existe. Ou qu'il n'est qu'amour. (sauf pour les homo)

Citation de Farf #442902

On peut attaquer quelqu'un qui croit en justice, mais pas parce qu'il croit.

Citation de Fierdre #442903

Oui... C'est très curieux.... Enfin je peux comprendre que ce soit super difficile pour la personne qui cherche simplement à s'exprimer..

La notion de jugement autour de ce qui peut être dit ou non me paraît vraiment hyper délicate

Citation de Farf #442905

Je pense que le curseur peut varier selon le cas oui :/

En soit, tu ne peux pas attaquer qqnn parce que cette pense croit des choses, que ça soit religieux ou discriminant, positif ou négatif. Les gens ont le droit naturel de penser ce qu'ils veulent. C'est ce qu'ils en font qui est possiblement soumis à la loi

Yes...

Mais en terme de droit à l'expression, dans son appareil le plus simple, sans intention malveillante par exemple, je me demande dans quelle mesure finalement, on ne s'oriente pas vers une possibilité unique d'expression de la pensée.... Ça m'inquiète un peu...

Citation de Farf #442905

En fait on peut dire ce qu'on veut, c'est ça la liberté d'expression. Il y a juste quelques exceptions.

Il y a des situations où c'est sujet à interprétation mais globalement, pour un avocat ou un juge, c'est pluôt clair.

Citation de Farf #442908

Bahh, je crois qu'il y a d'un côté des gens qui peuvent dire des trucs maladroits, voir violent, mais sans se rendre compte de l'impact de leurs mots.

Ces gens là ne resteraient pas forcément sur ces mots blessants since n'est pas leur intention. C'est parfaitement ok de se tromper ou d'être maladroit 🤷🏼

De l'autre côté, y a des gens qui savent l'impact de leurs mots, mais qui s'y tiennent quand même parce que c'est ce qu'il pensent et veulent partager....

Je crois que le problème, c'est que si on laisse les gens dire des trucs jugés oppressants, les gens qui vont lire/entendre ça et voir que tout le monde est ok avec ça risquent de se dire que c'est normal (dans le sens de la norme), et reproduire des comportements oppressifs 🤔

@Lise

Je ne suis pas sûre... Mais soit !

Admettons qu'une personne fasse l'objet d'une plainte. Et admettons que cette personne n'avait aucune intention. Admettons maintenant que cette personne soit condamnée. De son point de vue, elle le sera injustement. Donc on peut imaginer que cette personne se défendra en contre attaquant pour diffamation. Comment faire ? Et surtout comment on peut envisager une solution pacifique et juste, à l'échelle de la société, dans de tels cas ?

Citation de Fierdre #442903

Je dirai plutôt d’en faire la propagande plutôt que de le partager car même les groupes Neo- nazis existe et partage leur opinion avec d’autres groupe de ce genre, mais d’en faire une propagande ou actes revendiquant une suprématie raciale en place public ( réseaux sociaux compris) est interdit

Perso, c'est totalement en dehors de mes compétences 😂😂😂

Et encore une fois, ce sont des lois belges, on ne sait toujours pas comment ça se passe chez vous X)

Je suppose que de toute façon, si il y a jugement, il y a aussi comparution, dossier, enquête etc?

@Inu

Oui, forcément, entre personnes qui pensent pareil, je sais pas si il y aurait poursuite

Citation de Lise #442909

Et la forme aussi pas seulement ce que tu dis si c’est en privé ou publique par exemple

Citation de Farf #442911

Tu n'es pas sur qu'on puisse tout dire ? Je parlais au niveau de la lois uniquement. Donc en cas de procès, soit ça rentre dans les exceptions et la personne est condamnée soit ça rentre dans la liberté d'expression et elle ne l'est pas.

Après, effectivement son opinion a peu de chance de changer à cause de la condamnation. Je pense que contre les opinions, les lois ne peuvent rien. Donc rien ne sert de trop réprimer la parole, on peut quand même pas tout contrôler.

Par contre l'inciation à la discrimination, à la haine ou à la violence ben je pense que oui, c'est bien que ça soit puni.

@Némésis Pas sur que la forme à proprement parlé rentre en compte au tribunal.

Citation de Fierdre #442913 @Inu Oui, forcément, entre personnes qui pensent pareil, je sais pas si il y aurait poursuite

Dans un cadre privé oui mais entre gens de même opinions dans un lieu public où tous le monde peut lire ou entendre les dits propos je pense que c’est punissables non?

Citation de Némésis Inu #442919

Un eoupe pensant les mêmes choses ne s'attaquera pas lui même, mais qqnn d'extérieur pourrait, peut être, éventuelle en prendre ombrage dans certains cas *

Après, la notion de ce qui est un cadre privé est assez fluctuant il me semble

Je fais une parenthèse sur l'affaire de Moudot. Je sais que l'exemple est moyen. Ses positions étaient connues. Elle est invitée sur un plateau pour un débat. Les journalistes orientent leurs questions de façon à ce qu'elle s'exprime sur son point de vue, publiquement (ce qui se passe en off, ou ce qu'elle a dit plus tard n'est pas le sujet ici). C'est chose faite.

Est-ce que ce n'est pas un peu retors ensuite de lui faire des reproches ?!

Edit la plainte repose aussi sur le fait de la répétition des propos

Citation de Farf #442922

´Tout dépends de comment elle s’est exprimée. Si elle s’est exprimée en son nom et pas comme si ses paroles étaient des faits avérés alors effectivement, elle a droit de dire son avis surtout quand c’est clairement ce qu’on attends d’elle. Au pire faut attaquer les médias

Citation de Fierdre #442920 Après, la notion de ce qui est un cadre privé est assez fluctuant il me semble

tout lieux non privatisé est public ( café boite bars rue…)

Citation de Farf #442922

Complètement. Surtout avec la manière dont c'est fait. Et je pense que le problème c'est bien les médias et les réseaux sociaux. Parce que là tout est fait pour monter les gens les uns contre les autres, alors que ce genre de divergences d'opinion à toujours exister. Il y a des gens qui deviennent riches juste grace au fait qu'ils tiennent des propos provocateurs sur youtube et/ou dans ce genre d'émission.

Je pense que pour qu'il y ait harcelement il faut que ça soit dirigé vers une personne ou un groupe. Ici, si je ne me trompe pas c'est sur les transgenres en géréral.

Citation de Némésis Inu #442923

Je veux dire que même '' en privé '' tu es soumis à la loi. Si je suis chez qqnn, ses actes ou paroles sont tout aussi condamnables qu'en public

Citation de Farf #442922

Je ne veux pas défendre Moutot, (perso je la trouvais déjà insupportable pour avant cette histoire et pour de tout autres raisons) mais pour être juste il me semble qu'il faut quand même préciser que c'est elle qui été "harcelée" par des transactivistes.

Mais rien de tout ça ne l'excuse ni n'enlève le caractère irrespectueux de ses propos évidement.

Je ne veux pas défendre Moutot

Moi non plus 😂

Mais effectivement le déchaînement autour d'elle peut contribuer à la poser en victime.

C'est con.

Citation de Farf #442930

C’est fait pour faire monter la sauce et mettre le bordel… et biensur bcp tombe dans le panneau.

Citation de Némésis Inu #442933

Yes... Mais du coup ça fragilise l'idée de rendre justice, ou de l'exercer. Et en ce sens je trouve que ça contribue à diviser les gens davantage.

Edit elle peut faire valoir le harcèlement dont elle est la cible. C'est punissable au même titre que ce dont elle est l'objet.

Et du coup, pffff... Vas y pour rendre le truc acceptable.

Citation de Farf #442934

J'ai pas bien compris ce que tu veux dire par "fragilise l'idée de rendre justice"

Elle peut porter plainte pour harcelement de son côté. Ca n'enlève rien à sa culpabilité s'il y a injure je pense.

Ben. Mme Machin fait l'objet de plaintes et ira en procès. Mais ce qui entoure cette affaire, dont on a parlé plus haut, peut poser question en ce qui concerne la pertinence de ce procès, et la question de la justice. (où se situe t'elle, en gros, dans la tête du citoyen)

Citation de Farf #442934

Je dirai que tout dépends si elle a bon avocat😁 mais effectivement on peu aussi arguer qu’elle n’était pas obligé de répondre ( mais dans ce cas doit on se bâillonner ?).

Au bout d’un moment les medias aussi doivent prendre leurs part de ( ir)responsabilité

Ouep...

Mais bref... Je m'inquiète du climat social. A plein de niveaux. J'ai l'impression de vivre dans une arène, parfois.

La température rectale de la France est de plus en violente.

Tu veux dire l'opinion populaire sur ce procès en particulier ? Ca influence la justice oui. Mais je connais pas assez bien la France pour dire comment.

Citation de Farf #442938

Le climat social est clairement tendu, surtout depuis le Covid. Ça va ps aller en s’arrangeant avec la hausses des prix des matières premières et la guerre en Ukraine

Non non pas spécialement. J'ai édité plus haut... C'est la température, le climat de ce pays, que je trouve de plus en plus violent.