Facteurs prédisposé à devenir gay ? - Page n°2

Hellooooo,

Qu'est ce que la religion a faire dans cette histoire d'être gay ou pas ? Je n'ai toujours pas capté. La religion en est la cause ? Ou les textes sacrées que vous avez cités sont plutôt conséquences d'être gay ? Expliquez moi la logique.

L'acte homosexuel est proscrit, on est d'accord.

Donc, cela veut bien dire que les 95?s gays qui copullent encouraient la peine de mort sous la loi mosaique et que ces même 95% se voient le paradis refusé selon les évangiles.

Je ne suis pas responsable de ce qui est écrit; je rapporte juste ce que j'ai lu…

Reste les 5% restant pour qui la sexualité sera interdite et la considération réduite, du fait de leur orientation.

On peut couper les cheveux en quatre mais la base du christianime est là.

Mais je vais arrêter de mentionner cette évidence parce qu'elle semble déranger.

En plus, ce n'est pas le sujet principal et je n'ai abordé le coté religion que pour signaler qu'une homosexualité non innée était problèmatique de par son exploitation religieuse dans le sens des thérapies de conversion et que c'était un frein pour parler tranquillement de cette possibilité d'une homosexualité non innée.

Citation de Sociable30 #324416

Je pense que tu as un grand probleme de réalité, tu ne sembles pas arriver à sortir de cette binarité imposée religion = homophobie. Le fait d'accéder au Paradis, ca, c'est la foi chrétienne. Et c'est bien plus compliquée que ca. De plus, je ne sais pas d'où tu sors ton chiffre de 95 % ? Puis il ne faut pas tout mélanger. C'est tout de même assez confus ton histoire, je pense qu'un grand nombre de personnes auraient intêret à se renseigner et à pas se laisser emprisonner dans la mentalité " c'est pas moi, c'est les autres ".

Salutations, > Citation de GreenDestiny #324405

« Sinon pas mal de personnages bibliques pourrait être vus comme homosexuels, notamment Jésus dont on questionne souvent ce qu'était "l'amour" qu'il donnait et surtout la nature. »

Les peintres ont tranché, si Jésus préférait Jean c’est qu’il était mignon ^^. Mais ce n’est pas par hasard.

L’amour dont rabachait Jesus était celui de la non violence et de l’attachement fraternel. L’amour qu’il portait à Jean était habituel pendant l’antiquité, existait encore récemment dans le monde moyen oriental, c’est l’amour fraternel qui se place au-dessus du désir des femmes. Ami fraternel qu’on enlace ou tient par la main toute la journée, avec qui on partage les repas et la même couche. Et avec qui on partage secrètement les fantasmes quand on un jeune non marié, jusqu’à disons une trentaine d’années (l’équivalent des jeunes qui regardent un porno ensemble de nos jours mdr). Dans l’antiquité orientale, et jusqu’à il y a pas si longtemps avant le retour en force de la morale religieuse dans la seconde moitié du XX siècle, c’était une non question dès lors que cela restait discret et que les gens se mariaient avec une femme par la suite. C’est sans doute aussi le symbole de David et Jonathan de la Bible. En Albanie restée traditionnelle très tardivement, les églises consacraient encore l’union fraternelle entre jeunes hommes jusqu’au XIX siècle, union où les homosexuels se précipitaient évidemment, et pas nécessairement avec un ami homosexuel. C’est aussi la raison pour laquelle nos seniors d’aujourd’hui, lorsqu’ils étaient des parents plus jeunes, attendaient de leurs enfants gays (orientation exclusive revendiquée dans la seconde moitié du XX siècle), que cela ne soit qu’une passade d’adolescent, et se fâchaient sinon. Pour faire simple je libelle souvent cette situation, la tradition, avant reprise en main par la morale religieuse.

C’est naturellement la raison pour laquelle les peintres de la renaissance voyaient l’apôtre jean comme jeune et mignon, voire androgyne. Parce que évidemment, jeune et mignon, il pouvait plus facilement être un ami préféré ^^

Citation de Lindos #324418

jeune et mignon, il pouvait plus facilement être un ami préféré ^^

Tu veux prescription viagra ?

Salutations, > Citation de Caramany #324423

Je te remercie de ta sollicitude, mais pas besoin non ^^

Surtout tu n’as pas compris le principe des amitiés de l’antiquité moyen orientale, un ami fraternel ne faisait pas partie des principes féminins, considérés comme inférieurs à l’époque, et qui existaient par ailleurs. Jesus était un pratiquant plutôt radical, ses disciples et les foules qu’il déplaçait ne l’auraient pas non plus accepté. Après je n’étais pas là pour le certifier, la nuit tous les chats sont gris ^^

Il n’empêche que les peintres ultérieurs, plus de 1500 ans après, imaginent l’apotre Jean jeune, mignon, et de comportement doux, pour avoir su séduire Jesus. On est d’ailleurs pas complètement sur que le préféré de Jesus soit réellement Jean, frère de Jacques. Mais que ce soit lui ou pas, l’amitié fraternelle aurait été probablement la même.

Il est à rappeler que d'après certains dogmes, le "péché" d'homosexualité n'est pas "banni" de la même manière selon que l'homme ait été actif ou passif. Dans certaines ethnies, donner, offrir le sperme, produit sacré, est glorifié, béni, comme une offrande à un être suprême.

Bible, Evangiles, Coran, Talmud, Torah, Pentateuque, ... On y trouve QUE ce qu'il nous convient pour nous donner "bonne conscience". On écoute que ce que l'on veut bien entendre, on regarde que ce que l'on veut bien voir. Est-ce que ce ne serait que paraboles, hyperboles, évasives chimères.

Je ne partage pas ton analyse, Jstophe.

J'ai passé 25 ans, le nez dans les livres de différentes religions et les mots ont un sens.

Condamner un homme à mort pour homosexualité n'est pas moins porteur d'une conclusion.

Aujourd'hui encore, des gens perdent la vie dans certains pays, au nom des religions, pour homosexualité.

Il y a donc bien un ostracisme religieux qui condamne ou à minima est condescendant vis à vis de l'homosexualité.

Si tu veux creuser la question, je peux étayer ma pensée… sur un autre sujet ou en mp.

Citation de MAdve #324417

" Le fait d'accéder au Paradis, ca, c'est la foi chrétienne."

La foi chrétienne, si elle ne fait pas référence aux évangiles, n'en est pas…

1 Corintiens 6:9-10

9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l'immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels, 10 ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu.

La contexte montre que l'issue est dans le repentir et l'abandon des pratiques condamnées, sans quoi, c'est sans issue et le paradis n'est pas la destination finale mais la géhenne.

À moins de balayer les écritures d'un revers de manche et de s'inventer une religion gayfriendly…

La suite en mp si le sujet t'intéresse vraiment…

Salutations, > Citation de Lindos #324424

Salutations,

Je pense qu'il te faut paroxétine, c'est efficace contre des idées obsessionnelles.

Je ne suis ni médecin ni pharmacien. J'arrête personnellement là la discusion qui me dépasse. Je ne suis pas aussi savant que Sociable30. Je vous remercie d'avoir apporté un enrichissement à ce débat, mais je me retire, j'abdique.

Avec toutes mes amitiés.

Salutations,

pour moi j'ai toujours su que j'etait gay à la maternelle j'étais amoureux des garçons, a 7 8 ans je bandais déjà sur les photo de mecs en sous-vêtement dans les pubs, ado quand j'ai commencé à voir des porno avec mes potes j'étais excité par les acteur et non les actrices et ça me fessait chier quand il m'était du porno lesbienne, donc pour moi j'ai toujours été gay.

Avoir des érections à 7 ou 8 ans ? Tu es plus que Superman. Dans ma jeunesse, je fantasmais sur mes copains en short pendant les cours de gymnastique et d'éducation physique, ou à la piscine en maillot de bain, j'ai toujours été attiré, entre autres, par les cuisses des garçons.

Nî Hâo et autres salutations,

Caramany,

"Je pense qu'il te faut paroxétine"

Je pense que l'observation des turpitudes humaines provoque un plaisir addictif. Un peu comme l'entomologie, ou plus exactement la myrmécologie. Il faudrait trouver un médicament contre l'humour caustisque ^^. Des pays comme la Russie ou la Chine ont des méthodes rééducatives de ces comportements.

.

Sociable30,

Si "ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu", alors on aura aucune chance de croiser un corinthien au royaume de dieu ^^.

Je dis cela des Corinthiens parce que Paul de Tarse s'adresse à eux, mais ce serait valable pour tout le monde. Même les moines et le prêtres qui font ou sont sensés faire des efforts toute leur vie, ont leurs petites turpitudes.

De plus Paul a franchement le profil d'un fondamentaliste terrorisant les populations.

Je pense comme Jstophe que tout est relatif. A ces époques, et encore de nos jours dans les pays religieux, il n'y avait pas de limite entre le profane et le sacré, voire entre le droit coutumier et le sacré quand le droit coutumier était certifié par les dieux. C'était d'ailleurs très pratique, pour obtenir quelque chose des gens il suffisait de leur faire miroiter une mort meilleure que leur vie difficile, de les culpabiliser, les effrayer, voire de les terroriser.

Dans le monde antique moyen oriental, dont a hérité le monde grèc puis en partie le monde romain plus évolué (César avait pu etre le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris lol), l'honorabilité c'était l'homme mature libre insertif. Les autres étaient inférieurs voire méprisables et potentiellement sexuellement réceptifs, femmes (vertueuses), jeunes hommes, femmes de petite vertu, esclaves, etc. Lorsqu'on entend encore parfois aujourd'hui "sale pédé je vais te niquer", c'est cette filiation culturelle.

L'apport des religions abrahamiques est d'avoir étendu à tous le salut après la mort, y compris les gens traditionnellement méprisés, contre une moralité stricte durant leur vie. Un modèle d'auto controle que ne renieraient pas les normes de qualité ISO actuelles mdr.

Le modèle patriarcal et sa hiérarchie allaient de soi, et comme un gant au dieu tribal qui se faisait appeler Dieu, et se disait le seul Dieu légitime. Le concept de troupeau humain mené par Dieu étendait de façon équitable à tous les droits et devoirs, sans rogner sur la surveillance des filiations, la séparation des sexes, la virginité avant mariage, la fidélité dans les mariages mono ou polygames,

et le découragement des sexualités infertiles autrement dit inutiles, dont les tentatives de contournement par l'homosexualité et la bestialité.

On peut de demander pourquoi des précheurs comme Paul de Tarse ou plus tard Augustin d'Hippone, aient été aussi radicaux et surtout autant homophobes. Radicaux il suffisait qu'ils soient convaincus d'avoir raison et de pouvoir imposer cette raison à tous. Mais pour comprendre l'homophobie, je pense qu'il faut avoir conscience des abus hiérarchiques de l'antiquité finale, à la fois sociaux, mais aussi sexuels. Un objectif d'équité passait nécessairement par le combat de ces abus hiérarchiques, un metoo de l'époque, qui rendait insupportable les moeurs précédentes, et l'idolatries des anciens dieux. De plus les religions abrahamiques issues de tribus nomades austères et pudiques des régions semi désertiques, avaient des moeurs aux antipodes des civilisations de l'antiquité.

Le comble c'est que ces religions abrahamiques sont devenues progressivement tellement dogmatiques, remplaçant une hiérarchie par une autre, que ce qu'elles ont embarqué de l'antiquité, patriarcat, sexisme, etc, et ont ajouté tel que pudeur, homophobie, intolerance à la différence, etc, ne les a pas protégé contre de nouveaux abus, et les ont même pérénisés.

Il y a donc une logique à ce que ces religions soient structurellement homophobes.

Comme il y a une logique à ce que des croyants anticipent la colère de Dieu par la colère des hommes, fusionnent droit coutumier et droit divin. Cela a existé depuis le début, et personne a de preuve tengible des colères de Dieu. C'est évidement illégal dans un pays laique.

Citation de Lindos #324465

Si ca n'avait pas été la religion, ca aurait été autre chose qui aurait été homophobe... Chercher à tout prix à prouver que les religions sont homophobes alors que ce sont les religieux qui le sont, c'est contre-productif , et même si on a conscience que ce ne sont que les religieux qui le sont, les athées le sont tout autant, voire plus. Question de point de vue. Les sociétés laiques et religieuses sont homophobes, par essence, l'hétéronormativité faisant sa loi partout. Ex: la France. Société laique, pas de religion d'état et pourtant toujours un mépris des homosexuels, des LGBTI+ de maniere globale. Toujours les même réactions.

Citation de Lindos [#324465](https://betolerant.fr/forum/15928/facteurs-predispose-a-devenir-gay/30#324465

Wo hen hao, er bi ni hai hao ma ?

La Russie je ne sais pas, je suis pas du style a chercher n'importe quoi sur internet . Mais en Chine, je sais qu'ils ont des méthodes efficaces contre l'obsession sexuelle envers les mineurs. J'ai des connaissances qui travaillent dans la justice, et si tu veux, je peux t'aider pour le visa, et tu vas recevoir le traitement. Tu me remercie pas. C'est pour ton bien.

Ca va bien merci, mais tu n’as vraiment rien compris, et tu franchis le ligne blanche de façon agressive. Je n’ai pas envie de transformer le forum en ring.

Je décris les moeurs de l’antiquité occidentale, et l’historique de l’homophobie des religions abrahamiques, dont les mœurs de la France héritaient directement jusqu’à il y a quelques dizaines d’années, et qui fait encore de la résistance chez certaines religions. Parmi ces croyances, celles que les gays sont un mauvais exemple pour les plus jeunes. C’est un fait, vieux comme le début de ces religions. Et en lien avec le sujet. Sans ces croyances homophobes et pour le moins homosceptiques la question de l’origine de l’homosexualité ne se poserait pas. C’est ridicule, et je préfère en rire.

Ceci étant je ne sais pas ce que font les chinois, mais les russes, très croyants, interdisent aux associations d’aider les jeunes gays à comprendre ce qui leur arrive. Pas de sujet, pas de questions. Mais des niveaux extrêmement élevé de Sida chez les jeunes en Russie, et beaucoup d’agressions. L’homophobie à son revers de médaille.

Citation de Lindos #324480

Des moeurs encore bien présentes aujourd'hui, rassure-toi comme tu peux, mais l'homophobie est bien un propre humain.

(@Lindos - à titre perso , je n'y ai vu que cet "humour caustique" dont vous êtes friands , l'un et l'autre)^^

Tes interventions enseignent , merci pour mes lacunes :)

Dire que l'humain se sert de la religion (et/ou la tradition) pour justifier son homophobie ne va pas à contre-sens non plus de ce que tu tentes d'expliquer .

(fin ici pour moi - suis pas pote avec le Saint-Esprit)^^

L'amour est le propre de l'homme (discutable) les canards sont très fidèles en couple par exemple. La haine est aussi le propre de l'homme (encore discutable).

Je rectifie : certains animaux - sauvages ou domestiques - peuvent éprouver une sorte d'amour pour leur congénères ou l'un(e) d'entre eux(elles). Pour ce qu'il en est de la haine et du mépris, la logique voudrait qu'il en soit de même en symétrie, en miroir.

Citation de Jstophe #324485

Pourtant il n'y a que l'humain pour en être réduit à frapper quelqu'un pour son orientation sexuelle. Et pour croire que il n'y aurait soit-disant que certains groupes de personnes qui seraient adeptes de ce genre de pratiques ( violences homophobes ), alors qu'étant donné que l'hétéroséxualité est la norme, tout le monde peut avoir ce genre de comportement, excepté les interessé.es. Dans le regne animal, cette hétérosexualité permet la fécondité mais est loin d'être la norme.

Citation de MAdve #324466

MAdve, tu raisonnes comme si les religieux étaient des électrons libres donnant le là de la religion qu'ils revendiquent mais c'est globalement inexact.

Les religieux sont des executants et gardiens d'une doctrine à laquelle ils ont prété allégence.

Ils executent des sentences sur la base des consensus de l'église, ce qui fait que dire que ce sont les religieux qui sont homophobes et pas les religions ne tient pas la route.

Citation de Lindos #324480

J'aime t'embêter, ça me donne plaisir. J'avoue. En plus, jai une impression que tu aimes que l'on te fasse ça?

Pourquoi ne pas transformer le forum en ring ? C'est déjà pas la première fois.

Come on baby, bring it on.

Sur ce sujet, j'ai pris du recul. Je suis déçu de ton point de vue du monde et de la jeunesse. C'est pas normal quelqu'un de bien instruit raconte ce genre de choses. Après, c'est un forum internet, tu dis ce que tu veux. C'est déjà le cas non ?

Citation de Sociable30 #324489

C'est pas incompatible, de dire que les religions ne sont pas homophobes mais que les religieux si. C'est d'ailleurs pour ca que les gens s'en sont progressivement détourné. Ils se sont rendus compte que les religieux amenent beaucoup d'humain, de leur propre perception des choses. Personne n'étant là pour les contredire, du moins les Prophetes desdits livres ne sont plus en vie pour leur apprendre comment pratiquer, alors chacun brode. Ce qui mene a une incompréhension globale. Regardez les textes de la Bible ou du Coran ,énormément ont des mots qui sont ambigus et que l'on peut mal interpréter. Puis les traductions, qui peuvent varier et enfin le sens qu'on donne aux mots n'est plus le même.

Exemple; la fameuse pratique homosexuelle, qui d'ailleurs ne s'applique pas qu'aux homosexuels mais aussi aux autres qui seraient tenter d'avoir cette pratique. ON résume ca à " l'homosexualité", alors que l'homosexualité est bien plus complexe qu'un simple rapport sexuel. Ca s'applique à énormément de concepts. C'est démontré tous les jours que l'Homme essaie de donner un sens à sa vie, seulement il reste un Homme et non pas un Dieu. Y a un dicton qui dit " Ce n'est plus Dieu qui crée l'Homme à son image, mais l'Homme qui crée Dieu à son image". ON est en plein dedans.

Chacun crée Dieu ou son Dieu comme ça l'arrange, question de bonne conscience.

Je précise que je suis athée, donc je m'exprime avec un certain recul et une certaine objectivité (somme toute relative).

Citation de Jstophe #324494

C'est aussi quelque chose de propre à l'humain, et évidemment les athées ne sont pas les derniers à être homophobe / conformistes / xénophobes.

Je ne saisis pas vraiment la corrélation entre athéisme et xxxxxphobies.

Citation de MAdve #324492

MAdve, j'ai cité des passages bibliques non équivoque, non ?

La constante des religions, c'est de signifier aux fidèles ce qui est le bien et le mal SELON DIEU.

Selon le dieu d'Abraham, celui de Jésus, celui de Mahomet, l'homosexualité est condamné.

Refuser cela reviendrait à réécrire les textes qui font autorité dans ces religions.

Tu dis que l'homosexualité est bien plus complexe qu'un simple rapport sexuel mais les religions s'en foutent.

La plupart des homos couchent ensemble et cela suffit pour qu'ils soient discalifiés.

De plus, concernant les chrétiens, Jésus énonce que celui qui éprouve du désir pour une femme qui n'est pas à lui s'est déjà rendu coupable en son cœur.

Un homo "non pratiquant du sexe", si on comprend bien la logique des écritures , n'est donc pas considéré comme pur, même sans coucher.

Ce qui est écrit et qui sert de référence pour la justice de dieu est tétu.

Les religieux ne font le plus souvent que rapporter cette justice révélée aux fidèles.

Je t'ai donné des éléments concret et pas une position personnelle.

De ton coté, tu me donnes ton sentiment mais qu'est-ce qui l'étaye sinon ton affirmation sans fondement que les religions ne sont pour rien dans l'homophobie alors le les livres de références, la pensée dominante des clergés, le comportement des fidèles prouvent le contraire…

Les religieux sont des humains , les textes écrits l'ont été par des humains .

Si dieu existe , il y a bien belle lurette qu'il s'est tiré ailleurs ...

Ne restent que des rigoristes , des fondamentalistes , pour en tirer partie ou profit .

La foi est intime et personnelle .

La conviction de qui on est aussi .

L'Homosexualité n'a pas à se justifier ici .

La rhétorique est un exercice pas anodin pour qui en fait trop usage :

(aller jusqu'en bas de page)

@Jstophe

même un athée peut être homophobe , de même que tous les croyants ne le sont pas .