« Il faut pouvoir dire noir, jaune, juif » - Page n°2

Robot · 2019-09-11T12:15:52+02:00

Après avoir lu d'autres topics, je pense que c'était l'occasion de partager cet article. Retranscription de l'article que vous pouvez trouver ici : [https:www.lepoint.frsocietetania-de-montaigne-il-faut-pouvoir-dire-noir-jaune-juif-24-05-2018-2221095_23.php#xtor=CS2-238](https:www.lepoint.frsocietetania-de-montaigne-il-faut-pouvoir-dire-noir-jaune-juif-24-05-2018-2221095_23.php#xtor=CS2-238) ![Tania de Montaigne, journaliste et auteure de L'Assignation. Les Noirs n'existent pas.](https:www.lepoint.frimages2018052414955365lpw-14961128-article-cultureeditionlitteraturede-montaigne-jpg_5268688_660x281.jpg) L'antiracisme est entré dans une nouvelle ère. Il y a d'un côté ceux qui militent pour une action politique radicale, érigeant leurs différences en identité et brandissant leur particularisme en bouclier. De l'autre, des associations essoufflées qui rabâchent un discours d'indifférenciation inaudible dans un monde où chacun se doit de cultiver sa différence. Avec L'Assignation. Les Noirs n'existent pas, Tania de Montaigne se faufile habilement au milieu de ce champ de bataille. La journaliste propose un essai stimulant sur la question du racisme et de l'altérité. Parce que lutter contre le racisme, ce n'est pas céder au premier bricoleur identitaire venu, elle nous interpelle sur les logiques tacites qui nous dissuaderaient d'employer les adjectifs « noir », « arabe » ou « juif ». À lire. ** Le Point : Pourquoi ce livre L'Assignation. Les Noirs n'existent pas ?** Tania de Montaigne : On sent la société travaillée par des contractions racistes et on voit se démultiplier en réponse des « petites boutiques antiracistes » qui versent elles aussi dans un registre raciste... On a tendance à l'oublier, mais une personne victime de racisme peut, elle aussi, être traversée par cette question. **Assiste-t-on à l'émergence d'un affrontement identitaire dans l'antiracisme ?** Tout ce qui a été fait jusqu'au 11 septembre 2001 consistait à dire : « Ne relevons pas les différences, faisons comme si tout le monde était blanc et catholique. » Bon, ça ne marche pas. Ça fonctionne peut-être sur une génération, mais on voit bien que la suivante ne veut plus de ce discours. Ce silence a eu pour conséquence de faire émerger des gens qui ne veulent exister que par leur différence..., alors que ce qui serait intéressant aujourd'hui serait de pouvoir dire qu'il existe différentes couleurs que l'on peut tout à fait nommer, mais que, pour autant, on ne peut rien en déduire ! **Alors d'après vous, pourquoi n'ose-t-on jamais dire « noir », « blanc », « juif », ou « musulman » ?** Parce qu'on confond les noms et les adjectifs ! C'est le principe même de l'essentialisation. Si l'on n'ose pas dire noir, c'est parce qu'on y met toutes les choses qui font qu'on pense qu'un Noir est un Noir. Lorsque j'ai sorti mon précédent livre, Noire, la vie méconnue de Claudette Colvin, j'ai rencontré plein de journalistes blancs qui, voulant que je comprenne qu'ils n'étaient pas racistes, ne voulaient pas dire que j'étais noire... Et dans les conférences, il y avait des gens noirs qui me disaient que je ne parlais pas comme les Noirs... Bref, on se comporte comme si chacun devait parler depuis l'endroit qu'on lui a assigné. **Tout le monde céderait, consciemment ou pas, à la tentation de l'assignation ?** Même si vous êtes élevé dans un grand esprit de partage et de fraternité, vous avez, comme moi, des interprétations de ce qu'est un Noir, un juif ou un musulman. Du coup, on se dit que si on sacralise le mot en y ajoutant une majuscule, un Noir, un Juif, ou un Musulman, on ne pourra pas se voir accusé de racisme. C'est pour cela qu'on croise des gens qui vous disent qu'ils adorent les Noirs, en ajoutant « Il y a une telle richesse en vous », ou quelque chose de ce type... C'est très gentil, mais ça revient à la même chose qu'une parole raciste, car les deux me dénient le droit d'être un être de culture. Je suis française depuis cinq siècles, mais comme je suis noire, je serais forcément d'ailleurs. Si vous êtes sympa, vous vous émerveillez de ma capacité à être là, si vous êtes raciste, vous me proposez de rentrer « chez moi ». En fait, dans les deux cas, vous supposez que je n'ai pas d'appartenance possible : les Noirs ne seraient traversés ni par l'histoire, ni par la singularité, ni par toute forme de culture. Cela signifierait que nous serions toujours étrangers à tout ce qui se passe ici et que nous ne pourrions nous imprégner de rien... En fait, l'organisation sociale produit de la nature à l'endroit où il y avait de la culture. **Si l'on suit votre raisonnement, les expressions « communauté noire », « communauté juive » ou « communauté musulmane » n'ont aucun sens...** Elles sont en effet absurdes, car elles supposent l'existence d'un bloc unifié qui agit en un seul nom. Cela laisserait supposer que tout Noir qui s'exprime le fait au nom de tous les autres. Or, on peut être un Noir sans papiers ou un Noir originaire du pays ; un Noir qui a de l'argent ou un Noir qui n'en a pas ; un Noir qui a grandi dans le 16e ou qui a grandi dans une cité... Bref, quand on me dit : « Quand même, ça doit pas être facile d'être une femme noire », je réponds qu'entre Michelle Obama et une migrante érythréenne, je ne sais pas ce qu'est une femme noire ! **Comment expliquer les divisions au sein de l'antiracisme ?** Si n'importe qui se fait insulter ou frapper pour ce qu'il est, le sujet, c'est le racisme. Si vous décidez de combattre le racisme, mais de n'intervenir que pour des gens qui vous ressemblent exactement, l'objet du combat n'est plus le racisme, mais l'identité. Et que faire lorsque ceux que je défends sont mis en cause dans des actes répréhensibles ? Se taire pour protéger le groupe ? Ce n'est pas sérieux. On confond la question des identités et celle de l'antiracisme. Ces groupes-là viennent chercher une culpabilité, ce qui leur permet de sanctuariser les combats en interdisant à d'autres d'entrer dans le sujet. Il y a dans cette manière de mener les combats l'idée d'une singularité à préserver, une singularité qui dispenserait de faire corps avec le reste de la société. Mais cette idée que l'on puisse être des individus très particuliers travaille avec le même dictionnaire que le racisme, l'antisémitisme ou l'esclavagisme ! Pour que quelque chose bouge, il faut que ce soit le sujet de tout le monde. **Que pensez-vous des réunions en « non-mixité racisée » ?** Je ne sais pas ce que cela représente en nombre, mais probablement moins que la place qu'on leur accorde dans les médias. Dans ces réunions, il y a toujours l'idée que « quelqu'un » est responsable de votre malheur, mais ce quelqu'un n'est pas convié. Plus fort encore, malgré son absence, ce quelqu'un occupe tout l'espace. La non-mixité ne m'intéresse pas. Si elle était destinée à produire des choses à transmettre et à partager, on pourrait en discuter, mais en réalité elle ne sert à rien, c'est juste un exutoire. On qualifie ces mouvements d'antiracistes, alors que si on écoutait ce qu'ils disent sans regarder leur couleur de peau, on n'aurait jamais l'idée de les désigner de la sorte... **Vous ne semblez pas spécialement préoccupée par les polémiques à répétition autour de l'appropriation culturelle...** Non, car nous ne sommes pas organisés sur une logique communautaire, et plaquer des notions anglo-saxonnes sur la société française ne fonctionne pas. Car la première difficulté en France, c'est que les gens couchent ensemble ! Voilà pourquoi en France la question des quotas est problématique. Quand les gens sont mélangés, comment déterminer qui est de quelle couleur ? C'est absurde. Sur la question de l'appropriation culturelle, c'est la même chose. Il faudrait définir ce qui relève de la culture d'un Français noir... Bon, noir comment ? Quel Noir ? C'est quoi, un Français noir ? Pour qu'il y ait appropriation culturelle, il faut être capable de définir qui est dépositaire de la « propriété culturelle », ce n'est pas gagné. J'ai vu cette pauvre Camelia Jordana se prendre des tombereaux de haine sur Twitter au motif qu'elle se serait « approprié la culture noire » en s'affichant avec des tresses africaines – dont je crains qu'elles ne soient d'origine égyptienne – lors de la cérémonie des César. **Cette radicalité vous inquiète-t-elle ?** La vie est trop courte pour se donner les moyens d'être pessimiste. On est entrés dans une ère du flou qui produit de la radicalité. Mais il ne faut pas se laisser sidérer par la radicalité morbide et ne pas la prendre pour ce qu'elle n'est pas : c'est bruyant, c'est impressionnant, mais cela ne représente pas grand-chose. Il faut pouvoir dire « noir », « jaune », « juif », il faut pouvoir s'interroger sur ce qu'est être français et mettre en garde les jeunes générations : ne vous laissez pas voler ce que vous êtes. Vous êtes français, quoi qu'en pensent les identitaires de tout poil. La langue que vous parlez, c'est comme le sang qui coule dans vos veines, cela fait partie de votre personne. On ne peut pas s'arranger et faire le tri dans ce que l'on aimerait garder ou pas, être français, c'est être le protestant qui a été assassiné à Paris comme celui qui l'a découpé, c'est être le juif qui est mort à Auschwitz comme celui qui l'a livré, c'est être le Noir qui est mort dans les bateaux comme l'esclavagiste... C'est tout cela, être français. Aucune couleur de peau n'autorise à faire son marché dans l'histoire. Car être français, ce n'est pas une affaire de couleur.

Ancien membre
11/09/2019 à 21:56

+1 , je profite de la coupure pub^^

T'inquiètes Lindos , l'envie d'arroser les fleurs se fait de plus en plus pressante par ici aussi - Un point me titille (pour revenir au sujet , hein) .

"Les noirs n'existent pas" - mais - « Il faut pouvoir dire noir, jaune, juif » .

Je m'aperçois qu'à vouloir reprendre certaines des phrases de l'article pour expliquer ce qui semble une incohérence , aucune ne peut être ôtée des autres sans en changer le sens - D'où mon enthousiasme premier qui ne saurait s'accommoder d'une défiance , sans l'intégralité du texte .

Commencer à faire des rencontres ?

Ancien membre
11/09/2019 à 22:11

+1 .... :))))

Ancien membre
11/09/2019 à 22:21

Citation de w0nderwOOman

j'avoue certains situation il nest pas easy de garder son sang froid.

dans des condition generales , si mon collègue me dit cest parce que tu es jaune ou niakoué, ca ne va pas me faire mal, je vais plutôt rigoler dessus.

sur les cas extrêmes,

les skinhead jai pas encore rencontré , mais si cest le cas je répondrai oui paptou. i like troubles.

si un reponsable m'appelle niakoué, j'appellerai mon assistance juridique.

Coré
11/09/2019 à 22:25

J'avais le sentiment que l'autrice avait tendence à un peu justifier l'emploi de n'importe quel terme. Mais peut-être ai-je surinterprété ses propos.

Je reste néanmoins mitigée sur son rejet de la non-mixité.

Ancien membre
11/09/2019 à 22:28

Citation de gael3592

si un reponsable m'appelle niakoué, j'appellerai mon assistance juridique.

Un mythe s'effondre... je t'imaginais plutôt sortir ta super canne à pêche pour accrocher ton hameçon en acier sur l'une de ses narines 😂 en train de lui dire "vous pouvez répéter ? je n'ai pas bien entendu" 😁

Ancien membre
11/09/2019 à 22:48

Citation de w0nderwOOman

no , no no faut pas jouer son jeux. la canne a peche est chere, je veux pas l'abîmer ni souiller mon hamçon loool.

ll faut réagir de manière plus stratégique. il faut que ce soit remonter jusqu'à la direction, faut aller voir le CE, faire en sort que tout le monde dans l'entreprise soit au courant, pour que RH n'arrive plus gérer la situation, ne peut plus se mettre au côté des responsables.

reste toujours au boulot, comme rien était. rigole tjs avec les collègues. le responsable payera sa facture. si rh préfère me proposer un licenciement, ou rupture conventionnelle, on vas au tribunal. dans ce cas là, entreprise payera plus cher .

je suis pas quelqu'un violent hein ?

méditation ...

Ancien membre
11/09/2019 à 23:13

W0nderwOOman,

"Je croyais qu'il augmentait surtout la faim :D ! Rien à voir avec le schmilblick, mais serais-tu noir Lindos ? (pure curiosité personnelle). Si tu ne souhaites pas répondre, je comprendrais..."

La faim et la fatigue du dinner festif du soir font bailler le lendemain. Pour répondre à ta question, je ne suis pas black, mais celtique blond au yeux bleus ^^ Mais ayant vécu en Afrique, croisé pas mal d'ethnies de langue, de nuances physiques ou couleurs différentes, et partagé parfois des moments de tendresse lol, j'ai une petite idée de ce qui peut nous différencier et les différencier entre eux sur leur continent d'origine. L'identification ethnique y reste vivace, même si comme partout les traditions se perdent. C'est sans doute pourquoi je suis si attaché aux différences, et à pouvoir les nommer. Mais bon cela appartient sans doute bientôt au passé, comme je l'ai lu plus haut tous les terriens mutent vers l'homo informaticus rasé qui boit du coca ^^

Ancien membre
12/09/2019 à 00:56

@Lindos : Blanc non plus n'est pas un gros mot :P Je ne suis pas celticophobe, en tout cas merci d'avoir répondu :-) 👍

@PetiteCore : je comprends très bien le rejet de la non-mixité de Tania de Montaigne. Comme elle, je la rejette. Car il me semble contradictoire d'être fondamentalement contre toute forme de ségrégations raciales/ethniques et pratiquer à son tour, une exclusion en représailles à un racisme potentiellement pratiqué par n'importe quel individu à l'épiderme blanc. J'ai le sentiment que ça rend racistes celles et ceux qui ne l'étaient pas à la base et ça galvanise toutes les personnes qui le sont vraiment, car ça leur donne l'impression d'avoir l'avantage sur leurs cibles préférées "c'est eux, les vrais racistes" diront-ils. On éteint pas le feu avec du feu...

Commencer à faire des rencontres ?

Ancien membre
12/09/2019 à 01:17

" On éteint pas le feu avec du feu... "

+N puissance infinie.- comme on n'enterre pas un feu en glissant les flammes sous un tapis . Les femmes ont eu besoin de retrouver leur propre raisonnement entre elles . Il en va ainsi de toutes les minorités auxquelles on a imposé un mode de penser , d'être , de réfléchir . A subir l'entre de soi des autres sur des générations , souhaiter se recueillir se définir dans un autre , le temps nécessaire n'a rien de condamnable . C'est humain et surtout logique .

Ancien membre
12/09/2019 à 01:44

Citation de Jeanne00

Le terme multiculturel n'est pas un terme qui correspond à la France. La France est un pays cosmopolite, pas multiculturel, car il y a un socle de valeurs communes auquel on ne déroge pas.

Les Etats-Unis sont un pays multiculturel, les gens peuvent vivre en communauté et vivre leurs particularismes culturels, vivre entre soi, comme les mormons, les amishs etc. Au détriment de perspectives larges sur le monde.

Au final, la France compte plus de mariages mixtes que les pays anglo-saxons. Et moi je trouve ça mieux.

Ancien membre
12/09/2019 à 01:48

Soit . ^^

Coré
12/09/2019 à 02:00

En cette matière, je ne suis pas sûr qu'un des deux systèmes soit meilleur que l'autre de manière générale, mais plutôt que chacun à ces avantages et inconvénients en fonction des circonstances.

Ancien membre
12/09/2019 à 07:04

Citation de Urukan

je suis d'accord avec toi. il faut une valeur en commun, cest tout comme il faut une langue officielle, pour que les citoyens soient interligibles.

je connais pas les ricains car jamais y aller. peut etre un jour... mais en ce qui concerne l'Allemagne, ils sont plutot tres communautarisme. les immigrés vivent en communauté, dans un petit cercle que les autres auront du mal à y pénétrer. il siffit de voir dans les airs de jeux des enfants, en fonction des quartiers , on voit juste une couleur.

alors en france on voit de tout.

Ancien membre
12/09/2019 à 10:26

Citation de Jeanne00

Ce qui revient à dire que l'effort de compréhension de l'autre doit toujours venir des mêmes

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit... :)

Moi aussi , j'étais comme toi réticente à cette réflexion qui nécessite , juste pour un temps , l'entre soi (...) sans s'enfermer

J'ai l'impression que dans ton post, entre-soi sonne comme un euphémisme. La « non-mixité racisée » - puisqu'il faut appeler un chat un chat - dont parle l'article ne relève pas de cet entre-soi qu'il y a dans les quartiers huppés parisiens, ou dans la sphère franc-maçonnique par ex. Elle a été pensée et voulue d'après . Je sais bien que beaucoup y sont favorables à condition que ce soit ponctuel ou temporaire. Or, je crois que le caractère ponctuel est un voeu pieux, car comme en politique, en religion ou en milieu associatif : il y en aura tjrs qui voudront s'élever au dessus des autres et donc reproduire (consciemment ou non) une forme de domination, au prétexte d'avoir la majorité avec soi. Il faudrait déjà régler les pb de racisme entre noirs clairs et noirs foncés avant de se croire tous unis par une non-blanchitude, voilà pourquoi j'aurai tjrs du mal avec ce concept. Ce n'est pas parce que les gens ont un épiderme plus ou moins foncé qu'ils vont forcément mieux se comprendre entre eux et se respecter comme dans le meilleur des mondes. De la même manière que toutes les lettres de l'acronyme LGBTQI ne s'entendent pas sur tous les sujets et ne se fréquentent pas forcément.

Après, je peux comprendre qu'il y ait des tabous douloureux entre racisés, qu'ils n'ont pas envie de soulever en présence de non-racisés. Parce que les souffrances et les colères ne sont pas apaisées et puis tout le monde n'est pas disposé à l'accueil de propos parfois très dérangeants. La non-mixité n'est pas ce que je préfère dans la lutte contre le racisme. Je crois au dialogue avec tous ceux qui y croient aussi, à condition qu'il n'y ait pas d'insultes ni d'irrespect. Toutefois, ma position ne m'empêche pas de déplorer la multitude de propos racistes ou véhéments à l'encontre des militants anti-racistes favorables à cette non-mixité.

Ancien membre
12/09/2019 à 13:43

Salut Wonder^^

J'entends parfaitement bien l'intégralité de ton post , auquel j'ajouterai - qu'effectivement - dans tous groupes de réflexion , il s'en trouvera toujours de très radicaux qui feront rarement avancer le débat . (idée générale) - J'essaye principalement de comprendre les uns et les autres , s'attabler pour dialoguer demande au final d'y convier tous les interlocuteurs sans distinction - C'est peut-être le sens à donner à l'article transmis par Urukan . Le bon sens veut aussi que tout débat d'idées nécessite des pauses , ça tombe plutôt bien , j'ai un bouquin à lire pour éventuellement poursuivre .

Yotuelle
13/09/2019 à 22:32

Citation de Urukan

Au Qébec, il y a d'ailleurs un mouvement pour remplacer le multiculturalisme du Canada anglais par l'interculturalisme qui serait plus proche de la société universaliste française.

Aux Etats-Unis, il y beaucoup moins de métissage qu'en France. Les communautés vivent séparément et se mélangent relativement rarement. Il y a des églises pour les noirs et d'autres pour les blancs, des écoles pour les noirs et d'autres pour les blancs. C'est pareil pour les quartiers etc

Il faut pas oublier que les Etat-Unis ont appliqué la ségrégation raciale sur leur territoire contrairement à la France. Les mariage "interraciaux" étaient interdit dans certains Etats américains jusqu'aux années 60 contrairement à la France.

Il y a une anectode assez révélatrice du problème. Il y a quelques années, un joueur de football américain noir a fait on coming out. C'est Michaël Sam. Il était en couple avec un blanc à ce moment là. Les gens lui repprochait plus d'être en couple avec un blanc que d'être en couple avec une personne de même sexe. Voilà l'état des Etats-Unis aujourd'hui...

On ne peut pas plaquer les théories anglo-saxonnes intersectionnelles en France comme ça. La France est un société plus métissée contrairement à ce qu'on pourrrait croire. On n'imagine pas le nombre de métis et de mélange culturel en France contrairement aux Etats-Unis.

Sinon, je suis globalement d'accord avec Urukan, W0nderwOOman et Tania de Montaigne bien sûr.

Après, j'ai un peu parlé de ce sujet dans mon gros post sur le topic "Intolerance et Militantisme LGBT en France".

Ancien membre
18/09/2019 à 21:12

Dire d'un noir qu'il est noir, et d'un jaune qu'il est jaune... d'un juif ou d'un catho qu'il est juif ou catho... bah c'est comme de dire tu au lieu de vous, tant qu'il y à du respect derrière moi ça me choque pas.

Parce que "je vous encule à sec avec des gravier jusqu'à ce que vous vous mettiez à chier de la viande hachée" c'est quand même plus violent que "tu pourrais me redonner les consignes chef "... donc oui "sale négro" "juif de merde" ou "enculé de rital" c'est très mauvais et même je serais le premier à le punir... Mais "le monsieur noir avec un pull gris" "le juif qu'on à croisé l'autre jour" ou encore "l'italien qui nous a fait goùter du vin" non... c'est une simple indication...

Ancien membre
18/03/2020 à 12:37

Il est temps de comprendre que "jaune" ne veut plus rien dire. C'est la seule chose à laquelle on peut s'opposer. Autrement les autres mots, on les utilise. Normal.

Ancien membre
18/03/2020 à 12:53

Citation de Lithote #326958

Face de citron ou smiley ? Haha

Ou bien le bridée, j'entends plus souvent.

Après comparaison entre une fille chinoise et une fille française, je constate que la chinoise est blanche, mais la française est plutôt rose.

Citation de Lindos #310063

Pour répondre à ta question, je ne suis pas black, mais celtique blond au yeux bleus ^^

Mais t'es pas rouquin ? T'as de l'origine bretonne ?

Ancien membre
18/03/2020 à 13:39

Ayant lu l’intégralité de ce sujet, partant de la recherche de propositions concrètes pour comprendre et déverrouiller le racisme latent et patent, il y a un passage du sujet initial que voici et qui me questionne particulièrement je le cite :

« Parce qu'on confond les noms et les adjectifs ! C'est le principe même de l'essentialisation. Si l'on n'ose pas dire noir, c'est parce qu'on y met toutes les choses qui font qu'on pense qu'un Noir est un Noir. Lorsque j'ai sorti mon précédent livre, Noire, la vie méconnue de Claudette Colvin, j'ai rencontré plein de journalistes blancs qui, voulant que je comprenne qu'ils n'étaient pas racistes, ne voulaient pas dire que j'étais noire... Et dans les conférences, il y avait des gens noirs qui me disaient que je ne parlais pas comme les Noirs... Bref, on se comporte comme si chacun devait parler depuis l'endroit qu'on lui a assigné. »

Il semble que le point de bascule soit d’outrepasser la signification d’un mot jusqu’au sens qu’il a vocation de désigner et donc de réduire la réalité nommée à l’ambivalence qui la nomme…

Si nous disons « noir », comme raccourcit qualificatif d’une personne singulière (essentialisation) nous lui ôtons de facto toutes ses autres spécificités qui lui permettent d’être présente au réel en équidistance de la notre, ce qui « autorise »injustement et outrageusement une manipulation psycho-sociale de cette personne noire…

Tel l’esclavagisme n’aurai point dû exister si la connaissance commune de la diversité ontologique avait prit l'avantage sur la formalisation spécifique des individus vivants en Afrique, car c’est toujours "l’autre" considéré comme formellement « moindre » dans sa différence qui favorise toute exploitation de l’homme par l’homme…

Le rapport de force entre humains est à ce point encré dans la représentation de la nature réelle des différences spécifiques, que la conscience de certains peut parfois user d’une de ses différences pour en survaloriser une autre, et qu’est-ce qui à permit le massacre de la shoah et le génocide du Rwanda si ce n’est cette admission du rapport de force dans la conscience d’un groupe sur un autre…

Là où notre jugement personnel déraille, c’est bien souvent dans cette identification au groupe comme garantie d’une part inclusive de notre personnalité, et quand cette erreur de jugement devient un aveuglement du réel au profit d’une projection idéologique ou imaginative, alors tout devient possible, le pire le plus souvent et très exceptionnellement le meilleur…

Ancien membre
18/03/2020 à 14:10

j'ai pas lu les commentaire mais juste ce qu'a mis l'auteur et je suis quasiment d'accord avec tout ce que dit cette dame Montaigne.

Marrant que ce soit une noire qui ait les mèmes idées que moi alors que pour ces mèmes idées je pourrais me faire taxer par un blanc SJW à la con "you're fucking white male" de raciste

Ancien membre
18/03/2020 à 14:53

A un moment faudra arrêter les polémiques. " On Peut PlUs DirE NoiR " , arrêtez de pleurer et concentrez-vous sur des vrais problemes. Au liu de saouler pour rien. D'un coté y en a qui se plaignent de pas pouvoir dire noir, qui est un mot pour désigner quelqu'un ou une couleur , et de l'autre des gens qui veulent pas arrêter de dire " jaune" alors qu'ils passent pour des débiles, parce que oui ce terme vient des idées racialistes et simplistes,e t oui c'est ridicule, parce que ca ne relate aucune réalité. Faut arrêter les débats puérils à la fin , y en a marre.

Ancien membre
18/03/2020 à 15:03

…est-ce que les discriminations qui conduisent aux racismes, au sexisme etc… sont "puériles" ?

La question de savoir si le langage n’est pas la première porte ouverte à toutes les injustices n’est pas inutilement posée, mais c’est vrai que c’est souvent trop tard ou hors temps que se discutent ces questions, trop tard c’est très dommageable, hors temps c’est réparable…

Ancien membre
18/03/2020 à 15:14

Citation de Zeugma #326976

Oui, enfin "incitation à la haine", je veux bien mais de là à ne pas compendre pouquoi dire " jaune", c'est hyper limite. A un moment je veux bien que les gens se posent la question sur la pertinence des mots. Mais faut se mettre à la page. Ou alors arrêter de parler de sujets que vous ne connaissez pas.

Ancien membre
18/03/2020 à 15:20

Mais Lithote c’est justement pour les mieux connaître que nous participons à ces débats non ?

Ancien membre
18/03/2020 à 15:29

Citation de Zeugma #326978

" Il faut pouvoir dire noir, jaune, juif"

Personne ne dénie à qui que ce soit le droit de dire noir, juif. Jaune il serait temps d'arrêter de le dire. Ce qui est pénible c'est cette hypocrisie qui plane , dans ce genre de débat. Tout le monde sait que Noir ou Juif ne posent pas problemes, éventuellement ce qu'il ya derriere quand c'est xénophobe. Donc stop avec les débats inutiles. Les asiatiques se prennent du racisme , mais quand c'est eux " mais non ils sont travailleurs " " mais non ils sont polis " " mais on aime bien les jaunes nous ". C'est effarant, pourtant personne n'en a rien à faire. Oui cet article est assez hypocrite, non tout n'est pas à cautionner, même si c'est sous-couvert de " bienveillance".

Ancien membre
18/03/2020 à 16:05

En effet Lithote vous parlez de votre refus de rester en dehors de toutes connotations négatives quand les mots sont utilisés dans leur signification immédiates et sans ambiguïté…

Mais ce que voulait souligner l’auteure de ce sujet c’est, il m’a semblé, les cas où il ne s’agit pas de communiquer entre personnes se respectant, mais dans des situations où justement le langage veut imposer un rapport de force entre une communauté et une autre, et c’est donc là une question qui devient politique autant qu’éthique…

Ancien membre
18/03/2020 à 16:11

Citation de Zeugma #326980

Le modele francais est un des pires. Et certains en ont marre. Marre de cette hypocrisie, marre de l'incompétence des politiques... Et c'est compréhensible. On avance pas avec des gens qui ne comprennent pas les choses élémentaires de la vie. Et tant que ces choses ne seront pas comprises, vous pourrez écouter des ecrivains, des politiques, des associations, n'importe qui... Ca ne changera rien. Et le probleme c'est que ca fait plus de 200 ans que ca ne bouge pas. Et ce serait bien d'arrêter de feindre l'ignorance, de ne pas savoir d'ou ca vient, d'essayer de trouver des solutions pérennes et réelles à des vrais problemes. Quand one en arrivera là, on pourra se comparer aux autres et essayer d'avoir un société viable. Sinon c'est pas la peine.

Commencer à faire des rencontres ?