Les critères d'une photo de profil valide. - Page n°5

tiens un topic sur le sujet qui m'a donné tant de mal en tentant d'uploader une photo :D en effet c'est quand même extrême, je n'ai jamais eu  de souci avec aucune de mes photos sur aucun site jusqu'ici, mais voici que pour celui là seules les photos "biométriques" sont acceptées, lunettes de soleil sont exclues, même avec les yeux visibles, un soupçon de souplesse ne mettrait probablement pas le site en danger :D

Donc y en a qui ont des réponses et d'autres non?

Citation de Nickie  tiens un topic sur le sujet qui m'a donné tant de mal en tentant d'uploader une photo en effet c'est quand même extrême, je n'ai jamais eu  de souci avec aucune de mes photos sur aucun site jusqu'ici, mais voici que pour celui là seules les photos "biométriques" sont acceptées, lunettes de soleil sont exclues, même avec les yeux visibles, un soupçon de souplesse ne mettrait probablement pas le site en danger

Bonjour Nickie, que considérez vous comme biométrique? Ce site refuse les photos où le visage n'est pas visible à au moins 75%. Nous nous sommes donc fixé comme critères les deux yeux visibles, c'est à dire au maximum une photo de 3/4, avec inclinaison haut/bas possible. (merci de ne pas prendre son menton vu de dessous ;) ). Nous tolérons les lunettes de soleil à partir du moment où le principal du visage est visible. En revanche, nous refusons toutes photos ayant une correspondance sur le net, à partir du moment où la photo nous redirige vers de trop nombreux sites. Il est possible que ce soit réellement le visage de l'utilisateur, mais il est aussi possible que ce soit une photo prise sur le net, et cela, nous ne pouvons pas nous le permettre. J'espère m'être fait comprendre, si non, n'hésitez pas à poser des questions.

J'aimerai quand même qu'on m'explique comment on accepte une photo avec le filtre chien (qui en plus d’être méga moche cache une partie du visage), mais une photo avec 2 personnes de sexe opposé (donc il suffit juste de lire le TOUT DÉBUT du profil pour savoir a qui est le profil) ça c'est pas possible Vos règles sont quand même sacrément cons, sorry not sorry

@Khloroforme: Ah oui c'est vrai ça, le fameux filtre clébard est permis lui.

Les photos avec filtres snapchat ne sont plus validées depuis un moment, juste qu'on a pas supprimé celles qui restent.

Je reste sur le fait qu'on soit obligé d'avoir une photo de soi bien "visible" selon VOS critères totalement arbitraires. Je sais pas si vous vous rendez compte de la nuisance que c'est de pas pouvoir mettre de photo librement. Qu'un contrôle soit fait pour pas que le site soit rempli de photos de torses, ok. Je comprends Mais l'impossibilité de mettre des photos autres que soit (image d'internet telle qu'un objet, un perso d'anime, de jeu, whatever), ou de plus d'une personne, c'est complètement con Vous réalisez que certains en ont rien à foutre de rencontrer l'âme soeur actuellement? Ou sont déjà en couple? Ou ne s'assument pas encore et on peur de mettre leur visage sur internet? La seule alternative c'est "pas de photo", genre WTF Soit on s'affiche sur internet selon vos standards, soit on a rien. O-K. Je sais pas si à un moment ça fait tilt dans la tête mais vraiment y a rien qui justifie un contrôle aussi strict au niveau des photos.

On va pas revenir la dessus, c'est ça pour le moment mais on réfléchit tous à une modification de tout ça. Laisse nous juste le temps de tous nous mettre d'accord, de voir si ça plait malgré tout à l'admin qui a le droit de regard là dessus, bref un peu de patience ;-)

Ok donc je gueule encore mais y a un moment c'est du foutage de gueule. Je viens de voir un membre (j'vais pas faire de cible donc je dirais pas le pseudo) qui a changé de photo y a peu de temps (moins d'une semaine), et sur la nouvelle ils sont 2 personnes. Genre moi on me sort "y a 2 personnes donc ta photo est refusée" mais les autres c'est oklm? OMG mais y a tellement des claques quI se perdent pfiouuuu

Citation de Khloroforme : Ok donc je gueule encore mais y a un moment c'est du foutage de gueule. Je viens de voir un membre (j'vais pas faire de cible donc je dirais pas le pseudo) qui a changé de photo y a peu de temps (moins d'une semaine), et sur la nouvelle ils sont 2 personnes. Genre moi on me sort "y a 2 personnes donc ta photo est refusée" mais les autres c'est oklm? OMG mais y a tellement des claques quI se perdent pfiouuuu

Il y a peu, on m'a dit : si tu n'es pas content des règles, personne ne te retient d'aller voir ailleurs. Je pense que quand on ne peut pas influer sur ce qu'on trouve anormal, il est effectivement temps de réfléchir à autre chose.

Coucou Khloro, je te confirme que les photos doivent être individuelles. Il s'agit sûrement d'une erreur de validation. Parfois, en allant trop vite le doigt ripe de bouton. Cela peut aussi arriver et je comprends que cela puisse te contrarier. Desolé. Bien à toi. Xavier

Citation de Gargantua : Coucou Khloro, je te confirme que les photos doivent être individuelles. Il s'agit sûrement d'une erreur de validation. Parfois, en allant trop vite le doigt ripe de bouton. Cela peut aussi arriver et je comprends que cela puisse te contrarier. Desolé. Bien à toi. Xavier

salut gargantua.tout le monde expose ses petits blemes et reproches divers c est un fait. moi mon bleme est tout autre(ça va etre dur a régler)donc j ai tenter d envoyer ma téte ici j ai demandé a un pote de faire la tof qui etait bien (pour moi)celle ci a été refusée!!! sniiff!! j accuse wilo et vous tous de m avoir jeté!! en effet le bleme ne vientdu numeric dernier crie mais de ma téte de ouf!!!alors comment faire???? hahahaha mais non tout ce texte n est qu une pure connerie juste pour rigoler mais je vais en balancer une bien je vais y arriver c est promis!!! ceci dit j aime bien la politique du site donc ne changer rien!!! merci a vous

Bonjour a tous étant nouveau sur le site j aimerais aussi m exprimer la dessus. moi aussi je ne comprend pas pourquoi on accepte pas une photos autre que son visage (nature,animaux ...etc) je suis une personne réel pas du tout un fake et pourtant je suis surement pas la seul personne a vouloir rester anonyme a avoir le droit d avoir une vie privée. je suis une personne très franche et honnête même si je ne mes pas mon visage en photos. voila juste ce que je reproche alors que le site porte le nom de tolérance sa serai bien de tolérer aussi le choix de la vie privée des personnes  merci en tout cas pour votre travail a tous cldt

Citation de Fabcoquin69 : Bonjour a tous étant nouveau sur le site j aimerais aussi m exprimer la dessus. moi aussi je ne comprend pas pourquoi on accepte pas une photos autre que son visage (nature,animaux ...etc) je suis une personne réel pas du tout un fake et pourtant je suis surement pas la seul personne a vouloir rester anonyme a avoir le droit d avoir une vie privée. je suis une personne très franche et honnête même si je ne mes pas mon visage en photos. voila juste ce que je reproche alors que le site porte le nom de tolérance sa serai bien de tolérer aussi le choix de la vie privée des personnes  merci en tout cas pour votre travail a tous cldt

Bonjour Fab, Libre à toi de rester anonyme et de ne pas mettre de photo. Nous respectons ton choix et ta vie privée. Nous voulons juste que les gens qui mettent une photo, ce soit une photo d'eux et pas une photo usurpée. Nous réfléchissons actuellement à des possibilités, comme avoir un avatar par exemple, pour ceux qui ne veulent pas mettre de photos personnelles... Bien cordialement. Xavier

Citation de Fatalitas : Citation de Gargantua : Coucou Khloro, je te confirme que les photos doivent être individuelles. Il s'agit sûrement d'une erreur de validation. Parfois, en allant trop vite le doigt ripe de bouton. Cela peut aussi arriver et je comprends que cela puisse te contrarier. Desolé. Bien à toi. Xavier salut gargantua.tout le monde expose ses petits blemes et reproches divers c est un fait. moi mon bleme est tout autre(ça va etre dur a régler)donc j ai tenter d envoyer ma téte ici j ai demandé a un pote de faire la tof qui etait bien (pour moi)celle ci a été refusée!!! sniiff!! j accuse wilo et vous tous de m avoir jeté!! en effet le bleme ne vientdu numeric dernier crie mais de ma téte de ouf!!!alors comment faire???? hahahaha mais non tout ce texte n est qu une pure connerie juste pour rigoler mais je vais en balancer une bien je vais y arriver c est promis!!! ceci dit j aime bien la politique du site donc ne changer rien!!! merci a vous

Cher Fatalitas, Avoir une tête peu photogénique n'est pas une fatalité... :p Si ce n'est la qualité du matériel, ce sont aussi les compétences du photographe qu'il faut explorer ! Je te propose une séance de shooting quand je passerai dans ton coin et on devrait trouver une photo au moins validable c'est à dire une photo individuelle de face ou de 3/4 permettant une identification univoque. Une photos non retouchée, sans filtre snapchat avec les yeux visibles et le visage entier et de taille suffisante. Une photo ni trop sombre, ni trop claire ou tu ne seras pas trop dénudé et ou tu ne poseras pas avec des enfants mineurs. ;)... Bien à toi. Xavier

merci pour ta réponse Gargantua désolé je ne savais pas en effet que l on pouvez rester sans photos pour pouvoir parler avec les personne du site. désolé encore merci a vous

Phyl0s : Il y a peu, on m'a dit : si tu n'es pas content des règles, personne ne te retient d'aller voir ailleurs.

Donc on ne dit jamais rien et on accepte tout? Dsl mais tu sais que j'suis du genre à faire du bruit quand ça me plaît pas

oui gargantua je connais la polique du site mais mes ecrits c etait histoire de rigoler en écrivant des conneries  mon but c est passer du temps en version sympa avec toutes et tous ce qui est la premiere regle du site,le reste  c est du superflu!!!

Personnellement je prie juste qu'un jour d'autres personnes aient l'idée de créer des sites communautaires LGBTQ+ dans le but d'apporter aux homosexuels(lles) l'aide et les réponses qu'ils cherchent. On le voit autant que Zag qu'ici que finalement le site tend a être géré comme un business, et ça empiète inévitablement sur l'avancé d'un site qui pourrait tant apporter aux membres humainement parlant. 

Mais il faudrait pour cela une équipe de gens altruistes et bienveillants, sur un marché rempli de personnes qui veulent faire du blé sur les relations sentimentales. C'est pas impossible à trouver, mais ce genre d'équipes se consacre souvent à d'autres projets que des sites de rencontre.

Tout à fait... Mais c'est quand même incroyable qu'il y ait aussi peu de variété en France au niveau des sites LGBTQ+ qu'il s'agisse des lieux réels ou internet/application etc... Peut-être que les homosexuel(lles) estiment qu'on a plus besoin d'avoir de lieu communautaire ou de "refuge" puisqu'on serait davantage "accepté". 

Je ne suis pas vraiment étonné. Rien que si tu regardes la population ici, la plupart s'en fichent (j'en fais partie), voire considèrent que c'est contre-productif et que "ça nuit à l'image".

Heyo ! Excusez, je reviens sur ce post que j'avais un peu abandonné par dépit, mais là je trouve que je dois réagir ah ah. On parlait d'une règlementation des photos sur laquelle vous n'êtes pas libre. Cette absence de liberté est fondée : elle permet en partie pas entièrement mais en partie de lutter contre le pullulement de compte fake ou de personnes qui voudraient nuire à d'autre en tout anonymat. Si nous avons durci cette réglementation c'est parce que la précédente ne permettait pas de lutter aussi efficacement contre les comptes fakes/anonymes. Maintenant, nous nous sommes suffisamment excusés, nous n'allons pas revenir dessus. En revanche, je ne vois pas comment on peut partir du constat "nous ne sommes pas libres de choisir une image qui nous représente comme nous le souhaitons" à "l'équipe de Betolerant ne cherche qu'à se faire du blé sur vos sentiments". Alors ouais je caricature, mais je peux pas être d'accord... Vous avez un espace de parole, les choses évoluent, nous ne sommes pas inactif, nous réfléchissons, et sommes à votre écoute quoi que vous puissiez en dire. Et encore vous pouvez avoir ce genre de propos ? Je n'ai pas l'impression que nous soyons tyranniques. La réglementation proposée est une réglementation fondée, et des solutions sont en cours de recherche afin de pouvoir convenir à ceux qui ne demandent pas la lune. Pour revenir aussi sur ta réflexion Inupiaq, je vais te proposer une réponse qui m'est apparue assez évidente en fait : en soi, un site communautaire, son ambiance et son apport intellectuel ou humain ne dépend pas de ceux qui ont proposé le site. Cela tient de la population qu'elle contient. Plus factuellement, tu mets douze abrutis violents ensemble tu n'aboutiras peut-être qu'à une baston entre abrutis. Tu mets dix trolls ensemble, tu n'auras qu'une ambiance malsaine qui baigne dans le malêtre et la jalousie.  Le boulot de l'équipe, c'est pas tant de répondre à toutes vos attentes, parce que ça on peut pas le faire. Sur BeTolerant, on essaye d'être le plus "tolérant" possible. Au point que quelquefois certains on peut-être "trop" la parole. A quel moment doit-on juger moralement d'un "trop" de parole ? Je te pose la question, parce qu'apparemment la réponse est facile. A quel moment peux tu dire "tais toi tu n'apportes que des idées malsaines" ou "tais toi nous ne voulons pas de ta rancoeur dissimulée sous un humour cynique malodorant" ? Je suis d'accord qu'il faut toujours appeler et chercher le progrès. Je ne peux pas vraiment accepter cependant qu'on se permette une réflexion de type "non mais vous êtes tous pareils" seulement parce qu'on essaye d'être "le plus juste possible" et que du coup, les "gentils" sont punis autant que "les méchants" et que ça déplaît de fait à tout le monde. Pour me recentrer sur le sujet, BeTolerant reste à mon sens un lieu de refuge oui, un lieu de parole, vous avez les outils, vous avez les demandes d'aide, les demandes anonymes, la messagerie privée. Est ce que parce que vous n'avez pas de photos nous ne sommes pas à votre écoute ? Je pense que ce retour est un peu bas et beaucoup trop facile. De la même manière, un site quel qu'il soit à un coût; et je ne pense pas que l'on puisse reprocher à ce que l'équipe veuille rentabiliser ce coût. C'est un état de fait. Pour autant, vous n'êtes pas des vaches à lait, et il ne me semble pas que nous vous traitions comme tels. Alors peut-être que je me plante fondamentalement, que je suis comme Marie-Antoinette avec le petit peuple, et que vous n'êtes pas assez écoutés ? J'espère que c'est seulement un coup de mauvaise tête et pas quelque chose de réellement pensé, parce qu'il ne me semble vraiment pas que nous soyons dans un désir absolument profond et reconnu de vouloir "faire de l'argent". Si j'apprécie autant BeTolerant et si je suis présent sur le site, ça n'est pas pour "faire de l'argent". Mais bien pour m'intéresser à des personnes qui ont des choses à nous apporter à tous. Je pense qu'il est réducteur d'imposer ce jugement de "ceci est géré pour faire de l'argent". Ça reste poser une étiquette, et ça n'est sain ni pour vous qui vous méprenez sur l'ensemble de ce qui est fait à votre égard, ni pour nous, que cela touche malgré tout. J'espère ne pas m'être trop éloigné du sujet, il me semble pas, mais sait-on jamais. Mais ça me semblait important vraiment de rappeler que nous voulons certainement tous la même chose, le problème n'est juste, à mon sens, pas vraiment bien cerné.

Laera je pense que tu te méprends sur la signification des dernières participations du sujet, néanmoins le webmaster l'a précisé plusieurs fois que beto est son entreprise et donc évoquer qu'il gère son site comme un business n'est pas une atteinte personnelle à toute l'équipe mais un constat. Ce qui ne veut pas dire non plus que sa seule volonté est de se faire uniquement de l'argent non plus. Je nie absolument pas le travail que vous faites, mais une fois encore en tant que membre avons le droit de remettre en question certains aspects d'un site qu'on aime tant, qu'on voudrait qu'il aille au delà de sa condition. 

Le boulot de l'équipe, c'est pas tant de répondre à toutes vos attentes, parce que ça on peut pas le faire. Sur BeTolerant, on essaye d'être le plus "tolérant" possible. Au point que quelquefois certains on peut-être "trop" la parole.  A quel moment doit-on juger moralement d'un "trop" de parole ?  Je te pose la question, parce qu'apparemment la réponse est facile. A quel moment peux tu dire "tais toi tu n'apportes que des idées malsaines" ou "tais toi nous ne voulons pas de ta rancoeur dissimulée sous un humour cynique malodorant" ?

Il n'est pas question d'un jugement moral d'un "trop de parole" ou de critiquer vilainement une personne qui apporte des idées qui nous sont contraires. Il y a beaucoup de membres qui apportent des idées qui vont à l'encontre d'une mentalité plus progressiste ici, pourtant je n'ai jamais réagi car cela fait aussi la richesse d'un site communautaire. Êtres confronté à ce qu'on ne veut ni lire et ni entendre pour se requestionner par exemple.  Toutefois il y a des propos qui sont dangereux autant pour les mineurs, que pour ceux qui y sont vulnérables. insultes ou remarques que beaucoup d'homosexuels(lles) fuient et qui ont aussi pour objectif de nuire à une communauté qu'on révulserait. Le mois précédent, entre les propos négationnistes du VIH/SIDA, les stigmatisations arbitraires faites toujours par le même et unique membre sur certains topiques... Bref c'est à ce moment là qu'on doit à mon sens réagir ensemble et à vous d'avertir/modérer celui qui cause un trouble récurrent sur un espace communautaire où l'échange d'idée devrait être sain. Quand un membre arrive sur betolerant pour faire de ses idées une sorte de propagande en monopolisant tout un espace et portant atteinte à l'autre, c'est à dire celui qui lui est différent, ça nous incite à être critique envers vous, la modération.  Parce que laisser de tels propos ainsi (que ce soit du trolling ou non) est à mon sens contraire à ce qu'un site communautaire LGBTQ+ doit véhiculer, l'absence de défense d'une communauté fragile face à certains de ses bourreaux m'incitent à réagir, que cela déplaise ou non au webmaster et à la modération c'est aussi vous, par la manière de gérer le site qu'une certaines populations sera plus actives qu'une autre, la communauté se crée que lorsqu'on lui donne la chance de s'établir et qu'un individu l'a fédère.

Les "folles" / Les gays qui s'affiche ? - Page : 4  Ce que je reproche ce n'est pas tant leur comportement, mais je trouve qu'ils ont un problème de prisme. Une folle ne peut pas donner de leçons de comportement à une brute, c'est antagoniste. Et pourtant, j'en ai reçu des leçons de maintien par contre quand on me voit en réel, une pichenette et elles foutent dans le décor! Il ne vaut mieux pas trop fâcher la brute!

Bien évidemment l'idée n'est pas de vous diaboliser mais nos critiques excuse-moi Laera sont légitimes surtout quand elles reviennent et qu'elles sont faites par un ensemble de membre. 

Citation de Inupiaq Toutefois il y a des propos qui sont dangereux autant pour les mineurs, que pour ceux qui y sont vulnérables. insultes ou remarques que beaucoup d'homosexuels(lles) fuient et qui ont aussi pour objectif de nuire à une communauté qu'on révulserait. Le mois précédent, entre les propos négationnistes du VIH/SIDA, les stigmatisations arbitraires faites toujours par le même et unique membre sur certains topiques... Bref c'est à ce moment là qu'on doit à mon sens réagir ensemble et à vous d'avertir/modérer celui qui cause un trouble récurrent sur un espace communautaire où l'échange d'idée devrait être sain. Quand un membre arrive sur betolerant pour faire de ses idées une sorte de propagande en monopolisant tout un espace et portant atteinte à l'autre, c'est à dire celui qui lui est différent

Je rejoins totalement Inupiaq là dessus. Il faut bien avouer que nous avons dû être plusieurs à halluciner devant nos écrans en lisant certains commentaires partis dans les abysses obscures de l'échiquier politique. Il est vrai qu'il est fort déstabilisant de lire des propos de propagande religieuse/obscurantiste/anti-LGBT/réactionnaire sur un site comme celui-ci et que l'on peut légitimement s'interroger sur les répercussions que peuvent avoir ces propos sur les plus jeunes d'entre nous. C'est là toute la difficulté pour la modération de placer les limites j'imagine et ça rejoint un peu le "trop de paroles" évoqué par Laera. Après bon certains propos sont tellement absurdes qu'au moins cela permet de les démonter en 3 lignes. Mais il ne faudrait pas que l'individu dont parle Inupiaq fasse un appel d'air à de nouvelles recrues soutenant des thèses encore plus en dehors de l'entendement (on peut dériver sur du Soral ou que sais-je, en ces temps où les gens ne savent plus vers quoi se tourner, on a bien eu des termes utilisés par Jean-Marie Le Pen sur les malades du SIDA... qui sont pour moi insoutenables).

C'est la plus grosse difficulté concernant la tolérance... Dans l'absolu on doit tolérer ce genre de propos, même s'ils sont "borderline"... C'est un équilibre franchement impossible à trouver, et il y a des fois j'ai envie de tout virer ou bloquer, mais liberté de parole oblige je laisse... Même si au fond de moi ça me coute de laisser de pareilles choses :-/

Je comprends bien que ce n'est pas simple. En théorie il s'agirait de suivre le fameux "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" mais la mise en pratique du principe est délicate. Mais après tout si quelqu'un est totalement en dehors de la ligne éditoriale du site ou qu'il est volontairement provocateur (répétition d'un terme stigmatisant et infondé à chaque topic) j'espère au moins qu'on lui recommande gentiment en privé de cesser ce "petit jeu". Mais rassures-toi je ne doute pas un instant de ta bonne volonté ^^ 

Quand ça va trop loin on fait toujours comprendre aux concernés qu'ils sont allés trop loin je te rassure oui. Après concernant la ligne éditoriale, on essaye quand même de laisser un peu de libertés, on ne peut jamais être 100% d'accord sur tout.  Bref, trouver l'équilibre, quelque soit le domaine c'est hélas toujours très dur...

Ah oui c'est sur si tout le monde pense la même chose, il n'y a plus de débats après. On est bien d'accord. Bien je te remercie pour avoir donné ton sentiment sur le sujet et je pense que cela intéressera également Inupiaq ^^

@Ranargata pour répondre à quelques unes de tes questions et te rassurer: - Les modérateurs ne m'ont pas envoyé de messages privés, prouvant peut-être que mes propos restent dans un cadre soutenable. En revanche, il y a déjà eu des mises en garde publique que j'ai tenté d'appliquer. Je dis tenter car certains ont continué à aller à l'encontre des recommandations collectives dans les topics. - Je suis relativement indépendant. Je ne force personne à adhérer mes idées ou à installer des clones pour coloniser internet. Par conséquent je n'ai fait d'appel d'air à personne. En revanche, si je peux libérer des pensées en accord avec les miennes, alors je peux me féliciter de décomplexer ces personnes. - Je ne soutiens pas les propos négationnistes de DienBienPhu. Le seul élément sur lequel je le soutiens c'est la façon de mépriser un membre ici, son pseudo commençant par I... Ca suffit de le voir se plaindre indirectement de mon compte dans plusieurs topics alors que jamais il vient me voir en privé pour faire la liste des reproches et de débattre en privé pour trouver un terrain d'entente. D'ailleurs je l'invite à ouvrir un topic pour faire la liste des reproches s'il en a vraiment le courage. Je suis un garçon courageux, je n'ai pas peur d'affronter le monde.