Les critères d'une photo de profil valide.

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Ce sujet est un débat, échangez et partagez dans la bonne humeur

Je crée ce topique afin de questionner un système qui se veut gardien de la décence et du sérieux quitte à paraître à la fin un peu trop
arbitraire.

 D'abord, est-ce qu'une homogénéisation des règles de modération des photos profils pourraient être faite, car il est constaté que la modération des images est encore trop subjectives. 

Par ailleurs où est la logique d'empêcher un membre de mettre une image qui laisse entrevoir un doute car elle est peu claire, ou une photo qui représente autre chose que sa propre personne (ex : une référence artistique, un paysage, un renard, un personnages fictif...).

Malheureusement imposer que tout le monde ait une image de profil n'empêche pas les fakes de pulluler sur ce site. Autant mettre une photo de Link que devoir ne rien mettre afin de conserver son anonymat. Je comprends parfaitement qu'une photo trop dénudé soit modérée, en revanche qu'elle soit flou, de mauvaise qualité ou subjective pourquoi ne pas nous laisser libre de choisir la manière dont on veut apparaître sur betolerant tout en restant décent ? 

En ce qui concerne mon cas, la seconde fois après avoir été certifié et laissé exprès une de mes images où l'on peut voir mon visage très clairement, de nouvelles photos que j'ai voulu mettre ont été refusés car :

 
Votre photo a été refusée par un modérateur.Voici laraison :Votre visage n'est pas assez visible. Il doit être clairement
identifiable.
 
Votre photo a été refusée par un modérateur.Voici la raison :Les photos de mauvaise qualité (trop petite,trop sombre, ou trop floue...) ou visiblement trop retouchées ne sont pas
acceptées sur Betolerant.

 

Pour quelle(s) raison(s) on modère l'image d'une personne préalablement certifiée qui en plus conserve toujours une photo claire de soi sur son profil sachant qu'elle est reconnaissable par l'ensemble de l'équipe du site ?


J'espère que ce topique ne sera pas supprimé une seconde fois, il me semble que la liberté de s'exprimer et d'avoir un débat sain devrait être possible sur ce site.


photo de l'auteur Phyl0s
Phyl0s
Homme de 29 ans
Rosny-sous-Bois

2 remerciements
Je suis curieux de la réponse que tu t'attends à avoir ... et celle que tu auras, si tu en as une.

photo de l'auteur Laera
Laera
Homme de 23 ans
Paris
Bonsoir ! je me permets de répondre parce que mon copain est sous la douche et que j'ai du temps à tuer ! 

Sans animosité aucune et tu t'en doutes, j'aimerais rappeler que la décision d'un modo est sans rappel à moins quelle semble être une erreur (auquel cas toute erreur est humaine ;) ) et auquel meme cas le modo en question réparera son erreur quoi qu'il en coûte ! 

Sinon il faut savoir qu'au niveau des sites de rencontres, peu de sites proposent comme Betoleranr un système d'authentification qui permet d'éviter les fake. 

Après, il est écrit dans les critères de validation que la photo soit nette, de bonne qualité etc ! Ce sont des critères de validation ! si tu ne veux pas y correspondre tel est ton choix mais il ne faut pas se plaindre après. 

Enfin nous sommes une vingtaine maintenant à valider les photos. une vingtaine à avoir un avis subjectif sur une représentation physique de quelqu'un, sa netteté etc. Quel reproche fais tu à le modération ici, sinon Qu'elle est plurielle ? 

Sans vouloir souligner un problème insoluble, nous faisons le maximum pour que votre expérience de Betolerant soit la plus agréable, nous ne  pouvons pas encore être parfait encore cependant ;)

Pour terminer les critères de validation de la modération sont les mêmes que ceux qui sont indiqués sur la page de téléchargement des photos ! nous avons fait le nécessaire pour harmoniser au mieux la validation ! j'espère que cela satisfait nos membres !
Bonne soirée :) 

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Je comprends qu'un modérateur puisse faire des erreurs et loin de là le fait d'avoir la critique facile, c'est juste que cela fait deux fois en très peu de temps qu'une de mes photos aient été invalidées, et ça commence à m'ennuyer comme ça ennuie d'autres membres. Ensuite je souligne vivement le fait qu'il faille réfléchir aux fondement des règles constamment plutôt que les appliquer bêtement en sapant toutes les exceptions qu'il peut y avoir.

Je suppose que vous avez d'innombrables images à modérer, ce n'est pas évident je le concède mais je pense que lorsqu'une image claire est déjà disponible sur un profil certifié mais que la personne veuille mettre dans ses photos principales une photo d'elle un peu flou/sombre que rien n'empêche sa reconnaissance, on devrait la laisser faire.

D'ailleurs qu'un membre soit certifié ou non, j'aimerais comprendre pourquoi ces règles sont imposées alors qu'il existe toujours autant de fake, et qu'on ne peut pas réduire leur nombre quelque soit le site dont il est question. Un profil factice réussira toujours à prendre une image de quelqu'un d'autre qui soit nette et lumineuse, alors qu'une image sombre ou flou amènera déjà les membres à questionner naturellement la véracité de l'identité du membre mettant ce genre de photo, vous voyez ou je veux en venir ?

La question que lui posera celui qui regardera sa photo ce sera "tu aurais une photo plus claire de toi ?" pas la peine que vous le fassiez à la place d'un autre et en plus ça vous permettrait d'alléger votre travail et de vous concentrer davantage sur les fake et les images indécentes.


La modération d'un site web doit remettre la légitimé de certaines règles en question lorsqu'elle pose des problèmes aux membres ou à la logique de l'évolution du site, ne rien vouloir entendre et se dire que les règles sont ainsi n'est à mon avis pas une bonne route à prendre si l'on souhaite rendre pérenne l'attractivité d'un site communautaire. 

Enfin je ne suis pas d'accord, beaucoup de sites proposes des certifications à leur propre manière. 

Ps : Je sais que je peux paraître super vilain quand j'écris mais malgré le fait que je puisse être froid, j'essaye juste de comprendre, et non pas d'incendier gratuitement la modération parce que ça me ferait jubiler...

Bonne soirée à toi lae et merci pour ta réponse !

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
La seule chose que je pourrais reprocher au système BeTo ce sont les photos torse-nu (un site où on parle d'amitié et d'amour) et "cette personne à supprimé la conversation" c'est très blessant.  

photo de l'auteur Helmor
Helmor
Homme de 30 ans
Saint Etienne

4 remerciements
Bonjour Inupiaq,


Les questions de modération des photos, de la subjectivité de chacun et des évolutions des règles en la matière sont tous les jours discutées. Qu'un discours unilatéral, quelque peu "strict" puisse être mis en avant sur le tchat me paraît être nécessaire dans le cadre de modération d'un site. Que vos avis soient donnés (sans s'emporter, même face à des incompréhensions), c'est primordial, que l'ensemble soit en permanence remis en doute, c'est autre chose. DONC, je trouve judicieux de faire ce topic.

Pour répondre à un point précis que tu mets en avant, et je cite :
"[...] mais je pense que lorsqu'une image claire est déjà disponible sur un profil certifié mais que la personne veuille mettre dans ses photos principales une photo d'elle un peu flou/sombre que rien
n'empêche sa reconnaissance, on devrait la laisser faire.
[...]"
Et bien, pas forcément ! Il faut penser aux différentes plateformes où apparaît Beto. En effet, le rendu des photos n'est pas la même entre PC et Application. Tu remarqueras qu'une photo d'une qualité moyenne sur PC (j'entends par là, quelque peu pixelisée, sombre, flou)  devient d'une qualité très médiocre, voire "dégueu" sur application. Donc ce n'est pas tant l'identification (et encore que...) mais bien aussi une raison de qualité de profil qui est demandée pour Betolérant.
Ensuite, il y a la question de l'album et de l'emplacement des photos. Avoir une photo de bonne qualité en 3ème position ne permet donc pas une identification directe lors du passage sur le profil (et en terme de qualité aussi). Donc il me paraît logique de ne pas accepter des photos qui ne rentrent pas dans les conditions du site en 1ère et 2ème position (si tu vois ce que je veux dire). Après, j'entends parfaitement que si la première photo (donc la principale qui apparaît sur le profil) répond, elle-même, à tous les critères, pour quoi ne pas accepter des photos en deçà de la qualité attendue pour la 2ème et 3ème (il y a encore l'argument de l'application).

@Sebounet : La question de la nudité (torse-nu) est régulièrement abordée, pour le moment, la politique actuelle du site reste dans cette optique.
Concernant le message de suppression du message, cela sera notifié à qui de droit !

Bonne journée.

photo de l'auteur Kattarsis
Kattarsis
Homme de 29 ans
Strasbourg

66 remerciements
Bon je vais ajouter ma pierre à l'édifice des réponses des modérateurs. Je ne vais pas répéter ce qu'ils ont dit, c'est inutile !

Par contre je vais ajouter un ou deux petits trucs. 

Vous vous rappelez sûrement de cette histoire de robe noire/bleue  que certains voyaient blanche/dorée où des couleurs dans le genre je ne sais plus exactement.
Avec les photos de profil, c'est pareil; on n'y voit pas tous les mêmes choses.

Une autre chose qui peut changer la donne c'est la résolution de votre écran ainsi que le type de dalle.
A titre personnel mon écran principal est en 2560*1440; une définition que nous ne sommes probablement pas beaucoup à avoir. Du coup certaines photos qui paraissent floues chez moi sembleront ok pour d'autres.

Et pour finir le type de dalle change beaucoup la donne aussi, entre les AMVA, IPS, TN etc. on ne voit pas forcément les mêmes couleurs, les mêmes contrastes. Pour faire un exemple simple, quand vous regardez un film sur votre pc, chez la majorité les bandes noires ne le seront pas vraiment x) Par contre sur une dalle IPS je peux vous garantir que là vos noirs seront profond, un peu comme avec l'Oled.
 

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
je cite Inupiaq : 

"Je crée ce topique afin de questionner un système qui se veut gardien de la décence et du sérieux quitte à paraître à la fin un peu trop arbitraire."

en effet en terme d'autodiscipline, l'on ne peut être gardien des autres que si l'on est avant tout gardien de soi-même, ou autrement dit, la responsabilité sur l'organisation d'un groupe requière que sa propre déontologie soit cohérente, et si la cohésion sur ce site est ordonnée par la tolérance, qui préside à ce que chacun puisse avoir la visibilité la plus complète et accessible des autres membres, elle doit avoir aussi des modes de tris cohérents, incluant photos, présentation et informations pré-listées. 

et puisqu'il est ici question de photo, qui sont des images, révélatrices, réductrices et même réprouvées quant elles sont volontairement stéréotypées, nous pourrions nous en passer si la culture de l'apparence, inaugurée au premier temps de la socialisation de l'être humain, nous eu laissé le choix de connaitre au delà de la forme esthétique, le morphotype singulier de chacun, et de le lire comme quelque chose de la présence de la personne tout entière...


photo de l'auteur Eizekiel
Eizekiel
Homme de 26 ans
Châteauneuf-les-Martigues

3 remerciements
Modérateur
Bonjour,

Pareil pour ma part, je ne citerai pas ce qu'on déjà dit mes collègues.

J'ajoute ou souligne que quoi qu'il en coûte, nous travaillons sur notre temps libre pour faire en sorte que BeTolerant ne soit pas une machine à plan Q et autre.

Nous visons le confort et jugeons que joindre l'utile à l'agréable est nécessaire pour que tout ce passe bien, après, certes, nous sommes des humains, seul les machines font pas ou peu d'erreur.

En parlant d'erreur, ce n'en est pas forcement une, il y a un tas de critères et donc plusieurs possibilités.

Soit, Bonne journée.

Agréablement, Eizekiel.

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
p a r a p h r a s e    e n    a p a r t é 
"Toute créature humaine est un être différent en chacun de ceux qui la regardent hélas, Il est dans la nature humaine de penser sagement et d'agir d'une façon absurde."

l'objectivation de la photographie nous pousse à une simplification de "la créature humaine" ce pourquoi nous n'en percevons que les stéréotypes...mais ce regard peut évoluer, voir révolutionner le mode de connaissance empirique! 

si l'on pense sagement, c'est que notre agir a contribué à cela, donc il suit que la sagesse tournée vers l'agir doit prendre le réel comme mesure de son jugement, ce qui évidement contribue à la recherche de la vérité et du bonheur ...

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Merci pour vos réponses ça m'aide à mieux comprendre ce que je ne saisissais pas vraiment.
Je n'avais pas songé aux différents types de plateformes ou encore de résolutions.  Toutefois je rebondis encore là dessus, vous ne pensez pas qu'un membre demandera spontanément à celui qui met une image de lui/elle-même sombre/flou, une photo qui permet son identification ? 

L'objectif est finalement de conserver une politique qui maintienne le sérieux du site et c'est en effet ce qui en fait sa richesse. En revanche je suis d'avis qu'alléger l’imposition de mettre des images de profil claires et nettes de soi favorisera l'émergence d'une catégorie de profil fantaisiste qui ne pourront pas prétendre être des fake non plus. (Je prends l'exemple de quelqu'un qui met une image de kirby sur sa photo de profil) je pense que ça donnera de la couleur et l'opportunité à certains membres anonymes d'exister sous un personnage/une référence qui les pousserait ensuite à se montrer eux-même. 

Un fake pourra toujours mettre une photo de soi claire et exister pendant plusieurs années tandis que celui qui voudra mettre l'image d'un raton laveur se fera modéré :(

Ensuite l'objectif est d'être vite reconnu, mais est-ce qu'on ne tombe pas dans le piège de tous ces sites où il faut systématiquement exister en s'identifiant ? Ainsi devenir une sélection parmi d'innombrables profils = effet supermarché. 

Nous ne sommes pas sur un site uniquement de rencontre mais communautaire, la rencontre est par exemple une option que chacun est libre de choisir. C'est pour cela que j'insiste un peu sur ces points là car nous devrions avoir la possibilité de choisir la manière dont nous apparaissons (décemment) sachant que certains ne veulent pas se prendre au jeu de la rencontre pour exister ici ni de la séduction (sans avoir le bonhomme point d'interrogation comme avatar :'(). Et c'est ce qu'induit souvent le fait d'avoir une image qui permet l’identification de soi. 

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
sans doute oui ! la représentativité de soi est une mode progressif proportionné à l'acceptation des autres, et accepter c'est aussi connaitre ! donc plus on connait l'autre mieux on se donne soi même... parfois dans de petits détails, souvent dans de courts instants...

photo de l'auteur Gargantua
Gargantua
Homme de 52 ans
Bordeaux

3 remerciements
Bonsoir à tous,

Je vais donc mettre mon grain de sel, puisque je suis celui qui a validé la photo trop sombre d’Inupiaq.

Photo qui, comme je le lui ai indiqué hier soir était limite. Pourquoi l’ai-je validé alors ?

Parce que sur mon écran, à l’heure où je l’ai validée le visage était à mon avis suffisamment visible et identifiable. Par ailleurs, j’avoue que je suis moins drastique avec les habitués ayant d’autres photos validées et où ils sont parfaitement identifiables.

J’assume toujours mes décisions et je reconnais avoir pêché par excès de bienveillance. Je revendique ma subjectivité et mon droit à l’erreur d’appréciation.

Pour ce qui est des aspects techniques, je rejoints l’analyse de Thibaut et même si cela doit faire hurler certains à l’injustice, je vous annonce que suivant que je valide sur mon iPhone, sur mon portable 17 pouces, sur sa station d’accueil avec un écran 27 pouces ou depuis mon salon sur l’écran de mon téléviseur… je ne vous garantis pas qu’une même photo ait la même décision.

Bien au-delà de cette histoire de photo, c’est la question de la modération qui est posée.

Qu’est-ce que la modération sur Beto ???

Vaste sujet et beaucoup de controverses… beaucoup trop de controverses à mon sens.

La modération, malgré de gros efforts d’harmonisation, est plurielle car elle se compose d’humains, membres du site, volontaires, coopté pour avoir la confiance de Wil, l’administrateur.

La modération est plurielle car c’est une somme d’individualités, de caractères, de sensibilités, d’expériences, d’anciennetés, de cultures, d’âges, de sexes différents… Le groupe étant plus que la simple addition de ceux qui le composent, cette pluralité me semble plus une richesse qu’un frein car elle permet à chacun de pouvoir trouver un interlocuteur en capacité de le comprendre. Pour autant cela rend chaque décision sensible aux interprétations
différentes, aux affects conscients ou inconscients, aux erreurs…

La modération c’est la validation ou pas de plusieurs centaines de photos, plusieurs centaines d’inscriptions par semaine. C’est plusieurs milliers par mois…

Vous doutez de l’harmonisation ?

Vous ne voyez pas tous les messages échangés entre modérateurs, les discussions sur tels ou tels détails, les confrontations (parfois musclées) sur telles ou telles décisions. Vous ne voyez pas non plus les échanges, les interventions auprès de Wil, pour améliorer tel ou tel composants du site ou corriger certains bugs.

Cela sert à quoi une modération ? Pourquoi ne peut-on pas faire ce que l’on veut sur Beto ?

Faut-il rappeler que dans toute organisation, dans tout groupe social, et Beto en est un, il y a des règles. Et que ces règles visent à assurer un fonctionnement optimal dans le respect de tous. Si la pensée est libre, les actions, les paroles, les écrits ne le sont pas. La liberté n’est qu’une liberté encadrée par ces mêmes règles propres au groupe social. Chaque groupe social s’inscrivant dans un groupe social plus grand se trouve se voir imposer d’autres règles régissant ce groupe social plus grand et ainsi de suite.

L’absence de règles dans un groupe social, aboutit à l’anarchie et/ou à une hiérarchie de la force ou de la puissance et donc à l’injustice pour ceux qui se trouvent les plus exposés, les plus faibles…

Beto a ses règles, sa charte, définies par l’administrateur, et celles-ci visent à garantir que chacun puisse profiter du site en toute quiétude et avec une équité de traitement. Ces règles visent aussi à respecter le droit applicable dans notre pays puisque Beto s’inscrit aussi au sein de ce maxi groupe social qu’est notre pays.

Puis qu’on parle de règles et de possibles variations dans l’application de ces dernières, je souligne que la loi est une règle et que par-delà le texte lui-même elle est soumise à plusieurs variabilités. Au départ il y a la loi telle que le rédacteur l’a écrite, il y a la manière dont on  l’interprète, et enfin il y a la manière dont on l’applique… La loi est faite par un législateur, elle est interprétée par un juge qui définit une jurisprudence et elle est mise en application par une autorité avec plus ou moins de zèle ou de tolérance…

Sur Beto, les règles sont édictées par Wiloooo, elles sont discutées entre les modérateurs et l’administrateur qui au final définit l’interprétation, elles sont appliquées par les modérateurs avec leurs subjectivités.

Pour revenir au sujet de la photo, je pense qu’il est utile de rappeler que l’album du profil n’est pas un album de photos personnelles, mais un album dont l’objet est d’identifier le propriétaire du profil. Les photos qui y sont doivent donc servir uniquement et univoquement à reconnaitre celui qui les a postées.

Si je ne m’abuse, la future version premium du site devrait permettre de disposer d’un petit album personnel mais je m’avance peut être.Les photos de profil devant être des « photos d’identité ou plutôt d’identification » les règles s’imposent d’elles-mêmes :
* Photo individuelle d’un membre de plus de 17ans, non dénudé
* Le visage doit être visible, non masqué, ne portant pas de maquillage, d’accessoires pouvant altérer l’identification univoque
* Le cliché doit être net, contrasté, non retouché t sans filtre modifiant l’apparence

Pour ce qui est de la nudité totale, elle est interdite. Pour ce qui est de la nudité partielle, une photo de plage avec un maillot de bain n’a pas, me semble-t-il, la même intentionnalité qu’une photo en boxer devant la glace de sa salle de bain… Une pose naturelle pas la même intentionnalité qu’une pose suggestive…
Là encore, il ne me semble pas qu’il y ait une réponse toute faite tant les cas sont nombreux… L’appréciation de ces critères peut varier.

Un torse nu est-il considéré comme de la nudité ?
A mon sens non, mais pourquoi les filles ne pourraient-elles pas en faire de même alors ?

Tout n’est donc pas si mécanique et tant mieux !

Après, nos décisions humaines ne sont pas irrévocables et vous avez toujours la possibilité de faire appel mais pas n’importe comment, ni n’importe où !
* Vous pouvez contacter un modérateur présent,
* Vous pouvez déposer une réclamation au support :cette dernière plus officielle fera l’objet d’une réponse et/ou d’un arbitrage de Wiloooo.

Bonne fin de soirée et bises à tous.

Xavier

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Pour en revenir à ton message Gargantua et d'autres plus haut, j'ai juste évoqué que la modération des images est à mon sens trop subjectives dans certains cas, je suggérais une homogénéisation aussi, je n'ai jamais critiqué gratuitement la modération, ni nié leur effort et leur rôle ici.

Ne vous sentez pas offensés quand on émet des critiques légitimes. Vous n'êtes pas des machines, on le sait mais ça n'empêche pas qu'on peut estimer des dysfonctionnement sans que cela soit pris comme une accusation envers la modération, ce serait nier tout l'effort pour créer une réflexion collective en se tournant sur son statut, là honnêtement ce sont certaines règles qui me laissent dubitatifs, les modérateurs (sauf ceux qui suppriment mes topiques -_-) ne sont pas l'objet principal de ce sujet.  

photo de l'auteur Gargantua
Gargantua
Homme de 52 ans
Bordeaux

3 remerciements
Citation de Inupiaq : Pour en revenir à ton message Gargantua et d'autres plus haut, j'ai juste évoqué que la modération des images est à mon sens trop subjectives dans certains cas, je suggérais une homogénéisation aussi, je n'ai jamais critiqué gratuitement la modération, ni nié leur effort et leur rôle ici. Ne vous sentez pas offensés quand on émet des critiques légitimes. Vous n'êtes pas des machines, on le sait mais ça n'empêche pas qu'on peut estimer des dysfonctionnement sans que cela soit pris comme une accusation envers la modération, ce serait nier tout l'effort pour créer une réflexion collective en se tournant sur son statut, là honnêtement ce sont certaines règles qui me laissent dubitatifs, les modérateurs (sauf ceux qui suppriment mes topiques -_-) ne sont pas l'objet principal de ce sujet.   Modification par inupiaq le 23/11/2016 - 00:22:46


Inu,
Je ne m’étais pas exprimé et j'ai synthétisé à la fois sur le sujet que tu as soulevé et à la fois les critiques régulières qu'on voit fleurir ça et là sur la modération.
J'ai essayé maladroitement d'expliquer l'incontournable subjectivité de chaque décision même si nous faisons beaucoup d'effort d'harmonisation.
Je ne me sens ni offensé, ni courroucé, ni accusé et je revendique davantage ma faillibilité plus qu'un statut...
Ton interrogation est légitime dans l'optique de créer une réflexion collective sur le sujet.
Bien à toi.

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
@Laera > Un modérateur torse nu je trouve cela relativement indécent. Ta photographie devrait être soumise au vote par le peuple souverain de Betolerant au risque d'être refusé par... un modérateur! D'ailleurs il faudra vous mettre à la page car le retour de l'ordre en France c'est pour bientôt!

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Citation de MonsieurS : @Laera > Un modérateur torse nu je trouve cela relativement indécent. Ta photographie devrait être soumise au vote par le peuple souverain de Betolerant au risque d'être refusé par... un modérateur! D'ailleurs il faudra vous mettre à la page car le retour de l'ordre en France c'est pour bientôt!


Non mais sa photo est tout à fait décente, il ne se montre pas entièrement dénudé hein. D'ailleurs la photo torse nu passe il me semble, tant que cela respecte les règles de bienséance du site. Enfin je crois que t'es sarcastique non ? :-o 

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Citation de Inupiaq : Non mais sa photo est tout à fait décente, il ne se montre pas entièrement dénudé hein. D'ailleurs la photo torse nu passe il me semble, tant que cela respecte les règles de bienséance du site. Enfin je crois que t'es sarcastique non ? :-o 

En effet il ne faut pas prendre cela au premier degré. On n'est pas sur Aljazeera.com non plus!

photo de l'auteur Robot
Ancien membre
Utilisateur désinscrit
Citation de MonsieurS : Citation de Inupiaq : Non mais sa photo est tout à fait décente, il ne se montre pas entièrement dénudé hein. D'ailleurs la photo torse nu passe il me semble, tant que cela respecte les règles de bienséance du site. Enfin je crois que t'es sarcastique non ? :-o  En effet il ne faut pas prendre cela au premier degré. On n'est pas sur Aljazeera.com non plus!


Ohhh mais je suis mauvais pour déceler le sarcasme :'( 

photo de l'auteur Phyl0s
Phyl0s
Homme de 29 ans
Rosny-sous-Bois

2 remerciements
Citation de Gargantua : Qu’est-ce que la modération sur Beto ??? Vaste sujet et beaucoup de controverses… beaucoup trop de controverses à mon sens. La modération, malgré de gros efforts d’harmonisation, est plurielle car elle se compose d’humains, membres du site, volontaires, coopté pour avoir la confiance de Wil, l’administrateur. La modération est plurielle car c’est une somme d’individualités, de caractères, de sensibilités, d’expériences, d’anciennetés, de cultures, d’âges, de sexes différents… Le groupe étant plus que la simple addition de ceux qui le composent, cette pluralité me semble plus une richesse qu’un frein car elle permet à chacun de pouvoir trouver un interlocuteur en capacité de le comprendre. Pour autant cela rend chaque décision sensible aux interprétations différentes, aux affects conscients ou inconscients, aux erreurs… Cela sert à quoi une modération ? Pourquoi ne peut-on pas faire ce que l’on veut sur Beto ? Faut-il rappeler que dans toute organisation, dans tout groupe social, et Beto en est un, il y a des règles. Et que ces règles visent à assurer un fonctionnement optimal dans le respect de tous. Si la pensée est libre, les actions, les paroles, les écrits ne le sont pas. La liberté n’est qu’une liberté encadrée par ces mêmes règles propres au groupe social. Chaque groupe social s’inscrivant dans un groupe social plus grand se trouve se voir imposer d’autres règles régissant ce groupe social plus grand et ainsi de suite. L’absence de règles dans un groupe social, aboutit à l’anarchie et/ou à une hiérarchie de la force ou de la puissance et donc à l’injustice pour ceux qui se trouvent les plus exposés, les plus faibles… Beto a ses règles, sa charte, définies par l’administrateur, et celles-ci visent à garantir que chacun puisse profiter du site en toute quiétude et avec une équité de traitement. Ces règles visent aussi à respecter le droit applicable dans notre pays puisque Beto s’inscrit aussi au sein de ce maxi groupe social qu’est notre pays. Puis qu’on parle de règles et de possibles variations dans l’application de ces dernières, je souligne que la loi est une règle et que par-delà le texte lui-même elle est soumise à plusieurs variabilités. Au départ il y a la loi telle que le rédacteur l’a écrite, il y a la manière dont on  l’interprète, et enfin il y a la manière dont on l’applique… La loi est faite par un législateur, elle est interprétée par un juge qui définit une jurisprudence et elle est mise en application par une autorité avec plus ou moins de zèle ou de tolérance… Sur Beto, les règles sont édictées par Wiloooo, elles sont discutées entre les modérateurs et l’administrateur qui au final définit l’interprétation, elles sont appliquées par les modérateurs avec leurs subjectivités.


Et lorsque les règles sont jugées illégitimes par celles et ceux sur lesquels on les applique, ils râlent.
C'est la même chose lorsque, par exemple, les règles s'appliquent arbitrairement à certains, et pas à d'autres, ou encore que ceux qui sont censés faire respecter les règles y dérogent pour leur propre compte.

Tu te plains de la controverse quasi-permanente à l'encontre de la modération, mais peut-être que "la modération" devrait, au lieu de se braquer constamment, se remettre *réellement* en question, et agir pour faire diminuer, voire cesser entièrement les controverses ?

Derrière toute critique il y a eu un élément déclencheur.
Derrière toute critique il y a un élément positif à extraire pour faire mieux.
La remise en question permanente est le seul moyen de s'améliorer.

On voit clairement dans ce topic que vous n'êtes pas dans une démarche de remise en question. Aucun de vous. Vous ne faites que justifier la parole de Wiloooo en essayant de convaincre les lecteurs que c'est la bonne.

Mais je garde l'espoir de vous faire fléchir ;)

PS : je n'en ai rien à faire de la règle sur les photos, elle ne me gêne pas.

Pour participer à ce sujet, il faut être obligatoirement inscrit