Les gens qui ne comprennent pas demi-sexualité

Salut !

J'ai vu plusieurs fois passer des incompréhensions sur la demi-sexualité.

Les demi-sexuels ne sont pas des personnes qui préfèrent être en couple et/ou amoureux pour avoir des relations sexuelles avec quelqu'un, et/ou qui ont des objections morales à avoir des RS en dehors du couple. Ce ne sont pas des personnes qui s'abstiennent par préférence, tout en pouvant continuer de ressentir une attirance sexuelle pour des gens dont ils ne sont pas proches.

La demi-sexualité fait partie du spectre asexuel.

Les demi-sexuels sont des asexuels.

Leur particularité est que parfois, il peut leur arriver, après avoir créé un lien émotionnel profond avec une personne, de ressentir une attirance sexuelle pour cette personne. Et ça peut être aussi bien un conjoint qu'un ami proche.

non, désolé, je ne relancerais pas le débat.... 🤣

Je vais repondre , déjà à l'interrogation de @DamienLge sur son dernier post. En fait, le terme demi-sexuel veut simplement dire que c'est à mi chemin entre allosexuel et asexuel. Maintenant pourquoi le ranger dans le spectre de l'asexualité ..... j'ai du mal à comprendre certaines logiques. Pourquoi ne pas le ranger dans le spectre des allosexuels dans ce cas? ..vu que c'est un entre deux ou qu'il ne soit dans aucun spectre...

Je comprends pour les grey-sexuels.

Toutes ses définitions et étiquettes dont je suis peu friande , est toujours en lien avec le rapport à l'autre et le désir.

Il met de côté la libido.

Un allo sexuel peut avoir un simple desir physique sans ou avec une connexion particulière.

Un demi sexuel a besoin d'une connexion à l'autre pour avoir du desir.

Un asexuel c'est ni l'un ni l'autre.

Mais les 3 peuvent avoir une sexualité.

Au fond , ce qui me fait sourire si je reprends les étiquettes, c'est que je suis à moitié hétéro, à moitié homo, à moitié sexuelle, mais que je suis 100% moi pour avoir vecu pleinement toutes ces moitiés ^^ .

Citation de Phoenix73 #518789

Un allo sexuel peut avoir un simple desir physique sans ou avec une connexion particulière.

Autrement dit, ce n'est pas téléphoné.

🤭

Citation de Farf #518791

Je note.... dans mon calepin , on reglera nos comptes ! 😝

J'imagine que les catégories ne sont pas encore bien fixes, alors il y a encore beaucoup d'avis très divers, qui vont sans doute dépendre du ressenti qui est propre à chacun.

Pour ma part, je trouve que le fait d'inclure les demis dans le spectre ace est tout à fait pertinent. L'idée de ces termes, tel que moi, je le comprends, c'est de communiquer une différence par rapport à la norme. Certes, la norme peut être trompeuse, mais finalement, ce qu'on perçoit comme étant la norme, c'est un mélange entre ce qui est le plus commun ET ce qui est considéré comme normal. Il y a tout un tas de sujets où "tout le monde" joue le jeu et fait semblant d'être ok avec une norme, et finalement, beaucoup aimerais en sortir. Quoi qu'il en soit, les demi-sexuels sont en dehors de cette norme sociétale : il est courant d'entendre des récits d'amours et d'attirances qui apparaissent rapidement, que ce soit dans le vécu des gens, dans les romans, les films, séries ou jeux, ... Quelqu'un qui n'éprouve de l'attirance que lorsqu'un lien fort a déjà été établi à l'avance pourra avoir du mal à construire une relation si ce n'est pas communiqué explicitement, car le/la partenaire peut croire ne pas être aimé.e, par exemple. En tout cas, il y a de fortes chances de ne pas correspondre aux idées pré-conçues qu'on a tous, dans un domaine ou un autre. Et oui, dans toute relation, la communication est importante. Le truc, c'est que ces termes aident à communiquer, justement. Et tout ce qui ne rentre pas dans les normes gagne à être rendu plus visible.

Demi-ace, grey-ace, etc... pour moi, tous ont leur place dans le spectre de l'asexualité.

Citation de Gwen-wen #518794

J'ai du mal à comprendre ton discours intéressant mais j'ai l'impression qu'il y a des contradictions ou une mauvaise compréhension de ma part.

Tu dis "Quoi qu'il en soit, les demi-sexuels sont en dehors de cette norme sociétale"

Et en même temps , tu fais référence à la culture (tres justement) qui est une forme de référence societale de ce que doit être la norme. Et les histoires d'amour ou même les contes font plutôt référence à la demi-sexualité , le prince charmant et la princesse et eurent beaucoup d'enfants ( pour le réarmement démographique). Même les religions au fond. Ce que dicte en gros la culture c'est plutot le sexe ok mais avec une personne que tu aimes ( ou non mais quoi qu'il en soit faut se marier). Et tout ce qui est en dehors de ça, c'est "mal vu" surtout pour les femmes d'ailleurs.

Oui.....

Et donc: cela rejoint ce que je disais bien ailleurs: parce que l'on a des "valeurs de couples", nous sommes alors des "demis", donc quelque part: pas "entier" avec tous les champs sémantiques propres à ce mot, qui sont rarement valorisants...

Donc clairement, les "étiquettes" et moi: ça fait deux, d'autant plus que cela est complètement contradictoire avec l'évolution constante "des arcanes de la pensée humaines"...

ET NON: je ne range pas les "valeurs de couples" (donc, la manière dont on "voit" son couple et donc la sexualité qui va avec), comme des "valeurs judéo-chrétiennes" complètement dépassées...

Le fondement, de mon point de vue, de ne pas avoir une "sexualité débridée", que par ailleurs on ne rencontre que sur les "sites de rencontre" (et donc qui ne reflètent qu'une partie très faible des couples, ou des "relations", personnes mariées y compris - puisque l'immense majorité des couples... n'y sont pas...) est une notion de RESPECT de l'autre, donc: celui ou celle que l'on aime.

Car désolé: dans la majorité des cas, dans les "couples libres", il y en a un qui "prend son pied", et l'autre qui est prié d'accepter la situation.

Néanmoins, je distingue ici les "couples libertins", qui ont fait un autre "choix de vie de couple", que je respecte.

Mais oui: je ne peux que constater que, en dehors de trouver son "Prince chamant", sa "moitié"... etc... etc.. Il apparait en plus, aussi, des "valeurs", donc: des "manières de vivre en couple", qui remettent la notion de couple à sa juste place, et, si il n'est pas éternel, il est en tout cas fidèle, et vise à vivre le plus longtemps possible (ce qui est déjà bien souvent le cas).

Donc: je "dénonce" un peu une vue très parcellaire que l'on a sur les couples (et que l'on transmet aux plus jeunes) qui apparait sur les "sites de rencontre".

Ceci, totalement indépendamment d'une définition de "demi", ou de je ne sais quoi d'autres encore....

Et cela rejoint un autre forum: celui de ce jeune homme, qui cherchait un "conjoint", donc pour être "en couple", et avec des "valeurs de couples" (ce qui n'est pas la même chose, qui était la fidélité, le respect.. etc.

Alors quand on me parle de "norme sociétale"..... ???? Là, j'avoue que... je cale un peu.

je pense que l'on est encore et malheureusement là dans une pensée très "freudienne" et qui plus est mal interprétée, où le couple est par définition voué à la reproducion de l'espèce.... Ce qui est totalement à l'opposé de toutes les reventications LGBT+++, et même: d'une "vision du couple" actuelle.

Le féminisme a apporté aussi une révolution: et bien sur que la femme n'est plus vue comme une "mère potentielle", et c'est heureux! On se marie plus tard, on a des enfants plus tard.. bref: avoir un enfant relève là aussi d'un "choix de couple", et certainement plus d'une "norme sociétale".

Et oui deux hommes ou deux femmes peuvent se marier ! Et c'est tant mieux ! Et avoir les "valeurs de couple" !

Et oui, je ne peux que constater, que, dans une jeune génération, on a fait un peu le "tour" de la "Libération sexuelle", et que du moi , moi , moi, on a une vision bien plus "actualisée" du plaisir, de la relation, de la sexualité, de l'intimité, etc. Et évidemment: tout cela n'est pas "visible" sur les "sites de rencontre". Ni évidemment dans la pornographie, puisque, comme le Théatre de Boulevard, si il n'y a pas infidélité, il n'y a plus de pièce....

Et encore une fois, je ne peux que constater la contradiction entre des "cases" hyper rassurantes (et dont la psyché à besoin) mais en même temps: qui nous "figent" dans des comportements.

Tout comme la "contradiction" fondamentale de la psychologie, qui étudie la "psyché" avec des modes statistiques, mais, dans le même temps, sait bien que la psyché de chaque individu est unique....

Bref: oui, je ne supporte pas ces "cases", surtout et d'autant plus quand il y a une notion dévalorisante possible, qui ferait, que, parce que fidèles, nous serions des "à moitié" ?????

Citation de Phoenix73 #518807

oui, pour ceux qui savent raisonner, et deux: c'est quand même une case "dévalorisante"... ;-)

Parce que sincèrement: que je sois, ou que le jeune homme dont nous parlion soit "demi", je pense que, tout comme lui, on s'en fou totalement...

Car non, nous ne sommes pas des "objets sexuels" pour "satisfaire le plaisir d'autres" (même en y prenant nous même du plaisir)

;-)

Citation de DamienLge #518809

De ta projection et ta perception dévalorisant = toujours échelle de valeurs. C'est comme si tu disais que les allo seraient complet sexuellement et asexuels vide. D'où le fait, de mon point de vue, que tu glisses sur quelque chose qui n'a aucun sens.

Ou dire qu'un demi à moins de sexualité qu'un allo alors que c'est complètement faux.... c'est véhiculer également de fausses idées sur la demi-sexualité et c'est comme ca qu'on se retrouve avec des aprioris.

On est chacun.e unique, dans toutes les différentes pièces qui nous composent.

Citation de Phoenix73 #518810

Je suis totalement d'accord avec cela ! évidemment !

Mais bon, me savoir être qu'un "demi".... ☺️

Citation de Nuit Bleue Leur particularité est que parfois, il peut leur arriver, après avoir créé un lien émotionnel profond avec une personne, de ressentir une attirance sexuelle pour cette personne. Et ça peut être aussi bien un conjoint qu'un ami proche.

Désolée Nuit Bleue mais je trouve que ton post apporte plus de confusion sur le sujet que l'inverse surtout que tes affirmations bah sont pas vraiment factuelles ?

Le problème avec l'étiquette demi c'est que la majorité des gens qui correspondent à cette réalité (qui est donc le fait d'être dans l'incapacité de ressentir de l'attirance si on n'a pas établi de lien fusionnel/profond/intime avec la personne) ne s'identifient pas à l'étiquette voire ne connaissent même pas le terme utilisé.

Pourquoi ça ? eh bien parce que la majorité du temps, c'est pas vraiment un souci ou un problème (ça ne va pas t'apporter des discriminations dans ta vie). Je pense que les gens qui correspondent à cette réalité se disent juste qu'ils recherchent du sérieux et qu'ils/elles n'aiment pas les plans d'un soir, et ça passe, t'as pas besoin de te justifier plus que ça.

Même dans un sens pratique, c'est plus simple de dire "je veux du sérieux" à "en faite je t'explique mon attirance ne peut que s'exercer sous certaine conditions, il faut qu'on soit vraiment très proches etc etc"

après, peut-être que nuit bleue inclut uniquement les personnes qui s'identifient bien sous l'appellation demi et donc on exclut d'office tout ceux qui pourrait certes correspondre à la définition sans s'y revendiquer.

Ce qui est sur, c'est qu'être demi n'est pas une sexualité qui appartient au spectre asexuel, tu peux être demi et bisexuel, demi et homo, demi et hétéro, bref.

Citation de DamienLge #518809

je pense que ceux qui ressort de restrictif, ça peut être la définition même de la demi-sexualité qui est littéralement le fait de dire "je ne ressens de l'attirance qu'à ce moment-là" qui répond elle-même à une perception déjà biaisée, comme ci ça répondait à une injonction dans la société qui disait "les gens qui ont de l'attirance sexuelle la plupart du temps peuvent tout à fait avoir une relation physique d'emblée avec la personne qui les attire" et donc l'étiquette voudrait justifier à ça "mais il y a les demis !!!"

mais cette injonction n'existe pas vraiment, oui il y a des gens qui font des plans d'un soir mais c'est pas tout le monde. ☺️

Citation de Marquise_fem #518817

Je viens de me faire un noeud au cerveau toute seule. 😅

Je pensais que peut être chez les bi ca pouvait fluctuer selon le genre (possiblement j'en sais rien). Du style avec les hommes on est allosexuel et avec les femmes on est demi ....

Vu qu'on peut accorder plus d'importance sur un genre niveau romantisme.

C'était mon noeud au cerveau du jour , rdv prochainement , pour le futur noeud au cerveau de phoenix73 en live

Citation de Phoenix73 #518796

Ce que tu dis est très vrai. Personnellement, je pensais plutôt aux médias plus modernes. Je suis ace au possible et mon ressenti a toujours été qu'il y a une forte attente sociétale à tomber amoureux.se et à trouver des gens attractifs physiquement. On me regarde de travers ou on me croit simplement pas quand je dis ne pas avoir ces ressentis. Les ressentis qu'on exprime et la façon dont on agit, ce sont deux choses très différentes. Tel que je le conçois, les demis ont du mal à faire comprendre à quel point l'apparition d'attraction est rare ou spécifique.

D'ailleurs, même dans les récits plus anciens, il est souvent question d'attirances auxquelles il faut résister ! Du moins, c'est mon souvenir des lectures du lycée x)

Citation de DamienLge #518806

"Et donc: cela rejoint ce que je disais bien ailleurs: parce que l'on a des "valeurs de couples", nous sommes alors des "demis", donc quelque part: pas "entier" avec tous les champs sémantiques propres à ce mot, qui sont rarement valorisants..."

Je précise qu'il y a une différence entre l'attirance qui est un ressenti et les actes. Les étiquettes en question servent à décrire le premier, et non le deuxième. De même, attirance et valeurs sont deux choses différentes.

Ce que moi je comprends surtout dans tous ça c’est que les étiquettes c’est bien beau mais au final chacun y met plus ou moins la définition qu’ielle veut !

J’arrive plus à suivre moi avec toutes ces déclinaisons ! C’est quoi encore être Grey-ace ?

Citation de Gwen-wen #518820

Bien évidemment! attirance et valeurs ne sont pas la même chose ! La nuance est quand même que, personellement: si quelqu'un m'attire, je ne vais pas pour autant: lui "sauter dessus" ou lui proposer un "plan d'un soir".

Et je ne fais pas de philosophie: je parle simplement de moi !

Oui, daans ma vie, il y a eu une époque où, oui, je fréquentais les "sex clubs" et autres du genre, et je me sentais fort bien et fort à l'aise avec mon "moi" et "ma sexualité". Sauf que: cela date d'un temps ou nous prenions le temps de boire un verre avant, ou, en tout cas, le "regard de l'autre" faisait bien de moi une "personne désirable avec laquelle elle avait envie de passer un bon moment", et non pas ce regard "mercantile" de l'individu qui se pense au supermarché et "fait son choix d'un article" !

Le jour où j'ai ressenti ce "rapport entre personne", alors j'ai quitté ce mode de fonctionnement. Et oui: de tous temps: j'ai "réservé" ma sexualité à celui que j'aimais, même si cet amour, pour plein de raisons, n'a pas duré plus que quelques mois, voire quelques années.

Et donc, à un moment de ma vie, quand je n'étais pas "en couple", donc avec une relation "amoureuse" (avec tout ce que cela peut comporter comme guillemets), oui j'ai cessé d'avoir des "rapports sexuels d'un soir". Pourquoi? Parce que je ne suis pas un objet, de un (même si il pourrait y avoir une réflexion à mener sur cette notion, qui est "nécessaire" à l'épanouissement sexuel), et surtout: parce qu'ils ne me satisfaisaient plus. Sachant que c'était "sans suite". Point.

Et oui, bien sur, je ne condamne aucunement ceux ou celles qui ont envie de ce "plaisir d'un soir" et qui se définissent comme "épicuriens" (dans beaucoup de cas c'est devenu plutôt une "bonne excuse"), mais là où je bloque franchement, c'est les sites de rencontres où nous sommes clairement des "objets" pour les autres, et où: avant même un "bonjour", on me demande "t'es libre" ? Et où l'autre projette son désir, sans même voir si il correspond au nôtre....

Et même ici, sur Beto, j'ai eu un MP d'un garçon qui m'a dit uniquement "je veux te rencontrer" !!! (sans même regarder la distance, lire mon profil, ou me dire "bonjour" et parler un peu...).

Alors oui: pour moi, il y a une nette différence entre le "libertinage" (que j'admets tout à fait, pour l'avoir moi même pratiqué, dans ces périodes ou je n'avais pas "d'amoureux") et un "consumérisme", très à la mode, ou l'autre personne, humaine, n'est qu'un "objet de saisfation de notre désir".

Alors, oui, sans doute que vous ne fréquentez pas de "sites de rencontre", comme par exemple un site qui était "Gay Roméo", qui avait, comme ici, une éthique, une défense des droits LGBT+++ et en particulier: gays. Et site qui a été racheté, est devenu Roméo (Symbole même de l'amour impossible), et donc entre 60 à 70 pour cent des profils sont des gens "en couple", "en relation libre", voire "mariés", qui en plus sont toujours les premiers à prôner le "respect".... et qui recherchent des "fantasmes" qu'ils ne peuvent vivre dans leur couple... Et parmi ces gens, de nombreux jeunes, qui se retrouvent là... dans un milieu où de nombreux "prédateurs" les attendent. Et quand je dis "prédateurs", c'est parce que ce sont des gens qui vont leur faire croire que oui: ce sont des "objets de consommations courante", et oui: leur inculquer une "philosophie des rapports humains" où l'on se "consomme" l'un l'autre.

Donc: mon discours est ici, non pas de réfléchir à une définition: mais de se confronter à une réalité, que, je pense, tous et toutes, vous refusez et refuseriez !

Et qui pourtant, est devenue (mais heureusement nous commençons doucement à en sortir) un "comportement sociétal et sexuel", totalement innaceptable, mais: devenue un "mode éducatif" pour les plus jeunes.

Et cela, désolé, mais non, je ne peux "cautionner".

Donc: "attirance", oui, bien sur ! Evidemment ! Mais cela doit il faire de l'autre un "objet" ? tel qu'un pervers narcissique le ferait ? NON, en aucun cas.

Donc oui, je suis peut être devenu "demi" (ceci dit je me fous de l'apellation) MAIS; JAMAIS, l'autre personne humaine, même si elle peut être l'objet de mon désir, ne sera un objet sexuel !

C'est CELA que je voulais dire en attirant votre attention, de manière plus "suscinte" (parce que là encore je suis en train d'écrire un "pavé") par rapport à ces notions de "valeurs" de "demi", etc....

bonne journée ;-)

Citation de Gwen-wen Tel que je le conçois, les demis ont du mal à faire comprendre à quel point l'apparition d'attraction est rare ou spécifique.

Justement dans la définition de la demisexualité (si on reconnait sa validité) il n'est pas question de rareté d'attirance, c'est juste que t'as besoin d'un lien profond pour que l'attirance soit, c'est tout, tu peux avoir une très grande libido du moment que la personne se sentira bien avec son partenaire tout comme y a des gens pas demi pas ace mais qui vont avoir une libido "normal" (si on peut d'ailleurs mesurer ce qu'est une libido normal haha)

Citation de Némésis Inu #518842

perso je retiens juste qu'il existe des asexuels, des gens qui n'ont aucune attirance et puis basta 😂

Citation de Phoenix73 #518818

j'ai pas compris, genre avec les hommes on peut faire des plans d'un soir et avec les femmes on a besoin d'avoir une connexion pour avoir de l'attirance ? Dans la majorité des cas, je pense que c'est juste que vu que l'attirance homo n'est pas aussi représenté que l'attirance hétéro, elle semblerait plus naturelle ou instictif pour un bi à ressentir peut-être ?

perso, pour la case demi, moi c'était pas tant le côté "pas d'attirance" même si oui ça joue forcément puisque je dirais que je ne subis pas la "passion", par ex, si je rencontre une femme qui serait mega giga ultra belle (genre moi quoi 😜 ) et qui cocherait tous les critères physiques que j'aime, bah en vrai oui j'aurais un coup de foudre MAIS j'aurais besoin de valider son intérieur pour être vraiment et réellement sous le charme.

Je me vois pas me plier en quatre juste pour le physique de qql, par ex quand t'as un crush, c'est aussi de l'ordre du fantasme, tu imagines la personne sous son meilleur jour, tu lui attribues des qualités qu'elle n'a pas forcément, c'est ton imagination qui fait le taff vu que tu ne connais pas totalement la personne.

Tout ce que je dis peut aussi s'avérer pas si absolu que ça parce que des coups de foudre, ça n'arrive pas tous les quatres matins, donc en vrai j'ai aussi ce côté "peut-être que ça pourrait m'arriver" mais je l'ai juste pas encore expérimenté, voilà pourquoi ça ne m'est d'aucune utilité de m'enfermer dans une case

ah oui et aussi je le vois pas du tout comme un fonctionnement interne, j'ai grandi dans une famille religieuse donc l'environnement joue aussi dans ton rapport avec le désir même si je pense que c'est un peu des deux (social/interne) pour moi j'entends 🙂

Citation de Marquise_fem #518962

"Justement dans la définition de la demisexualité (si on reconnait sa validité) il n'est pas question de rareté d'attirance"

On ne crée pas un lien profond avec des gens à tout va, alors ça reste quelque chose de rare. C'est sous cet angle de vue que je l'ai qualifié de rare.

"c'est juste que t'as besoin d'un lien profond pour que l'attirance soit, c'est tout, tu peux avoir une très grande libido [...]"

De ce que j'ai compris, attirance et libido sont deux choses différentes. Des gens témoignent ressentir l'un sans l'autre : donc de la libido sans attirance, et de l'attirance sans libido.

Dans les récits et les médias, on voit souvent des couples se former parce qu'il y a de l'attirance. C'est donc dans l'ordre inverse à celui des demis. Ensuite, on a des couples qui se forment parce qu'une amitié s'est construite avant. Même ça, c'est autre chose qu'une relation profonde. Dans la définition de la demi-sexualité, c'est de ça qu'on parle. Une attirance qui survient après qu'un lien très profond s'est créé. Je peux me tromper, mais de ce que je constate, ce n'est pas très fréquent de former un tel lien. Alors certes, la majorité des gens finit par en créer, mais dans une vie, c'est pas quelque chose qui arrive tout les jours, car il faut tout un tas de paramètres propices, tel que des intérêts et des valeurs communes, investir beaucoup de temps ensemble, etc. La plupart des adultes n'ont pas la possibilité de s'investir autant au quotidien, alors il semble cohérent de dire que des amitiés vraiment fortes, vraiment profondes, ça reste quelque chose d'assez rare.

Je voulais faire comprendre qu'il y a une définition précise à ce mot.

Évidemment que si vous n'êtes pas vous-mêmes demi-sexuels, vous n'allez pas voir l'intérêt de ce terme et vous pouvez avoir l'impression que plein de gens sont demi-s.

C'est pas une histoire de chercher quelque chose de sérieux.

Utiliser des mots à tort et à travers, ça nuit aux communautés concernées. Si ce mot vous heurte, si ça vous dérange, si ça ne vous fait pas tilt dans votre tête, c'est probablement que le mot demi-sexuel ne vous correspond pas. Dans ce cas, merci de ne pas l'utiliser.

Citation de Marquise_fem #518962

Je vais pas répondre à tout mais tu confonds libido et attirance sexuelle dans tes posts.

Et c'est pas une histoire de chercher du sérieux.

Comme je le dis plus haut, si ce mot ne fait pas tilt chez vous, c'est que ça ne vous correspond pas.

Citation de Nuit Bleue #518715

J'ai le sentiment d'avoir vécu ma demi-sexualité comme un handicap.

Je me demande si la cause de celle-ci n'a pas été de ne pas être née avec une identité de genre ne me correspondant pas.

https://betolerant.fr/forum/22927/3-cases-de-coches-la-triptyque-non-binaire-pansexuel-demisexuel

Je remets la définition :

La demisexualité est une orientation sexuelle qui se caractérise par une attirance sexuelle qui ne se manifeste qu’envers des personnes avec lesquelles on a établi une forte connexion émotionnelle et affective. Les personnes demisexuelles ne ressentent pas d’attraction sexuelle envers des inconnus ou des personnes avec lesquelles elles n’ont pas de liens émotionnels forts.

Pourquoi ne suis je pas friande des étiquettes ? Je ne remets pas en cause des points positifs, comme le sentiment d'appartenance.

Pour l'étiquette demi, personnellement je me pose un milliard de questions:

• "Forte connexion émotionnelle et affective"

C'est trèeesss large au fond et vraiment subjectif. Cette connexion forte envers quelqu'un peut revêtir tellement de choses et peut être vécu complètement différemment d'une personne à l'autre, avec ce qu'elle est, son vécu, ses compétences sociales ou non, son état d'esprit à un moment donné de sa vie etc...

Une connexion forte peut être rapide ou lente selon les personnes. Il y a un milliard de possibilités selon qui on est, et bcp de paramètres sont à prendre en compte.

On a un biais , qui nous dit si je vis ma demi sexualité comme ça,  c'est que c'est comme ça chez tout les demis...

Moi aussi, j'ai ce biais, au fond on l'a tous pour différentes choses.

Mais comme toutes orientations,  il y a des nuances. Je suis "bi" pour autant ma façon de vivre ma bisexualité, n'est pas commune à tout les bi.

J'en viens à présent à "orientation sexuelle", ca sous entend que c'est stable et durable. Si on se pose cette étiquette à 20 ans , en vrai, qu'est ce qu'on en sait ?

J'en ai le double (+ la TVA), je me connais plutot bien mais pas complètement, il y a des zones d'ombre. Je ne peux pas tout "expliquer" par exemple sur ma bisexualité, qu'est ce qui est rentré en jeu réellement à chaque moment de ma vie etc... Tout comme, je ne sais pas si dans le futur, je pourrais tomber amoureuse ou avoir une attirance envers un homme et il en est de même pour les femmes.

Une étiquette peut aussi enfermer, conditionner, un peu comme quand on dit a un enfant qu'il est nul, il finit par y croire jusqu'à devenir cette étiquette. La connaissance de soi prends du temps et c'est même un travail de toute une vie, et on peut être surpris à chaque instant.

Pour moi , il y a trop de paramètres qui influence nos comportements, nos relations et connexions envers les autres,  la culture,  nos trauma, nos compétences humaines etc..

C'est ce qui fait que nous sommes uniques, comme une musique où, malgré les mêmes notes, il y a une infinité de combinaisons qui rendent chaque interprétation unique.

Les étiquettes ok , mais surtout continuez à vous poser des questions, à grandir, à évoluer, ET à vous laissez surprendre.

Citation de Gwen-wen #519029

Merci pour ton commentaire ! ok je commence à saisir nos divergences de vision, c'est tout le problème avec la signification qu'on donne aux mots (mais c'est aussi ça que je trouve enrichissants dans ce genre de conversation !)

pour vous, "lien profonds", ça ne signifie pas juste "deux personnes qui sont tombées amoureuses" c'est plus que de l'amour, c'est bien ça ? Et dans ce cas, le critère en plus serait que ça serait très rare voire ça n'arriverait peut-être qu'une fois dans sa vie voire même jamais, par ex, un asexuel demi pourrait ne jamais rencontrer de personne avec qui elle aurait de lien très profond et donc au final ne jamais ressentir d'attirance comme une personne ace (alors qu'elle aurait pu avoir cette possibilité).

Citation de Nuit Bleue #519031

ok ok du coup on ne parle pas du tout de la meme chose alors, si la def que j'ai donné ne correspond pas à la tienne, c'est sûr qu'on ne va pas se comprendre mais perso, quand tu tapes sur google, ce que je viens de décrire de la demi-sexualité, c'est littéralement ce qui est énoncé dans quasi tous les wikis qui apparaissent.

quelle serait ta définition à toi ? Nuit bleue, tu te considères toi-même demi et donc rattaché au spectre ace ou non ? J'ai repris la définition que tu donnes dans ton premier post qui est : "parfois, il peut leur arriver, après avoir créé un lien émotionnel profond avec une personne, de ressentir une attirance sexuelle pour cette personne."

j'avais d'autres questions, quand vous évoquez le lien "profond", pour que ce lien apparaissent, on est d'accord qu'il faut apprendre à connaître la personne et que donc, si l'attirance finit par se révéler, la relation entre les deux personnes peut avoir duré 6 mois voire même plus ? Ou le lien peut arriver instantanément ? (une sorte de coup de foudre émotionnelle)

Comment faire la différence avec une personne allo qui ne ressent pas d'attirance d'emblée mais qui peut l'éprouver qu'après avoir bien appris à connaître sa/son partenaire et en tomber amoureux ? Parce que pour moi, ces deux cas de figures restent très semblables et sont quasi pareil de mon pdv (mais j'attends vos réponses pour m'éclairer !) ☺️

Que de définitions ! My God ? Et où sommes nous, nous memes, dans tout cela ????

Les définitions mènent à l'intolérance (et ce n'est pas moi qui le dit).

phoenix

"Une étiquette peut aussi enfermer, conditionner, un peu comme quand on dit a un enfant qu'il est nul, il finit par y croire jusqu'à devenir cette étiquette. La connaissance de soi prends du temps et c'est même un travail de toute une vie, et on peut être surpris à chaque instant. "

OUF!!!!! un peu de bon sens !

A vouloir ouvrir des spectres on met les gens dans des cases

Et la contradiction des "cases", c'est que ton cerveau en a besoin pour se contruire, car une "case" est un "acquis". Mais, Comme le dit très justement Phoenix, à force de croire en ces "cases", et bien elles en deviennent bien des "cages", et donc: figent irrémédiablement une "construction humaine" dans le temps. Ce qui est une absurdité profonde.

Mais oui: en même temps: l'absence de "cases" est anxiogène....

Donc: immensité de la contradiction....

Citation de DamienLge #519059

J'imagine que ça dépend ce qu'on en fait. Je dirais que c'est comme tout : le soucis, ce n'est pas l'outil, mais la façon dont on l'utilise. Certaines personnes restent certainement figées dans ces cases. Mais bien d'autres s'en servent comme moyen de communication, comme point de départ pour une réflexion qui va plus loin. Pourquoi les personnes qui se reconnaissent dans ce terme devraient s'en priver ? Parce que certains l'utilisent mal ?

Citation de Gwen-wen #519062

C'est bien ce que je définissais dans le terme "d'acquis" ;-)

Citation de Yoyo53 #519056

Oui et je trouve ça oppressant