Et le "plus" dans LGBTQIA+ ? - Page n°2

Citation de Delinphe #455803

Désolé, j’utilise ma synthèse vocale pour écrire et parfois elle écrit un peu ce qu’elle veut. Lol

Tu disais que chaque groupe minoritaire devait déjà se battre pour ses propres droits avant d’inclure une bataille d’une autre minorité

Mais je disais que justement, quand tu es une personne faisant partie de plusieurs groupes minoritaire, et que lorsque tu étais inscrite à un de ses groupe ( LGBT par exemple) et que tu te rends compte qu’elle n’a plus cru pas les personnes handicapées ou telle religion. Donc toi tu fais partie ça peut être compliqué.

Citation de Némésis Inu #455805

Ah ok. Effectivement se sentir tirailler par plusieurs pôles ce n'est pas évident. Ou carrément ne pas se reconnaitre dans les combats qu'on souhaite mener... pas top non plus.

Mais bon la base des bases c’est déjà le respect si j’dis pas de conneries. Au moins respecter la sphère privée et publique de ses congénères. On évite d‘imposer sa vision du monde juste pour se la jouer ou soumettre qui que se soit à son opinion. Au mieux on la partage avec qui veut bien s’y intéresser. Compréhensible aussi d'ailleurs. Il y également un effort de recherche à fournir de la part des personnes souhaitant s’informer. Et pour celles et ceux qui veulent pas c’est autant leur droit.

Bref tout ça manque de cœur comme disait Sony dans "I Robot" 😄

Citation de Némésis Inu #455801 Oui et justement le problème est là quand tu fais partie de plusieurs minorités et que quand je rentre dans un groupe, celui-ci dénigre une minorité dans laquelle toi aussi tu es inscrite.

Il est clair que ce n'est pas agréable à vivre !

Et parfois être une minorité dans la minorité, voire une minorité dans la minorité dans la minorité... c'est épuisant.

Parfois, on a envie d'être un peu dans la norme, dans un environnement accueillant, agréable, sans irritation. C'est très humain. Et j'ai ce besoin comme bien d'autres.

Mais... une société est faite d'individus avec des intérêts divergents, des désirs divergents, des philosophies divergentes.

Et parfois aussi, cette situation de "vilain petit canard", de minorité dans la minorité peut nous permettre d'ouvrir les yeux de nos frères, sœurs, camarades de lutte ou d'identité à ouvrir leurs yeux sur d'autres problématiques.

Dans la mesure où je suis capable de témoigner de ce que cela fait de grandir sous la pression d'une masculinité paternelle toxique, je suis en mesure parfois d'ouvrir les yeux de certaines connaissances féministes sur le fait que des hommes aussi sont victimes du patriarcat et parfois de manière très profonde.

Et les moins centrées sur leurs seules souffrances/luttes/problématiques évoluent.

Et j'imagine que parfois tu es capable de faire de même, Inu, sur des questions de racisme, de handicap, etc. Forcer, par ta seule existence, des connaissances à prendre en compte ton vécu, ton expérience, ton point de vue et devoir modifier le leur.

Bon, ça ne marche pas tout le temps et c'est fatiguant.

Mais bon... la vie est une chienne et nous sommes son réverbère ! 😁 😎 🙃

Citation de Delinphe #455807

Citation de Narikya #455813

Vous avez raison

Citation de Delinphe #455807

Je ne sais pas si j’ai tout saisi. Tu t’inquietes d’une vision qui veut imposer l’ouverture d’esprit sans prendre en compte l’histoire et le cheminement de chacun et chacune ? Sans prendre en compte le rythme d'évolution de chaque personne ? Ou sans prendre en compte l’espace que chaque personne a pour s’intéresser aux autres ?

Citation de Darco #455820

Avant que tu ne modifies ton message, tu demandais en gros : «c’est pour quand que tout le monde sera sur la même longueur d’ondes ?» À moins que je n’ai mal saisis...

Ce à quoi je réponds simplement que l’acceptation se fait à l’échelle individuelle pour commencer. Pour soi-même. On ne peut pas exiger des autres de s’aligner d’office sur nos perceptions. La compréhension de la singularité doit déjà passer par un meilleur confort personnel. Histoire d’être plus à l’aise avec les gens différents de soi.

Citation de La haine est sœurs jumelles de l’amour.Ça signifie que ma Personnes, mon identité, mes valeurs prennent de la place dans l’esprit de l’autre, ou en tout cas le perturbe La haine c’est tout l’inverse du mépris

Je comprends ton point de vue, je le respecte et je le trouve assez "sage" en un sens, merci pour ton partage :)

Pourquoi dis tu que la haine est l'inverse du mépris ? tu peux expliciter :O

Pour revenir à cette histoire de minorité dans la minorité, contrairement à toi, je n'ai pas de "réel" soucis avec ça dans le sens où ça me choque pas que des gens qui sont par ex trans ou bi/gay/homo puisse être raciste ou valide s'ils sont blancs et valide. Je me suis pas fait d'illusions là dessus. Probablement parce que je cherche pas à me faire valider, j'ai pas de besoin de reconnaissance en faite et que ça reste des individus différemment de moi.

Personne que moi-même ne peut me comprendre aussi bien, personne d'autre que moi peut prendre autant soin de moi et c'est pour ça qu'il faut privilégier et cultiver la relation avec soi, c'est très important :)

Et tu sais inu, notre force à nous, (le fait d'être une minorité dans une minorité), je pense nous a permis de développer certaine qualités pour "survivre" et s'adapter à ce monde un peu pourri qui est pas fait pour nous, notamment l'ouverture d'esprit, l'indépendance, le fait de savoir affronter affronter la solitude, de l'empathie, de la sensibilité etc etc. La souffrance, ça fait grandir de ouf.

Donc au final, comme je sais que j'ai développé toutes ces qualités avec ce que j'ai vécu, même si j'ai pas le meilleur vécu du monde, bah je suis quand même heureuse d'être ce que je suis (oh c'est beau ! je suis émue par mon discours profondément humaniste haha)

Citation de Darco #455745 Quelles limites poser entre ce qui est lgbt+ et ce qui ne l'est pas ? Que penser de l’inclusion des personnes qui sont dans le + et donc plus invisibles puisque moins connues du grand public ? Peut on essayer de leur donner de la visibilité ou bien vous trouvez ça trop compliqué d’essayer de faire de la place à autant de diversité ?

Il existe une alternative à LGBT+ : MOGAI (marginalized orientations, gender identities and intersex, littéralement « orientations sexuelles, identités de genre marginalisées et intersexes »).

Cet acronyme est beaucoup plus pertinent pour définir les limites de LGBT+. Ainsi par exemple, les personnes hétérosexuelles ne sont pas LGBT+ parce qu'elles sont hétérosexuelles. En effet, il ne s'agit pas d'une orientation sexuelle marginalisée.

En revanche, une personne gaie, lesbienne ou encore pansexuelle est une personne LGBT+ du fait de son orientation sexuelle (autre qu'hétérosexuelle).

De même, une personne trans et/ou non-binaire est une personne LGBT+ du fait de son identité de genre.

Quant aux pratiques sadomasochistes, il s'agit a minima de pratiques sexuelles marginalisées. Mais, si on se reporte à la définition des MOGAI, seul l'orientation sexuelle est incluse (pas les pratiques sexuelles). Le sadomasochisme ne serait a priori pas LGBT+. Or, certains adeptes des pratiques sadomasochistes rétorqueront probablement qu'il s'agit d'une orientation sexuelle. Je ne sais pas, je ne pense pas. En tout cas, le sadomasochisme peut s'inscrire dans des relations homosexuelles, et il n'est à mon goût pas judicieux de les rejeter catégoriquement. Il ne faut avoir peur de rien...

Concernant la diversité, il faut simplement donner la visibilité nécessaire aux orientations sexuelles et identités de genre. Si tu peux en parler, vas-y. Je crois que déjà, pour une personne un peu perdu au niveau du "+", lui dire qu'il existe une multitude de possibilités et lui donner les bons moyens pour trouver qui elle est, c'est déjà super ! Je ne vois pas quoi dire d'autre...

Citation de Némésis Inu #455758

Je suis de ceux distinguant homosexualité (Orientation sexuelle) et homoromantisme (Orientation romantique).

Dans le langage courant on parle aussi d'homosexualité pour parler d'homoromantisme.

Citation de Reloteb #456283

l'homoromantisme n'a rien avoir avec l'homosexualité pour le coup, ça peut concerner aussi les hétéros d'ailleurs :)

je pense que la majorité des gens font bien la distinction mais c'est juste qu'ils appellent pas ça "homoromantisme" , je crois qu'on définit pas forcément sous forme d'étiquettes les sentiments et c'est mieux comme ça j'ai envie de dire

Citation de Darco #455866 Très intéressant, je ne connaissais MOGAI.

Après, le souci avec MOGAI, c'est qu'il ne faut pas lui donner à manger après minuit... 😁😎

Mon message fut effacé quand j'ai voulu le modifier. Je ferais un copier-coller après un prochain message.

Citation de Reloteb #456472

Je mets juste ce message, pour que puissiez replacer le votre 😉

Citation de Tashunka3105 #456474

Merci !

Citation de Marquise_fem #456296

Oui , on peut très bien être hétérosexuel et homoromantique d'un point de vue théorique même si à titre personnel je n'ai jamais vu ce genre de cas.

En revanche , j'ai déjà vu des cas d'individus hétéroromantiques et homosexuels sur Internet.

Même si la plupart des gens font la distinction sans employer les bons mots.

Il est préférable d'employer les bons mots pour faciliter l'éducation concernant la sexualité et les sentiments.

Si je dis que je suis aromantique. La plupart des gens s'imagineront que je suis asexuel alors que ce n'est pas le cas.

Je suis omnisexuel. Je suis attiré sexuellement en majorité par les femmes.

Je suis attiré par les autres genres mais pas avec la même intensité.

Par exemple , un homme va en général plus m'attirer sexuellement qu'une personne agenre.

Une personne demi-girl va en général plus m'attirer qu'une personne demi-boy.

Je n'ai donné que quelques exemples concernant mes préférences sexuelles pour expliquer.

Je ne suis pas pansexuel vu que le genre joue un rôle majeur dans mes attirances.

Déjà que la plupart des personnes non-LGBTQIA+ ne connaissent pas la signification du terme "Pansexuel". "Omnisexuel" encore moins.

d'Ailleurs pour la plupart des gens connaissant la notion de pansexualité. Ils s'imaginent que tout les pansex sont panromantiques alors que ce n'est pas forcément le cas.

Les étiquettes sont approximatives mais sont nécessaires pour définir les concepts.

C'est comme pour les étiquettes sur le genre où il existe des centaines si ce n'est pas des milliers de possibilités voir plus.

Par exemple , je n'ai jamais vu de personne se considérant 25% homme , 25% femme , 75% agenre mais je sais que cela existe d'un point de vue théorique et que ce n'est pas parce que je n'en ai jamais vu que ça n'existe pas.

J'ai l'intime conviction qu'il y a plus de gens dans le monde que je le pense correspondant à ce profil.

J'ai beau être un homme cis , ça ne m'empêche pas de vouloir faire des efforts pour ne pas mégenrer autrui et comprendre la relation qu'a chacun à titre personnel avec le genre revendiqué. Pour ça , il faut des mots.

La création de boîte (d'étiquette comme du mon voisin du dessus) a des avantages et des inconvénients.

Je reconnais le besoin d'appartenir à une communauté, beaucoup plus même quand on n'appartient pas à la norme dominante (que des gens souffre de ce qu'ils sont à l'intérieur à cause de ce que dit la bienpensance de la culture extérieur c'est affreux).

Cela entraine aussi une simplification des individus et les mêmes mécanismes d'exclusions qui ont conduit à créer ces boîtes.

Dans l'idéal chaque personne aurait besoin d'une boîte qui représente son unicité.

Je trouve le concept du sexpo intéressant, centré sur le consentement, à creuser.

Citation de Kadakuy #456493

Pourquoi tu parles du mouvement sexpo ? Je ne vois pas trop le rapport avec ce mouvement et la notion de genre.

Le mouvement sexpo parle de consentement concernant les relations sexuelles mais il va bien au-delà.

Il dit qu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise sexualité.

Par exemple , aux yeux de ce mouvement. On s'en fout que tu sois hétéro , gay etc... puisque le principal est le consentement.

De même qu'il considère que le BDSM n'est pas immoral du moment que c'est consentie et de même pour d'autres pratiques considérées comme immorales dans la société.

Je ne me revendique pas du mouvement sexpo considérant qu'il faut reconnaître ma légitimité là-dedans pour pouvoir m'en revendiquer même si je me reconnais dans ces idées.

J'ai découvert la notion de sexpo dans la première page de ce topic, je ne connaissais pas avant et je trouvais l'idée de mettre le consentement au centre en s'affranchissant du reste comme intéressant au regard du sujet abordé "qu'est-ce qu'on met dans le + de lgbtqia+ ?".

Comme je l'ai dit plus haut je reconnais le besoin d'appartenir à une communauté (d'où selon moi l'existence du mouvement lgbt) et de mener des combats pour que des gens en souffrance et/ou marginalisés ne le soient plus. Bref faire une société plus cool.

Après je trouve qu'il y a un revers (créer de l'exclusion pas au sens positif) à créer des cases et devoir décider qui rentre ou non dedans, à savoir : quelle distinction fine au poil de cul on doit faire pour savoir si tel pratique ou non rentre dans le lgbtqia+. C'est pourquoi j'ai trouvé intéressant le concept de mogai (découvert ci-dessus dans ce topic aussi).

En ce moment je me reconnais d'avantage dans un objectif de faire un monde plus inclusif.

Citation de Kadakuy #457508

Merci pour tes explications éclairantes sur ta manière de penser.