Un utérus pour les femmes trans, vous seriez pour ou contre ? - Page n°4

Etant donné qu'il a été question de l'Eglise, du pape François, des Jésuites, et qu'on a même ajouté des liens vers les textes du >Vatican un peu plus haut (il suffit de remonter de quelques messages), heu... eh bien non, je ne te pardonne pas ton ton direct !

Bah, ça n'est pas grave. On peut être d'accord de ne pas être d'accord. Mais laisse moi expliciter.

La laïcité garantit la neutralité de l'Etat et la liberté religieuse, mais elle n'interdit certainement pas la religion.

Ai-je jamais dit le contraire ? Tu me prêtes des propos et des pensées qui ne sont pas les miennes. ok ?

Ce que tu penses personnellement de l'Eglise te regarde, mais ne regarde que toi. Pour d'autres, je peux comprendre que ce soit >plus compliqué.

Ta remarque semblait impliquer que nous devrions, en tant que société française (loi, usages...) être contraint.es par des impératifs religieux pour fixer les règles éthiques présidant à une greffe d'utérus. C'est cela avec lequel j'exprimais mon désaccord le plus complet. Objectivement, la loi française n'a absolument rien à entendre de l'église (catholique ou tout autre) pour fixer ses règles. Mais peut-être ai-je lu tes propos de façon erroné. Mea Culpa dans ce cas.

Maintenant, que des personnes ayant des croyances religieuses, et une foi (avec la pratique qui va avec) puissent vouloir suivre leurs préceptes, et que ceux-ci leur dicte de ne pas pratiquer la fécondation in-vitro (par exemple), mais je respecte cela totalement et complètement.

J'ai déjà clarifié plusieurs fois ma position à ce sujet sur le forum, mais effectivement je me dois de la rappeler lorsque cela est nécessaire: la laïcité, c'est JUSTEMENT respecter chacun et chacune dans ses croyances privées sans jamais les laisser empiéter sur le devenir commun. On me croit aussi souvent dénuée de tout affect religieux. Rien n'est plus éloigné de la vérité...

Suis-je plus claire à présent ?

Citation de Occamj #443275

Alors perso je m'y perds désolée déjà dans les "catégories" et "sous catégories" : hétéro homo bi trans pan binaire non binaire etc etc (j'espère ne pas en choquer plus d'une / d'un) car j'ai du mal à suivre vraiment :(

Et je pense que la société n'est pas prête à cela. Mais peut-être que si... Ce n'est que mon avis (inutile sûrement 🤣)

Bonne soirée tout le monde ++

Une seule chose importe : que enfant naisse en bonne santé.

Rien d'autre n'a réellement d'importance.

Une seule chose importe : que l'enfant naisse en bonne santé.

Oui, cela va de soi. Il convient de dire que jusqu'ici, les greffes d'utérus ont donné lieu à des grossesses "normales". L'organe est conçu pour ça du reste.

Nous parlions plutôt dans ce topic des règles éthiques concernant la procréation, en supposant que les avancées médicales permettent à une femme trans de porter un enfant.

Alors perso je m'y perds désolée déjà dans les "catégories" et "sous catégories" : hétéro homo bi trans pan binaire non binaire >etc etc (j'espère ne pas en choquer plus d'une / d'un) car j'ai du mal à suivre vraiment :(

Il y a un topic qui résume bien tout cela, sur le forum... Ici on parlait spécifiquement des femmes transgenres (nées avec un corps présentant des caractéristiques masculines, dont l'appareil reproducteur), qui désireraient porter un enfant.

Citation de Occamj #475234

Merci beaucoup 😗 !! Je vais de ce pas tenter de le trouver car effectivement ça peut m'aider :)

A partir du moment où une femme trans est considérée comme étant une femme à part entière, il devient logique de lui apporter l'aide nécessaire pour qu'elle puisse porter un enfant.

Si elle accepte les risques liés à l'opération, sans doute très lourde si celle-ci vient à exister un jour.

Encore une fois, seul le bien être de l'enfant importe, le reste étant des agitations morales artificielles, énergivores et plus ou moins rétrogrades ...

Il me semble :)

Si on peut faire un don de son utérus je me débarrasse du mien volontiers 🖐️🙂

Ma sage femme (et non je ne suis pas enceinte) mais pour le frottis c'est une sage femme bref... Elle m'a dit que mon utérus était très propre et que tout allait bien si quelqu'un le veut lol

Je trouve étrange d'envisager la parentalité sur un plan physique, pour ma part.

Si les parents sont équilibré.es, aimant.es, peuvent accueillir un enfant dans de bonne condition et l'aimer de façon inconditionnelle, alors qu'importe le moyen, tant qu'il ne met la vie de personne en danger. Adoption, PMA, parents trans, on s'en fout...

Je trouve étrange d'envisager la parentalité sur un plan physique, pour ma part.

Etrange ? Pourtant l'immense majorité des mamans portent leur enfant, et donc il est assez logiqie qu'une femme trans ait envie de faire de même, non ?

Question naive et sans aucun jugement de ma part, je précise.

Personnellement j'ai beaucoup de mal avec le "besoin" de porter un enfant par rapport à la chose qui en découle qui est : élever un être humain. C'est une stratégie, qui répond à un besoin (je n'ai pas identifié lequel) qui paraît secondaire à l'enjeu premier. N'est-ce pas superflu ?

Mon ex épouse ayant eu des enfants, j'ai pu constater à quel point l'expérience était forte et bienheureuse. J'aurais voulu vivre la même.

Question de science, mais à priori je suis contre. La maternité est un chemin venant de la terre et ayant son énergie propre. De celle que l'on ne peut toucher ou modifier. Un peu comme vouloir cultiver des haricots blancs en Alaska par exemple..

Citation de Occamj #478700

Je ne suis pas sûre d'avoir compris le système de citation 😅 donc je tente, mais dans le doute, pour répondre à ta question, Occamj " Pourtant l'immense majorité des mamans portent leur enfant, et donc il est assez logiqie qu'une femme trans ait envie de faire de même, non ? " ce que je voulais dire par là c'est que je ne juge pas de la capacité d'une femme à devenir mère sur sa capacité à porter un enfant. De nombreuses mères par adoptions - par exemple - sont absolument merveilleuses...

Je peux concevoir l'envie de porter un enfant, mais là encore, ce n'est pas un souci de femme trans à proprement parler. Ma sœur est une femme cis qui n'a pas pu porter d'enfant malgré qu'elle en avait envie...

Vouloir un enfant, je pense que c'est avant tout lié à un instinct de reproduction. On a développé cet instinct vers quelque chose de plus émotionnel, spirituel peut-être même... Et devenir parent est un bonheur qu'homme, femme, non-binaire et autres peut ressentir. Le fait de vouloir porter l'enfant, là encore, ce n'est pas lié à un utérus ou autre chromosome XX. Beaucoup de femmes cis ne sont pas du tout attirées par la grossesse, etc. et beaucoup d'hommes cis, ou hétéro, en couple avec une femme, etc. aimeraient savoir ce que ça fait.

Donc je pense que le désir de porter un enfant ne doit pas être mesuré sur un plan physique. C'est possible ou non, qu'on soit femme, cis, trans ou non... Tout comme il y a d'autres moyens d'être parents si on désir un enfant avant même s'envisager une grossesse. Et je pense que pour devenir parent, il ne faut pas un physique particulier ni une biologie particulière. Il faut juste être capable d'aimer et de transmettre le meilleur.

La question à se poser alors c'est "veut-on être enceinte ou être parent" ?

Tout le monde peut devenir parent.

Tout le monde ne peut pas tomber enceinte.

Bonjour,

@NDLA: ben... oui, je suis d'accord avec tout ce que tu dis:

Je peux concevoir l'envie de porter un enfant, mais là encore, ce n'est pas un souci de femme trans à proprement parler.

Check.

Le fait de vouloir porter l'enfant, là encore, ce n'est pas lié à un utérus ou autre chromosome XX.

C'est possible ou non, qu'on soit femme, cis, trans ou non... Tout comme il y a d'autres moyens d'être parents si on désire un enfant avant même s'envisager une grossesse.

Check et check.

Tout le monde ne peut pas tomber enceinte.

Non, en effet. Mais si la science donne dans le futur à davantage de personnes de l'être, je pense que c'est bien, tout simplement !

Donc en conclusion: être parent et être enceinte sont deux choses distinctes, pas de souci, on est 100% d'accord. J'ai été parent, et j'aurais aimé être enceinte, et j'espère que la médecine et la loi le permettront dans le futur pour tous ceux et celles qui le veulent.

@Ancien membre

La maternité est un chemin venant de la terre et ayant son énergie propre. De celle que l'on ne peut toucher ou modifier. Un peu >comme vouloir cultiver des haricots blancs en Alaska par exemple..

Cette vision essentialiste, avec des notions de "terre" et "d'énergie"... bien peu la défendent encore, et heureusement selon moi. Nous sommes des créatures qui transcendons un prétendu état de "nature" (défini par qui ? Comment ?)

Citation de Occamj #479492

"Mais si la science donne dans le futur à davantage de personnes de l'être, je pense que c'est bien, tout simplement !

Donc en conclusion: être parent et être enceinte sont deux choses distinctes, pas de souci, on est 100% d'accord. J'ai été parent, et j'aurais aimé être enceinte, et j'espère que la médecine et la loi le permettront dans le futur pour tous ceux et celles qui le veulent."

Je suis navré pour les personnes qui voulaient absolument subir de la chirurgie mais j'ai l'impression que cette vision de la science du futur merveilleux qui répond à tout nos désirs est désormais obsolète et surtout biocide, de façon large j'entends. Par rapport à l'état actuel du monde physique et naturel dans lequel nous sommes maintenant, et duquel nous faisons totalement partie.

Au final pour répondre à la question première, je suis contre l'artificialisation des grossesses (pour tout le monde sans distinction), sauf si la méthode employée permet de nous porter vers un avenir moins douloureux,écocide et nombrilo-centré. Je suis pour que les gens prenne soin et éduquent les enfants autour d'eux (les leur et les autres) vers un avenir avec plus de partage et de modération.

Bonsoir,

Je suis navré pour les personnes qui voulaient absolument subir de la chirurgie

Ne le sois pas, chaque opinion peut être entendue sans que cela blesse les personnes qui voudraient "subir" une chirurgie.

j'ai l'impression que cette vision de la science du futur merveilleux qui répond à tout nos désirs est désormais obsolète et surtout biocide

En tant que scientifique, je suis interpelée par cette affirmation que j'entends ici et là de façon répétée. Futur merveilleux ? Tous nos désirs ?

La science n'a jamais prétendu à cela. La science est une pratique très fructueuse, et si on se limite à la médecine, la science fait déjà des miracles pour améliorer la vie des gens. Selon ta logique, il faut arrêter les progrès médicaux car la démarche serait "obsolète" (?) et biocide (??). Peux-tu expliciter en quoi stp ? Pas vraiment compris.

je suis contre l'artificialisation des grossesses (pour tout le monde sans distinction)

Il ne s'agit pas "d'artificialiser" les grossesses, dans mon idée. Un très large pourcentage des grossesses restera "naturel", halte au fantasme.

Je suis pour que les gens prenne soin et éduquent les enfants autour d'eux (les leur et les autres) vers un avenir avec plus de partage et >de modération.

Hors sujet. Tout le monde veut ça !

En tant que scientifique, je suis interpelée par cette affirmation que j'entends ici et là de façon répétée. Futur merveilleux ? Tous nos désirs ?

Le terme de "science" n'est pas le plus adapté, ou peut être que l'on parle d'avantage de l'usage que l'on en fait et surtout pourquoi on le fait. Parce que ce dont il était question ici, c'était de réfléchir s'il serait souhaitable de pouvoir porter et mettre au monde un enfant avec l'aide de techniques de médecine. Actuellement je ne sais pas si cela est possible, c'est donc une projection de désirer des choses sur ce que la science peut apporter à l'avenir.

[d'où la vision de science merveilleuse qui se centre sur nos désirs, c'est bien de rêver et d'espérer sans ironie. Mais le coût est devenu trop élevé et on le sait maintenant, j'y viens juste après]

Je suis tout à fait d'accord avec le fait que de manière globale les sciences et leurs applications ont améliorées la vie des êtres humains. J'ajoute néanmoins le fait que l'humanité en l'état actuel est en train de détruire la vie de façon massive et inédite de part sa façon d'habiter la planète.

[notre usage et façon de penser la science est donc obsolète car ça nous mène droit dans le mur, parce que ça tue la vie sur notre planète]

Je soulevais la question de savoir si c'était souhaitable et si c'était moral.

De juste espérer répondre au désir des gens, améliorer la vie des gens de façon marginale, en mettant sous le tapis, comme on a la mauvaise habitude de le faire, le coût que cela peut avoir pour la planète et les générations futures.

Il ne s'agit pas "d'artificialiser" les grossesses, dans mon idée. Un très large pourcentage des grossesses restera "naturel", halte au fantasme.

Par artificialisation j'inclue aussi la procréation médicalement assistée car je ne considère pas le port d'un enfant comme un droit fondamentale à défendre. Je suis contre et ma diatribe de fin c'était pour étayer mon propos (et je suis là pour le débat et prêt à changer d'avis sous l'éclairage de vos propres opinions si cela fait sens).

Je suis pour la gestation pour autrui si cela est encadré strictement (on peut rêver), cela me paraît une alternative à la question de de base (sans fournir du tout de solution aux personnes qui désirs porter un enfant mais ne le peuvent mécaniquement pas).