le "lesbianisme" du point de vue des mecs cis het - Page n°4

Citation de Nesta #346498

Maintenant être misandre est un combat...

Citation de Noelia #346497

"Ah désolé, c'est mon petit côté misogyne ça, ahah" ? Moi non. En revanche je suis à peu près sûre que vous ne trouveriez pas ça normal ou acceptable. "

• Tout à fait, devenir oppresseur et faire une généralité sous pretexte d'injustices...

Même si le plus fou reste l'excuse de "regardez ce que font les hommes !"

Il est vrai que les femmes ne font jamais rien de mal...

Citer ces actes affreux n'excuse pas un discours misandre, ce sont des arguments bas comme l'idée de base. 😑

Eh ben, ça fait plaisir de lire que je ne suis pas la seule à avoir remarqué que les mots de cet homme sont lesbophobes et misogynes.

La pédagogie, je crois que tout le monde l'a remarqué, c'est pas mon fort. Donc du coup je vais proposer une explication.

"Lesbiannisme c'est un régime alimentaire? Une religion? Je connais pas ce terme."

Ça c'est du mépris qui feint l'ignorance, d'une part. Mais il s'agit également de la posture de l'épistémologie de l'ignorance. C'est quand on a une méthode de production de nos connaissances qui ignore systématiquement l'existence d'une autre partie de la population qu'à celle à laquelle nous appartenons socialement, et/ou l'ignorance systématique d'une production de savoirs propre à cette autre partie de la population.

Un exemple: "La découverte des amériques par les européens." Ça nie l'idée qu'il y avait des populations avant qui avaient non seulement découvert ces terres, mais qui avaient également toute une connaissance de ces terres.

L'avantage de la posture de l'épistémologie de l'ignorance, c'est que ça force la population "ignorée", à devoir constamment faire de la pédagogie à cell·eux qui ont cette posture. Et au miracle, c'est ce qui nous est demandé. Nous avons donc la charge mentale de cette pédagogie, et lui avait l'ignorance, la tête vide. Pratique...

"Et j'aimerais ajouter que les hommes ne sont pas les ennemis des femmes! Sans nous vous n'existez pas et sans vous nous n'existons pas. Comme deux faces d'une même pièce, nous formons un tout."

C'est tout le sujet du lesbiannisme, les lesbiennes sont des fxmmes*qui n'ont pas besoin des hommes, par définition. Mais épistémologie de l'ignorance, et poof, on peut faire mine de ne rien savoir et nous forcer à devoir accepter son existence comme obligatoire, existentiel, et nous en dépendrions! C'est moi ou c'est symboliquement le truc le plus violent qui puisse être dit à une fxmme lesbien·ne? Genre, au moins l'insulte nous accepte comme un sujet libre de se défaire de la personne qui nous insulte, c'est même une conséquence fréquente de l'insulte.

Et par ailleurs, on développe un peu, et le viol peut être justifié à l'égard des lesbiennes avec cette réthorique.

Et ne me parler pas des sexes, parce qu'après c'est la transphobie qui dit bonjour.

"[...] je vois certaines participations du forum ou l'interprétation personnelle a une place plus importante que le raisonnement logique. [...]"

Et cette personne nous disait donc en préambule nous amener le résonnement logique, et nous "[...] apprendre à se détacher de nos affects, nos croyances, nos idéaux etc pour enlever tout parasites qui se mettrait en travers de notre vision et commencer à avoir un discernement plus large que celui de notre "petit" égo. Voir les choses telles qu'elles sont et non pas telles qu'on se les représente dans notre esprit." Tout ça pour de la lesbophobie et de la misogynie (misogynie car dans la lesbophobie ce sont des fxmmes qui sont visé·es) crasse. Bravo!

Et on n'était pas loin de nous dire hystériques.

Voilà mon explication. Je prierai à l'auteur de ces lignes citées de ne pas m'adresser la parole, s'il a une once d'empathie et qu'il veut bien préserver mon mentale. Merci!

Citation de Hanitya #346500

Mais en fait personne ne lit quand la modération parle ?

Il faut arrêter de polémiquer et surtout d'incriminer des gens comme ça sachant qu'il a voulu exposer ses idées dans le calme.

En aucune façon il a était dans la mysoginie, contrairement à certaines moins tendre avec les hommes ici.

Citation de ApoFFtX #346503

Oui vraiment depuis le début tu cherches la polémique et la division en commençant par interprêter à ta sauce les paroles qui sont écrites et après tu te révolte... LOL !

Ne fais pas la choquée !

Tu vas me dire que absolument personne n'est misandre bientôt ?

Il s'est justifié sur tout mais tu préfère tout mélanger, à quoi bon t'expliquer... Encore ? 😑

Honnêtement à mon sens c'était une blague. Peut-être maladroite, c'est vrai, mais une blague tout de même. Dans le fond, même si je ne l'aurais pas écrite, j'aurais pu la faire. Parce qu'effectivement ce terme est est un peu étrange, non ? Moi ça m'évoque quelque chose d'étrange, à l'oreille.

Mais bon, bref, je conçois, maintenant que j'ai lu vos messages, qu'elle ne vous ait pas plu et pourquoi... mais dans ce cas, comme la modération l'a signalé, peut-être aurait-il fallu lui dire tout simplement que vous n'aviez pas aimé la plaisanterie et pourquoi est-ce que dire ceci pouvait être assimilé comme de la lesbophobie à vos yeux ?

"C'est tout le sujet du lesbiannisme, les lesbiennes sont des femmes qui n'ont pas besoin des hommes, par définition" Elles n'ont pas "besoin" des hommes en terme de relation amoureuse s, certes. Mais il a bien fallu un homme non pour les concevoir ? On ne peut pas dire que c'est faux si ?

Encore une fois peut-être que vous trouviez ça maladroit, mais pourquoi ne pas tout simplement le signaler pour que vous puissiez en débattre ?

Ovniscient essayait simplement de vous "réconcilier" avec les hommes critiqués un peu allègrement sur le topic pour leur seule identité. Peut-être que cette formulation vous a déplu, mais vous lisez ce que vous voulez lire plus que ce qu'il a dit. C'est du moins mon impression à moi.

Du reste, ses interventions étaient à mes yeux pertinentes et vous n'en citez que des parties qui ne leur rendent pas honneur tout en surinterprétant (j'ai beau chercher je ne vois vraiment pas la transphobie dans ce cas que vous citez, pour ne donner qu'un exemple...)

(Et par rapport à tantôt, j'aimerais ajouter que c'est parce qu'on a dit aux hommes (en tout cas certains) qu'il n'y avait aucun problème à être misogyne que les violences sont apparues...)

Citation de Hanitya #346500

Tu as beau utiliser de beaux grands mots, tu ne comprend ce que je (la modération) dis.

Je vais essayer d'être plus claire, même si je sais difficilement être plus claire que "la misandrie et misogynie ne sont pas tolérés".

ça veut dire que tu dois te calmer et arrêter tes posts toxiques et haineux, ou quitter le site, et crois moi, je me ferai UNE JOIE de t'y aider au besoin pour protéger les membres du site.

Soyons PARFAITEMENT claires, c'est le dernier avertissement, la prochaine fois tu seras bannie sans même un mot (à part probablement les mercis de plusieurs personnes). Et ça ne sera pas la peine de revenir oser te plaindre au support comme tu l'as fais.

Les propos d'Ovniscient (j'adore le pseudo btw) n'ont rien de lesbophobe ou misogyne.

"Lesbiannisme c'est un régime alimentaire? Une religion? Je connais pas ce terme."

Ça c'est du mépris qui feint l'ignorance, d'une part. Mais il s'agit également de la posture de l'épistémologie de l'ignorance.

Euh... comment utiliser un terme philosophique pour dire n'importe quoi.

Tout d'abord, la remarque d'Ovniscient c'est juste une remarque sur la forme. En fait, Ovniscient n'appelle pas à une réflexion/à un débat sur ledit lesbianisme mais plutôt, je pense, sur cette tendance qu'on peut avoir à démultiplier les noms pour parler d'une chose. Après, je n'ai peut-être pas bien compris où il voulait en venir, mais, dans ce cas, on peut demander, non?

Pourquoi est-ce que ce serait du mépris, forcément? Peut-être que l'auteur ne connaissait pas le terme qui n'est pas non plus si courant. Saphisme est plus courant. Homosexualité féminine l'est encore plus. Qu'est-ce qui justifie cette interprétation? Connaissez-vous cette personne?

Ensuite... la posture de l'épistémologie de l'ignorance... merveilleux, on dirait du Soral style, c'est-à-dire quelqu'un qui utilise des concepts philosophiques ou sociologiques n'importe comment pour justifier des propos haineux.

Déjà, en principe, l'épistémologie c'est une étude des connaissances, des savoirs, des mécanismes et méthodes de production de ces savoirs et de leurs conséquences, pour en analyser les logiques.

L'association d'épistémologie et d'ignorance consisterait donc à étudier les modes de production, les méthodes, les logiques sous-jacentes de l'ignorance. On pourrait, par exemple, étudier les types d'ignorance qui existent. Qu'est-ce qui maintient les homophobes dans l'ignorance qu'ils sont homophobes par exemple? Comment le pouvoir utilise-t-il la télévision pour maintenir les gens dans l'ignorance en leur bouffant du temps de cerveau -et là, honnêtement, j'improvise.

Enfin... on ajoute à tout ça la posture. La posture de l'épistémologie de l'ignorance. La posture est une attitude morale. Bon... Alors, tu dis que la phrase d'Ovniscient est une attitude morale, en particulier celle de l'épistémologie de l'ignorance. Donc, quand Ovniscient dit "Lesbiannisme c'est un régime alimentaire? Une religion? Je connais pas ce terme", il adopte l'attitude de l'épistémologie de l'ignorance, donc, finalement, il étudie les logiques sous-jacentes de l'ignorance. :-)

Ou... y'a un truc qui m'échappe... Explique-moi.

"Et j'aimerais ajouter que les hommes ne sont pas les ennemis des femmes! Sans nous vous n'existez pas et sans vous nous n'existons pas. Comme deux faces d'une même pièce, nous formons un tout."

J'ai trouvé ça un peu maladroit, certes. Mais tu ne trouves pas que tu interprètes beaucoup trop?

Pourquoi ne pas lui demander d'expliciter sa pensée si tu as des doutes?

Cdl,

Oleoduc

Pour polémiquer il faut être très énervé, effectivement.

MDR mon commentaire a éte supprimé pour un fait social inexistant "la haine sociale" des hommes ??

je quitte cette application qui censure un post par bêtise et méconnaissance du sujet certainement .

Vivement la censure pour hétérophobie, les hétérosexuels persécutés, sauvons les ! et le racisme anti-blanc... Cela montre au moins où on est : Un bon site patriarcale, on se croirait chez pépé qui sent la naphtaline ...

Je demande quand même à la modératrice : De quand date un homicide (massacre des hommes) perpetué par des femmes? Ca n'existe pas.

je retourne auprés de mes lesbiennes radicales .

Citation de CeliaJones #346514

en fait il à été supprimé par erreur, mais comme nous somme un site basé sur la tolerance, nous comprenons qu'il vous est difficilement supportable de rester dans ces conditions ;)

Je trouve ton post choquant et je l'assume.

Je pense à l'inverse que la suppression même par erreur d'un post misogyne aurait eu toute ta gratitude.

• Personne ne contredit l'existance de la mysognie parfois violente et criminelle, mais légitimer la misandrie n'est pas tolérable et justifiable.

• Il ne s'agit pas de choisir un camp mais de se respecter tous, c'est la valeur fondamentale du site, c'est dommage que tu ne vois pas les choses comme elles le sont ici. 😔

Citation de

CeliaJones #346514

Le site appelle à la tolérance de tous. Aucun besoin de se victimiser quand on est prévenu plusieurs fois de ça et qu'on continue malgré tout. C'est un choix délibéré et c'est trop facile de crier à la méconnaissance des personnes présentes ici.

Alors je ne voulais pas intervenir, mais je m'y colle.

N'avez-vous pas honte de votre comportement ? Avez-vous bien lu la philosophie du site ? Cela suffit les guerres entre minorités elles sont ridicules et contre-productive. Apprenez à respecter les différences de point de vue.

Certains messages font honte à cette communauté bienveillante.

Merci à tous d'avoir participé, quant aux protagonistes intolérants et pas contents qu'ils quittent le navire, on ne va pas supporter leur bêtise et leur arrogance plus longtemps. Ceci est un avertissement.