Est-on vraiment allé sur la lune ?

Hello,

sommes - nous vraiment allés sur la lune ?

bien entendu, on est eneigné à l'école que les Américains sont allés sur la lune .

est-ce que vous êtes convaincus ? perso, je n'y crois pas du tout. j'aimerais bien que les geeks du forum puissent participer ce débat et partagent leur avis.

Gael.

"Aller" à la lune veut dire plein de choses : voyage proche de la lune, voyage circumlunaire (avec ou sans vie, avec ou sans êtres humains), atterrissage dur (crash), atterrissage soft, marcher sur la lune...

La réponse est oui. On a fait tout ça. Apollo n'était ni le premier voyage à l'espace, ni le premier voyage à la lune, ni le premier atterrissage et ni le premier voyage proche de la lune avec un être vivant. Quand on met tout dans le contexte, on comprend mieux pourquoi les théories du complot ne tiennent pas.

Regarde cette vidéo :

Et la meilleure des preuves c'est que les russes ont pris note et salué la victoire américaine de la conquête de la lune. Aussi les roches lunaires ont été examinées par des chercheurs dans le monde entier.

"En Union soviétique, rien que durant cette fameuse année 1969, personne - ni les responsables politiques, ni les médias - n’a mis en doute le succès de l’équipage américain.

« Lorsque nous avons reçu des signaux de la Lune, nous les avons reçus de la Lune et non d'Hollywood », a déclaré le cosmonaute russe Gueorgui Gretchko, qui participait au programme lunaire soviétique (annulé après que la mission américaine Apollo 8 eut fait le tour du satellite de la Terre). Tous les services de renseignement soviétiques observaient alors le premier vol habité vers la Lune : leur équipement radio a reçu les signaux d’Apollo 11, l’ensemble des conversations et une image télévisée montrant la sortie des astronautes sur la surface de la Lune.

« Il n’est probablement pas moins difficile d’organiser un tel canular qu’une véritable expédition, a conclu Konstantin Feoktistov, un autre cosmonaute et concepteur de navettes spatiales, dans son livre La Trajectoire de la vie. Pour cela, vous devez d’abord envoyer une station de télévision sur la Lune, puis expédier un retransmetteur portant le nom d’Apollo 11. Et ensuite réaliser des dizaines de fausses installations pour la fabrication de vaisseaux spatiaux. Et aussi - pour imiter l'atterrissage sur Terre... Trop difficile. Même pour la course à l'espace entre superpuissances »."

Source : https://fr.rbth.com/lifestyle/82190-russes-doutent-americains-lune

Oh et cette vidéo, surtout la fin :

Le Youtubeur Defakator à fait une excellente vidéo sur ce sujet : On n'a pas dansé sur la Lune. Il revient sur les arguments les plus courament utilisé par ceux qui pensent que nous ne sommes jamais allé sur la lune.

En 2002, William Karel avait réalisé un faux documentaire, un canular : , où il reprenait les théorie du complot, tout en glissant tout au long de la vidéo des indices permettant de comprendre qu'il s'agit d'une vaste blague. Le but était de montrer que l'on pouvait assez facilement faire croire presque n'importe par le biais d'une vidéo bien montée. Comme c'est indiqué dans la vidéo de Dekakator, certain tenant de la théorie du complot l'on pris au pieds de la lettre (comme la chaine YouTube où j'ai trouvé le lien de la vidéo). L'auteur lui-même explique la supercherie lors d'une .

Il paraît aussi que la Terre est plate 😵

Citation de Wombat

Oui et elle est entouré de glace :)

Tenez une courte vidéo de 43 secondes qui explique bien pourquoi ne pouvons -nous plus aller sur la lune.

je pourrais douter s'il s'agissait d'une seule mission mais avec la dizaine de missions Apollo posées ou presque sur La Lune il me parait extraordinairement compliqué même pour nos amis amerloques d'avoir monté un tel canular

Citation de Kendany

Le problème majeur de la comédie d'Apollo 17 n'est pas comment ils sont allé sur la lune, mais comment peuvent-ils quitter la lune.

sur les videos , on vois qu'il quitte la lune en montant sur une petite satellite, de tres faible populsion. aller un peu de connaissance physique, comment peuvent ils échapper la gravité de la lune avec ce petit allure ??? meme si la gravité sur la lune est plus faible que la terre. il faut tout de meme de tres grande propulsion, on n'a pas construit des bases de lancement ,ni de stockage de combustibles, du moins pour le moment.

donc c'est Fake.

Citation de gael3592

Non mais....

Certe oui le réacteur est petit MAIS

Ce qu'il doit pousser l'est tout autant par rapport à la Saturne V.

Si la Saturne V est aussi énorme c'est qu'elle doit pousser le module qui se pose (qui est en deux partie une qui reste sur place avec tout ce qui est pas utile et celle qui remonte), le module qui reste en orbite, l'étage de pousser pour amener les deux modules en orbite lunaire, l'étage de pousser pour se mettre en orbite terrestre et l'étage de pousser pour quitter l'atmosphère.

le module de remonté lui doit juste pousser lui même et se mettre en orbite pour rejoindre le module en orbite qui contient de quoi rentrer à la maison.

Et la lune as une gravité de merde (si tu fais du saut à la perche dessus comme on fais sur Terre, tu vas passer en moment en l'air) et surtout elle a pas d'atmosphère.

Et l'atmosphère (comme n'importe quel fluide newtonien) c'est un truc bien merdique pour prendre de la vitesse parce que plus tu vas vite.... plus c'est dure d'aller vite et de maintenir sa vitesse.

Donc non, t'as pas besoin d'énormément de poussé, suffit juste d'avoir une poussé supérieur au poids de ton engin (qui pèse 4.5 tonne donc sur la Terre (9.81m/s² la gravité) on est à 44 145 Newton et sur la lune (1.622m/s²) on est à 7 299 N) et ça roule.

(pour rajouter un chiffre encore en plus, la Saturne V au décollage fait 3 038 Tonnes, soit 29 802 780N)

Citation de gael3592

Le fait que les américains ont été sur la lune est un fait vérifiable, que ce soit par les satellites des différentes nations qui ont pu en effet voir les appareils restés sur la lune ou par télescope.

Les russes on put aussi constater que les transmissions venaient de la lune.

Tu dis que la gravité est faible sur la lune, je dirais qu'elle est ridicule comparée à la terre. Elle est six fois moindre... Il n'est dès lors pas nécessaire d'aller à une si grande vitesse en peu de temps que celle nécessaire pour décoller de la terre ni d'avoir une grande poussée (sans compter le frottement de l'air). Ce n'est même pas une histoire de proportion c'est exponentiellement vers le négatif.

Coucou.

Vous savez je dis toujours quelques choses de bête dans mes commentaires.

Alors je recommence, mais en disant cette fois ce que je pense depuis des années : "après tout j'étais pas né" .

Je crois pas en tout ça. je me fais des idées d'aujourd'hui, des faits qu'on nous commente. C'est surement ça qui fait que je sois fou mdrr.

Donc non je ne crois pas en cette idée d'aller sur la lune tout comme y être aller. Je ne crois déjà pas aux infos ! (Bon sauf quand y a des déluges et autres problèmes climatiques comme on en voit, malheureusement de plus en plus un peu partout chaque année,mais là c'est un autre sujet...)

Sait-on combien de temps il faut pour aller sur la lune ? Comment y aller ? Comment s'habiller pour aller ?

Puis il faut surement beau temps pour y aller, fin tu n'y va pas par temps de brouillard, sinon ça voudrait dire que les "engins" qui emmènent la bas sont moins en danger que les voitures/camions ...

Y a de quoi se poser la question.

La première vitesse cosmique de la lune est de 1.6 km/s, contre 7.9km/s sur terre ok. par contre afin de quitter la lune, il faut la deuxième vitesse cosmique : 2.4 km/s. si pour rejoindre la base en orbit de la lune, on reste avec 1.6 km/s.

Dites moi,comment peuvent - ils atteindre 1.6 km/s dépuis la lune déjà ? sachant, ils ont deux viecules, quelques humains, équippement et des combustibles. on comprends qu'il n'y a pas d'atmosphere sur la lune, sugerrant qu'il n'y a pas d'oxygène, ceci dit l'oxygène est mélangée avec le combustible. ça ajoute donc encore du poids.

Si on peut m'expliquer comment font ils pour arriver à 1.6km/s sur la lune, non 1.6m/s comme impression dans les vidéos de NASA, je suis preneur.

Citation de gael3592

Ben effectivement si il n'ya a pas d'atmosphère le combustible tout comme l'air ne devrait pas pouvoir beaucoup servir.

Puis oui le poids mais l'engin devrait aller dans n'importe quel sens ... Fin non dsl je sais pas j'adhère pas 😱

Citation de Urukan

Citation de Urukan

Citation de Urukan

Les russes on put aussi constater que les transmissions venaient de la lune.

Je ne suis pas complotiste, mais, je pense que les russes et les ricains savent très bien que , à leur époque, ils n'ont pas de moyen pour réaliser cela. Autant féliciter les ricains, afin que personne en fasse ou parle d'autre mission sur la lune.

Après, la gravité de la lune n'est pas ridicule, 1.62 contre 9.8 m/S² sur terre, sinon, en atterissant sur la lune, ils auront plus besoin de propulsion pour éviter de la crash...

ci tu loue un laser puissant je veut bien test avec toi de viser le miroir qu'ils ont placé là-bas pour pouvoir savoir la distance de la terre (il est en libre accé et tout le monde peut l'utiliser)

N'empêche, un jour, on finira par nous dire "l'homme a marcher sur le soleil en (année)" mdrr

(je viens de me dire à moi même si ça se trouve c'est vrai 😂 🍾 )

J'ai rien fait, c'était pas moi, j'étais pas là ^^

Plus sérieusement personellement j'y crois parce ce que c'est inutile, que cela en foutait plein la vue aux concurrents, et que ce faisant on ne pouvait pas faire plus humain. De la même façon on ira sur Mars, on est plus à quelques millions près de gens qui pourraient survivre avec l'argent qui y sera consacré, et cela aussi c'est humain. Tout est vraisemblable.

Citation de Gay62200

loool le soleil est un reacteur fusion nucléaire sous forme de plasma d'hydrogène. dans des siècles on aura pas de possibilité d'y mettre en bas, meme si on arrive, ce serait surement un aller simple. mais je pense ce serait bien possible de l'observer a une distance de sécurité en espace.

Citation de gael3592

le soleil est un reacteur fusion nucléaire sous forme de plasma d'hydrogène

Voilà bien des mots compliqué on dirait des mots de savants 😱

J'attend avec impatience le sujet sur lequel on va nous demander qui est platiste sur ce forum.

Citation de LadyMiyako

Platiste Bertrand ?

C'est le mec qui parle de sa théoris platiste sur la terre plate ?

Citation de Kendany

C'est ça, il l'a même chanté dans les années 80 🙄

En même temps ils me font rire les platistes (dsl c'est un autre sujet) mais tellement ils essayent de prouver à tout va (les tests qu'ils font) que la Terre est plate.

Remarque la je doute qu'ils y arrivent, quand on voit une fusée elle part bien à la verticale avant de courber légèrement il me semble ... donc pour moi y a pas de doute là, nettement moins que pour les voyages sur la Terre de gruyère lol ^^

Citation de gael3592

Je ne suis pas geek , je donne quand même mon avis - Je serais bien plus tentée par d'autres théories complotistes que celle là ^^- Quant à se poser un jour sur le soleil ... autant se plonger tout de suite dans un bain d'huile bouillante . (pour faire simple)^^

Citation de gael3592

Vitesse cosmique ?

T'entend quoi par là ?

Ta première vitesse cosmique ça me dit rien.

la seconde (2.4km/s) bon là ça me parle c'est la vitesse de libération sur la lune.

Et sinon, comment ils font... ben de la façon dont j'ai dit avant, en prenant le poids (selon sa véritable définition, qui est une masse (en Kg) soumise à la gravité (ou a une accélération en général; la gravité étant une accélération) et donc une force en newton) d'un engin et en le soumettant à une force de poussé (qui est aussi en newton) supérieur. les réacteur par exemple fournisse cela. Tes jambes quand tu marche aussi au passage.

Enfin si tu veux en savoir plus....

craque les doigts

comme déjà dit, le module fait 7 299 N (sur la lune)

le moteur utilisé produit une poussé de 16.000N

Il a une impulsion spécifique de 311s (la durée de poussé produite par un kg d'ergol)

Il possède pour 2 353 kg d'ergols (ça c'est uniquement pour que tu sache que oui, y'a effectivement un paquet d'ergol (les ergols c'est le nom générique des carburants et comburants utilisé. L'essence ou le gasoil d'une voiture sont des ergols.* ) (à vide le module fait que 2 150kg)

et donc permet un Delta V (la différence de vitesse qu'il peut générer) de.... 2.220 m/s.

Ce qui comment tu le constate ne permet pas de se libérer de l'attraction lunaire, mais est largement suffisant pour se mettre en orbit (et là je viens de tilter que ta première vitesse cosmique de 1.6km/s est la vitesse de satelisation lunaire et donc que tes vitesse cosmique sont juste... des vitesses. Tout cours.)

• je rajoute un paragraphe en plus qui a rien à voir avec l'espace, mais en rapport avec les quantité de carburant embarqué pour donner des ordres d'idées, un voiture t'as 30kg de carburant

l'A380 c'est 258.6 Tonnes de carburant.

C'est chouette ce débat, ça me fais réviser... et ça me donne envie de reprendre Kerbal... vivement le deux.

Les théories complotistes mettent en doute des faits ou des vérités que l'humanité à découvert mais jamais leur théorie ?

c'est soit un manque de connaissance soit un manque d'intelligence à voir ?