Est-on vraiment allé sur la lune ? - Page n°2

Citation de Artemis42

y a rien a avoir avec la masse ou le poid, et peut importe la charge, il faut attenidre une vitesse minimum 1.6km/s ... meme sil s'agit d un plum, il faut atteindre cette vitesee pour etre en orbite de la lune. sinon il tombe.

sur la video de nasa je doute que ce soit a cette vitesse .

si tu parles de la voiture, la voiture n'est pas la pour lutter contre la gravité de la terre, on roule pas a 7.9km/s. et avion non plus, en gros il floate sur l'air .

selon certaine thoerie sur youtube, l'univers est viretuel.

Et donc cette discussion n'existe pas ! Problème résolu… 😉

Citation de gael3592

ben si ça avoir avec la masse et le poids. bon surtout le poids puisque ce dernier est relatif selon l'astre sur lequel tu te trouve.

Ainsi le moteur tout petit du module, sur la lune il fait largement son job, sur Terre, là oui ça ira pas loin.

et comme je te l'ai indiquer le moteur à la puissance pour accélérer le module (sur la lune) à 2.2km/s. La lune (et l'espace en général) n'ayant pas d'atmosphère pour ralentir les choses, le module restera à 2.2km/s

sauf si il percute un truc évidement... ce qui techniquement est ce qu'il se passe avec l'atmosphère, on percute en permanence les molécules d'air.

Et... le sol. parce que les force de frottement c'est ça. tu "percutes" le sol selon un angle induit par ta vitesse et la gravitée ce qui te freine. d'où le fait qu'une voiture quand elle a accélérer, si on continue pas la poussé, elle ralentis parce que frottement du sol et frottement de l'atmosphère. d'où le fait que tu galère en voiture à aller vite. et surtout à maintenir cette vitesse. Mais si on avait du carburant infinie... ça marcherais pas, parce que au bout d'un moment le moteur ne pourrais plus lutter contre l'atmosphère (qui comme je le rappel, fait que plus tu va vite, plus tu va avoir du mal à aller plus vite et à maintenir ta vitesse.)

Et pour la vidéo de la nasa... tu parle de laquelle ? y'en a des tas. Si c'est celle du décollage du module de remonté, y'en a aucune qui montre le module à ça vitesse maximum vus qu'elle ne montre que le décollage (et donc la période de monté verticale (d'environ 75m) pour aller plus haut que les montagnes alentours de la lunes) c'est après quand l'engin sort du cadre et qu'il a continuer à accélérer en se penchant pour tourner autour de la lune qu'il atteind la vitesse de satélisation.

En fait sérieusment, joue à Kerbal, tu comprendras rapidement (normalement) les principe de rapport poids/poussé, d'accélération en atmosphère ou pas, de Delta V et des vitesses de satélisation et de libération.

Sinon pour le fait d'être dans une simulation, oui c'est possible, mais on a pas de preuve et en vériter ça ne change rien à nos vie (comme le ou les dieux en vrai) puisque de base ce qu'on voit, sens, touche, ressent, pense et tout le reste c'est que des informations éléctro-chimique ,si on existe "vraiment", dans notre système nerveux. Et que si on étaient une simulation type ordinateur, ça serais des information éléctrique et donc dans tout les cas ça revient au même.

Oui, nous sommes bien allé sur la Lune.

Et la terre est bien ronde.

Et les illuminatis n'existent pas.

Et Michelle Obama ou Angelina Jolie ne sont pas des hommes déguisés en femme.

Et les théories du complot de YouTube, ça commence à nous casser les burnes.

Citation de seevbarb09

Biologiquement tu n'as pas de burnes.

Citation de Dimancche

Ils sont forts alors, car ils arrivent à me les casser même si j'en ai pas lol...

Les pires sont les «Flat Earthers», des vrais cas sociaux.

Citation de seevbarb09

J'ai du mal à croire que certains ne soient pas des trolles tellemement c'est énorme de de croire que la terre est plate. Et puis les argument qu'ils emploient. Ils ont des arguments en BETON.

Citation de seevbarb09

Qu'est ce que l'esprit humain peut être étrange et paradoxal parfois.

Les platistes ne connaissent pas Orelsan, c'est tout :)

Seevbarb09,

"les illuminatis n'existent pas. Et Michelle Obama ou Angelina Jolie ne sont pas des hommes déguisés en femme. Et les théories du complot de YouTube, ça commence à nous casser les burnes."

Et les filles n'ont pas de burnes. Le complot se nichent jusque dans la résistance à la théorie du complot ^^

Citation de Lindos

C'est une expression, vous faites exprès.

Qu'est-qu'il est plus complotiste? le fait de penser que l'on ( les américains) est pas allé sur la lune ? ou le fait que les merdias nous font croire que l'on (les ricans) est allé sur la lune ?

En fait, internet n'existe pas… il y a une équipe d'espions en bas de chez vous qui vous fait parvenir des images et des messages pour vous faire croire que vous parlez à des gens !

Citation de Felix35

😱 A quoi bon vivre. Ma vie n'a plus aucun sens. 😭 😭 😭

sinon, c'est quoi illumatis ? comme la franc maçonnerie ?

Citation de gael3592

Voyons voir... tu pense vraiment qu'avec tous les pays qui veulent emmerder les américains, y'en a pas un qui aurait profiter d'un truc aussi énorme pour les discréditer ?

Que tous les pays sont d'accord avec les États-Unis sur ce sujet ?

Et puisque tu aimes poser des question, je vais t'en poser

Comment ça se fait qu'on a des miroir pour les laser posé sur la lune ?

Comment ça se fait qu'on a des kilo de cailloux lunaire ?

Comment ça se fait que y'a des centaines d'astronomes amateurs qui se sont amusé à suivre les missions avec des lunettes (assez grosse je te l'accorde)

Et surtout

Qu'est-ce que ça apporte aux monde (et surtout au "Ricains" comme tu aime les appeler) d'avoir fait un fake comme ça ?

Et pourquoi est-ce que tu veux que ce soit un complot ?

Citation de Artemis42

je pars pas sur le complotisme, mais jaurais voulu suil y ait plus de preuves que les être humains sont allé sur la lune mais pas les détecteurs ni des robots.

je ne parle pas pour tous les pays, au moins les pays qui a une dent contre USA, comme les chinois ( moi qui le suis) , on n'y crois pas trop. a lepoque quand nikson nous a donné une pierre lunaire de taille dun soja, on y crois pas, on l'a analysé, la composition de cette pierre lunaire s est averée identique que sa homologue terrienne. du coup on comprends que cela sert a rien d,identifier encore plus , car il n'y a pas de témoin positives. dis moi est ce quil y a des preuves de prelevement que ce soit par marquage ou bien image ??? Si tu parles celles collectés par les russes, a ton des preuves ou des images montrant qu'ils sont vraiment prélevé de la lune ? Le matériel utilisé pour la datation radioactive provient bien de la lune ? Pas un astéroïde ?

Tous les humains profitent de cette exploitation lunaire? Déjà toutes les donnes concernant apolo sont détruites. Je vois mal pourquoi c'est non répétitif et reproductif, on dit toujours si un résultat est définitif, il doit être reproductible et repetable. surtout le fait de ne pas partager des donnés avec le monde entier, pour que le monde puisse exploiter les donnés, et revenir sur la lune ? Pas seulement dans le sens où le monde entier vérifie ces données ? Ce n'est donc pas pour les être humains. Quand la presse dit pour l'humanité, je vois as du tout. Mais plutôt pour enjeux politique américain.

sur le mirroir ,as tu des preuves que c vraiment pose par humain et non un robot ?

C'est quoi l'intérêt de faire tout ça ? Guerre froide, quand le président a sorti sa parole quils vont le faire car c'est plus difficile, il faut des propagandes.

Ces trucs de complotisme, c'est en général répandu par des gens peu éduqués qui n'y connaissent rien, ou des religieux.

On voit jamais des gens sérieux et éduqués remettre en cause le voyage sur la Lune.

Citation de seevbarb09

J'adore ton sous entendu. Le fait de généraliser est ce bien le trait de quelqu'un de bien éduqué voir bac +8 ?

Gael3592, tu sembles juste exporter ton anti-américanisme primaire sur un sujet dont tu ne maitrises absolument pas. En tout cas, je te trouve bien présomptueux de parler au nom de 1,3 milliards de personnes.

Il suffit de faire quelque recherche sur internet pour voir qu'il y a un consensus international sur cette question, et même les autorités officielles des pays rivaux des Etats-Unis (Russie, Chine, Inde) ne remettent pas en cause cet exploit. Il y a même des collaborations entre ces pays.

Voici un exemple parmi tant d'autre pris au pif :

C'est une question de bon sens : s'il y avait supercherie, la Russie ou la Chine ne ratteraient pas une telle occasion pour la démontrer. Or, rien de tel. Les théories du complot, ça suffit un moment.

Citation de Dimancche

Je suis pas contre les ricains ni les russes. Je suis non plus nationaliste. J'en ai rien à secouer qui est le premier à monter sur la lune, ce qui me passion est comment c'est réalisé.

Les médias disent ce qu'ils veulent, moi j'ai le droit d'y croire ou pas. Encore moins s'il s'agit d'un fait scientifique, l'astronomique que je passionne depuis mon premier cours de physique en 1997. Je garde toujours un sens analytique par rapport au tous les news scientifiques qui sont sortis de presse de grande masse.

Cette histoire de montrer sur la lune est mélangé de trop de connerie politiques, et derrière trop de comédies, réalisé par on ne sait pas qui.

Je ne doute pas la collaboration internationale, quand la recherche scientifique est purement dans sa discipline, sans histoire de politique, sans des conneries de suprématie, tout comme la première image du trou noir. Les données sont libres à accès à monde entier, aucun pays n'est sorti pour dire c'est sa technologie.

Revenons sur la lune, est ce qu'il y a assez de données concrètes voir pertinentes et 100% vérifiables et transparentes comme celui d'image du truc noir ??? J'ai le droit d'avoir le doute, et basé sur ce que j'ai pu comprendre ou calculer, je ne crois pas on est allé sur la lune.

Si tu aimes pas ce sujet, tes pas censé répondre, mettre une étiquette complotiste ou anti ricain sur moi car je suis pas d'accord avec toi, est ridicule.

Je suis anti-politique.

Je rejoins Seevbabb et Dimanche.

Les gens non éduqués semblent s'abreuver de toutes les betises que l'on voit sur le net (comme sur certaines chaines de télé) et s'en repaitre. Ils ont ainsi l'impression d'avoir quelque chose à dire en société peut-etre (ouh, c'est méchant là, lol).

Citation de mimoza

Tu connais tous les gens qui ne sont pas d'accord avec les idées imposées ? Tu es bien éduqué c'est bien, je suppose que tu connais toutes les conneries sur YouTube, explique moi comment tu distingues du vrais et du faux ? Ou tu es sociologue connaissant chaque cas particulier? Comme tu connais déjà ces cas là. Pourquoi ne pas présenter ta critique avant les autres ?

Merci.

Citation de seevbarb09

Peut aussi être une culture commune, une manipulation indirecte par des groupes de pression ou des états ayant un interet à le faire.

Prend l'exemple d'un conflit armé : de chaque coté du front tu recueilles des avis et interpretations différentes de la réalité, ou bien une attention plus aigue de certains faits plutot que d'autres. Cela commence dès les cours de récréation, style madame il vient de me donner une claque, l'autre, madame il m'a claqué hier. C'est humain.

On peut organiser un procès pour approcher de la vérité. Sinon après suffisamment d'années de recul, lorsque les passions sont retombées et les protagonistes suffisamment âgés pour ne plus avoir d'intéret à mentir, on peut reconstituer une vérité à peu près fiable. Mais le plus fort peu aussi réécrire ce qui deviendra la vérité historique.

Là pour le premier pas sur la Lune, compte tenu qu'il n'y a pas mort d'homme, juste risque d'amour propre froissé, et que cela remonte à pas mal d'années, qu'on peut analyser les enregistrements, que de nombreuses personnes sont impliquées, que les ennemis des US auraient à démontrer le fake, etc, et surtout comme je ne soulignais cela ne sert à rien sinon mieux maitriser les armes de l'espace, il n'y a quasiment aucun doute possible.

Les calculs de coin de table pour vérifier la vraisemblance de l'ordre de grandeur ne sont possibles que si on est un spécialiste.

Quelles preuves de plus tu veux ? on a les engins déjà. les milliers de mecs qui ont bossé pour les construire et les lancé si c'était faux, pourquoi personne n'a rien dit ?

Les photos et films qui ont été prit (y'a un site avec toutes les prises, les bonnes qu'on connait par les média et les pourris qu'on montre pas, parce que qui ça fait réver une photo d'un type sur la lune méga floue ?)

y'a les kilos de roches lunaires (et entre la lune et les météore c'est pas la même compo, entre une roche qui viens d'un astre même et une qui a été ejecté par un impact (ça arrive) c'est là encore pas la même chose et on sais le détecter), y'a les engins qui sont revenus (et qui sont conservé).

d'ailleurs, y'a rien qui a été détruit.

Ensuite tu parle de roche prélevé par les russes, sauf que.... les russes ils n'ont rien prélevé. ils y sont pas allé eux.

tu dis que les roches lunaires sont identique à celle terrestre.... là encore t'es mal renseigné, y'a une grosse similitude entre les deux oui. parce que la lune est formé en grosse partie de morceau de la terre. mais y'a aussi des différences.

Et non un résultat "définitif" (ce qui déjà ne veux rien dire) n'est pas reproductible et répétable. l'expérience qui amène à ce résultat l'est. Et retourner sur la Lune on pourrais le faire. sauf que ça coute. Très. Très. chère. donc... les gens sont pas chaud. Enfin n'était plus chaud. Avec la Chine qui décolle (ahah) ça recommence à mettre en place des futures expéditions.

Et pour les miroire, y'en a eux posé par des sonde et d'autres par des humains. Par contre, si t'as un telescope assez balèze tu peux voir les reste des modules sur la lune.

Quand à l'intérêt de faire ça.... pour avoir une arme massive de propagande dans la guerre froide... sérieusement ? c'est ça ton argument ?

Dans un poste précédents tu dis que les Russes et les américains (et les autres pays) se sont mit d'accord pour mentir aux mondes entier que les américains ont réussit un exploit monstrueux... chose qui donc rabaisse les russes.

Donc en résumé les Russes se seraient tiré une balle dans le pieds pour aider les Américains ?

T'as pas l'impressions que là c'est toi qui te plante ?

D'ailleurs depuis le début à chaque fois que tu énonce un truc qui selon toi n'est pas possible je te démontre que si. Et tu me ressort un autre truc que je redémontre...

Donc au bout d'un moment tu te devrais pas te dire que c'est ce que tu crois qui est faux ?

Tu dis que tu es passionné d'astronomie depuis une plombe. Sauf que visiblement ça te passionne pas assez pour t'être intéressé plus loin que le peu qu'on apprend à l'école.

Et pour finir Tu n'arrive pas à croire qu'on est allé sur la lune alors qu'on a des preuves et que n'importe quel clampin lambda peut avoir "facilement" des preuves (faut un gros téléscope)

Mais par contre tu crois sur paroles l'image du trou noir ? T'es conscient que cette image n'est qu'une visualisation de plusieurs Tera-octets de donnée récolter avec des Radio-téléscope (donc aucunes images visible) qui ont été trituré par des equations mathématique que seule doivent comprendre un petit millier de personne dans le monde (sur les 7 milliards qu'on est) pour former cette image. Rien ne dit et pour le prouver t'as là aucunes chances (vus que je doute que tu maitrise un niveau de math et de physique suffisant. (ps moi je l'affirme que je maitriserais jamais ce niveau, je le reconnait)) que c'est la vérité, mais ça tu le crois.

Citation de Artemis42

Dans le principe un trou noir qui éjacule c'est suspect ^^. Neil Armstrong qui pisse dans sa poche à urine avant de prononcer sa phrase célèbre (que je le soupsonne d'avoir préparer d'anvance), c'est humain. Entre humains on se comprend. Notamment c'est normal qu'on puisse voir des modules en déshérence sur la Lune, cela ne tient pas tant à la puissance des télescopes qu'à notre capacité à laisser nos déchets derrière nous (déchets qui font le bonheur des archéologues). Les indiens sont honnètes, ils posent un module sur la face cachée de la Lune, et admettent qu'il ne communique pas. Si j'ai bien compris les chinois prévoient d'y envoyer quelqu'un, plutot un chinois je suppose, et plutot dans un endroit insolite, les ricains devront faire mieux. Mais la vraie question passionante sera de savoir ce qui sera supérieur dans le drapeau planté : plus grand, ou plus haut, ou visible de plus loin, sur le territoire du drapeau américain actuel ou sur un territoire concurrent, etc, bref lequel en a une plus grosse ^^

Citation de Artemis42

Ensuite tu parle de roche prélevé par les russes, sauf que.... les russes ils n'ont rien prélevé. ils y sont pas allé eux.

Oh que les merdias indiquent que les robots russent sont allés sur la lune, prélevé des sol et roché, établi la datation radioactifs, manifestant que la lune semble plus ancienne que la terre. Mais qui sait les échantillons analysé viennnent de la lune ? en plus les russent ont laissé le robot sur la lune d'apèrs ce qu'il est raconté dans la presse.

Quand à l'intérêt de faire ça.... pour avoir une arme massive de propagande dans la guerre froide... sérieusement ? c'est ça ton argument ?

L'intérêt de jouer avec les médias, pour prouver que cela a été fait. oui, c'est ça.

Et pour les miroire, y'en a eux posé par des sonde et d'autres par des humains. Par contre, si t'as un telescope assez balèze tu peux voir les reste des modules sur la lune.

à ce jour, meme telescope haber, n'a pas ordonné a localiser les mirrors sur la lune, les satelittes des japonais, UE ont pris de photo de la surface de la lune, donc on distingue à peine les miroires.

Dans un poste précédents tu dis que les Russes et les américains (et les autres pays) se sont mit d'accord pour mentir aux mondes entier que les américains ont réussit un exploit monstrueux... chose qui donc rabaisse les russes.

Si les russes ont raté leur lancer des veseaux spaciaux , et que l'on sait personne n'arrivera marché sur la lune, vaut mieux jouer l'opinion publique, que de dépenser encore des sous.

Mais par contre tu crois sur paroles l'image du trou noir ? T'es conscient que cette image n'est qu'une visualisation de plusieurs Tera-octets de donnée récolter avec des Radio-téléscope (donc aucunes images visible) qui ont été trituré par des equations mathématique que seule doivent comprendre un petit millier de personne dans le monde (sur les 7 milliards qu'on est) pour former cette image. Rien ne dit et pour le prouver t'as là aucunes chances (vus que je doute que tu maitrise un niveau de math et de physique suffisant. (ps moi je l'affirme que je maitriserais jamais ce niveau, je le reconnait)) que c'est la vérité, mais ça tu le crois.

L'image du trouc noir M87 est une image de synthese, ça c'est vrai. C'est basé sur des traitement de données raido telescopic infratométries, comme image de tous les radio telescopes, ce sont sur de micro-ondes, que l'oeuil humaine ne perçoit pas, ceci permets de pénétrer des nuages de gaze et poussiere tout au tours du centre galactique. Ce n'est pas le telescope optique qui ne peut pas être appliqué ici. En theorie, comment peut-on voir quelque choses qui n'émet pas de luimière ?

que sont les données traité, ce ce sont les enregistrements de données de radio emmis par le centre galactique. ce centre galactique n'est pas un trouc noir en lui-même, mais un trouc noire avec sa disque accrétion. le trouc noir lui-même n'émet pas de radio, mais sa disque accretion oui, ce sont des gaze d'hydrogène qui tourne au tour d'un trouc noir à un très grande vitesse, le frottement a généré considérable de chaleur qui fait que les gaze d'hydrogène sont sous formes de plasma. ceci est tout comme le soleil, qui émet de rayons UV, lumiere et radio.

Aucun scientifique qui participe à cette observation n'a dit que l'image donnée est du 100% reél. Sur l'image la couleur de la disque d'acrrétion est orange, alors que la suposition de la couleur de la disque d'accrétion est blanc, voir invisible à l'oeil nu si UV présente la plupart des ondes émies. mais, les données recueilli confirm bien le relativité générale d'Eistein. Effet Doppler est bien constaté par l'intensité des signaux radio des gaze au premier et arrière plan. Ceci est aussi manifesté sur l'image. De ce fait, dans une espèce aussi confinée, un astre qui peut courber l'espace-temps, induit l'effect doppler, et n'émet pas la lumière, ne peut être qu'un trou noir.

Comme j'ai dit plus haut, cette observation donne des résultat avec des données qui sont publiés au monde entier, chaque institut a le droit de les exploiter. Afin de vérifier la pertinence et l'efficacité de cette méthodes, les mêmes méthodes ont été utilisé pour observer la sagitarus A*, le trou noir de notre galaxy. les données sont toujours en cours de traitement.

Tout comme ligo pour détecter les ondes gravitaionnelle d'univers issues de colision des troux noirs voir des étoiles à neutron, les résultats sont vérifiables, car il y a deux ligo construits au USA et un en Italie, l'essaie a donc de répétition, afin de confirmer de manière objective un résultat d'observation. suivant cela , les téléscopes spaciale hubber et chandra ont pointé vers la zone d'où vient de la colision. et lors que du colision des étoiles à neutrons, Chandra a pu observer une explosion de rayon UV, confirmé donc par l'imagerie. donc, l'ensemble d'stratégie d'études est bien complète et maitrisée, laissant peu de place aux doutes.

Un bon esprit scientifique n'accepte pas de résultat occasionnel, encore moins quand il a de criques, mais on l'impose à croire l'opposé.