Différencier la visibilité des gays de l'homosexualité privée est-il homophobe ? - Page n°2

Voir mon message ci-dessus édité où j'ai clarifié l'exemple, je ne sais pas ce que je peux faire de plus.

Je pense que là on brasse du vent. Palmade s'est exprimé sur cette polémique et ce qu'il y a répondu m'a satisfait, personnellement.

Ivysaur,

"Et n'a rien à voir avec la critique énoncée."

C'est vrai aussi ^^

"Il y a les juifs et les feujs. Je me suis fait deux schémas. Les feujs, ce sont des gens qui mangent feuj, qui rient feuj, qui vivent feuj, qui parlent feuj, qui font des films feujs. Et les juifs, ce sont des gens qui sont juifs mais ce n’est pas marqué sur leur front, on ne le sait pas quand ils parlent, on ne le sait que quand on va dans leur chambre à coucher."

Lui évoquait les ashkénazes et séfarades qui définissent une origine géographique ce qui n'est en effet pas tout-à-fait de même nature.

Pour autant je ne suis pas tout-à-fait convaincu par ton exemple, feuj est un mot famillier qui n'évoque pas nécessairement le communautarisme. J'ai préféré employer le mot "ultra-pratiquants", la pratique pouvant être aussi bien religieuse que profane, gay étant plutôt une pratique profane il me semble. Et pour le coup les ultra-pratiquants sont communautaires et associent tous les instants de leur vie à leur pratique. Dans certaines religions cela se voit même pour de bon sur leur front, dans d'autres c'est plutôt les genoux. Or il se développe dans la société une certaine méfiance vis-à-vis des communautarismes qui peut conduire à les stigmatiser, et ce faisant à ce qu'ils contre-attaquent en utilisant les lois de protections des minorités.

Reste que tout le monde est dans son droit de défendre ses intérets, mais comme dit très bien Palmade, il vaut mieux réserver les missiles au camp adverse, les utiliser contre son propre camp n'est pas la meilleure stratégie. Personnellement j'ajouterais que les banaliser à tort et à travers affaiblit leur portée.