Est-ce un pêché que d'être gay ? - Page n°2

Dolican oui merci, ta vision est très interessante et très juste en beaucoup de points... et tout ceux qui reprennent la bible au pif parce qu'à ce moment précis il est dit que l'homosexualité est une abommination et bien lisez déjà la bible ou au moins le nouveau testament avant de tout résumé en un verset qui au passage provient d'un prophète et non de Dieu. Et vous en serez peut être un peu plus sur ce dieu n'est au final qu'Amour.

@Lindos : au temps pour moi, on en apprend tous les jours. Néanmoins peut-être qu'il y a quand même une homo-naïveté pour des majorités de population dans certaiens cultures? En tout cas j'avais vu aussi chez certaines populations papou je crois, que la sexualité était presque intégralement réduite à la reproduction, en tout cas quand elle était hétérosexuelle (va savoir pour ce qui était fait en solitaire, et en relations homosexuelles). Après oui il y a des sociétés qui ont toléré, organisé, comme les Amérindiens (qui néanmoins limitaient le contact des hommes dits homosexuels (je préfèrerais dire androphiles pour ne pas tout faire tourner autour de la sexualité)) ou aussi les Maoris et des populations polynésiennes. Après pour les "classiques", en Grèce c'était vu comme une honte en fait (la pratique de la pédérastie était une chose totalement séparée de l'idée d'un couple de deux personnes du même sexe).

Merindus, « Au temps pour moi, on en apprend tous les jours. Néanmoins peut-être qu'il y a quand même une homo-naïveté pour des majorités de population dans certaiens cultures? En tout cas j'avais vu aussi chez certaines populations papou je crois, que la sexualité était presque intégralement réduite à la reproduction, en tout cas quand elle était hétérosexuelle (va savoir pour ce qui était fait en solitaire, et en relations homosexuelles). Après oui il y a des sociétés qui ont toléré, organisé, comme les Amérindiens (qui néanmoins limitaient le contact des hommes dits homosexuels (je préfèrerais dire androphiles pour ne pas tout faire tourner autour de la sexualité)) ou aussi les Maoris et des populations polynésiennes. Après pour les "classiques", en Grèce c'était vu comme une honte en fait (la pratique de la pédérastie était une chose totalement séparée de l'idée d'un couple de deux personnes du même sexe). » Les cultures premières ou traditionnelles qui organisent la visibilité de l’homosexualité masculine considèrent le transgenre et l’homosexualité comme une féminité, quand ce n’était pas un rite de passage à l’age adulte avec des adultes. Pour les autres, qui mettent généralement toute leur énergie organiser des mariages hétéros, à former de guerrier chez les cultures premières, et parfois même chez celles-ci à provoquer des rencontres libres et naissances chez les jeunes pour provoquer leur mariage, les jeunes n’ont pas de « modèle » gay autre que les sous-entendus et plaisanteries. Il peut donc en effet exister une certaine « naiveté » vis-à-vis de pratique de l’homosexualité notamment chez les plus jeunes. Mais aussi une certaine tolérance des adultes à la découverte de la sexualité au travers de l’homosexualité. Avec les effets de bord habituels que sont les abus, ou le harcèlement des beaux mecs. De là à parler de «homo-naiveté » il ne faut pas prendre non plus les gens pour des imbéciles. Les cultures premières comme traditionnelles étaient proches de la nature, et voyaient bien quand c’était deux chiens mâles qui copulaient et non un chien et une chienne, de plus les ragots devaient exister sur les rencontres des uns et les autres. Même en l’absence de mot pour définir l’homosexualité exclusive, qui pour le coup existait peu, ou cachée. Tu évoques les papous, il est clair que chez ces tribus la fertilité était au centre de leur préoccupation. A tel point que chez certaines tribus l’absorption du sperme d’un adulte éducateur a pu faire parti des rites de passage de l’enfance à l’age adulte chez les mecs. Nous appelons cela homosexualité, et même pédophilie, alors que c’était leur vision globale de la sexualité, sans particularité exclusive d’une sexualité gay, ni philie particulière pour l’enfance au-delà de l’attachement entre le jeune et son éducateur. Je ne sais pas si c’est parce que les amérindiens comme les polynésiens sont à l’origine des asiats, toujours est-il que en effet que parmi ces cultures premières et même encore actuellement parmi des cultures traditionnelles asiatiques, il pouvait exister une visibilité des transgenres, qui vivaient avec les femmes, ou d’un troisième sexe. Quant-à la grèce antique, et plus généralement l’orient méditerranéen antique, on se situe dans des cultures patriarcales où tout est centré sur le masculin et l’idéalisation de la jeunesse, et où l’amour d’une femme désirée relève du rêve et de la mythologie. La pédérastie n’était pas perçue comme de l’homosexualité, mais comme éducative de l'homme. L’amour entre deux hommes était fraternel avec pour secrète limite la sodomie passive. C'était en effet vu comme une forme d’hétérosexualité. Le monde méditerranéen fonctionnait encore de façon atténuée sur ce modèle il n’y a pas si longtemps, ce n’est que depuis le XX siècle qu’on tend vers une visibilité de l’homosexualité exclusive, une sanctuarisation des plus jeunes, et en réaction une radicalisation des religions sur ces questions de sexualité avec les islamistes en figure de proue.

Dolican, "Or la spiritualité religieuse est au dessus de cela, je le pense sincérement. Les hommes travestissent le message l'adaptent, pour tenir la société" Merci pour ton analyse très claire de la dimension normative de la société par les religions, et de ses exclusions. J'ajouterai qu'elles sont aussi souvent dimensionnées pour être des instruments de pouvoir sur la société. Notamment lorsqu'elles permettent de juger et punir au nom d'un dieu, ce qui est une spécialité des religions monothéistes du Livre. Mais si je peux comprendre que la spiritualité puisse être une réponse aux difficultés du vivant dans l'infini du cosmos, et que l'héritage d'une spiritualité familiale soit plus confortable que de chercher ou réinventer une, je n'en vois aucune nécessité absolue. Et il est aussi possible d'assumer ce que tu as appelé le rôle de sorcière assigné par la société. Le polythéisme originel avait la capacité, lorsqu'il le voulait bien et n'imposait pas une religion d'état exclusive, de faire cohabiter des spiritualités issues de cultures différentes. L'inconvénient du monothéisme est de n'avoir de place que pour un dieu, et être à l'étroit sur la multiplicité des spiritualités. La dernière issue est d'être tenté de le déboulonner...

Lindos. Normal, la plupart des religions des sociétés anciennes ne sont pas des orthodoxies. Le monothoisme Abrahamique sont des orthodoxies. Elles se basent sur un dogme, une doctrine à suivre, un texte. Tu dois croire de telle manière, et respecter la doctrine ^^. Chez les romains ou les grecs on a à faire à une orthopraxie. Chez les romains la religion est publique, on doit maintenir la paix avec les dieux ( des êtres surhumains). Pour ça il faut être pieux ( la pietas) en pratiquant, c'est à dire en réalisant des rites, des sacrifices. Tu réalises un don tu nourris une divinité et en échange tu espères une récompense comme la bonne fortune, la chance. En revanche tu n'as aucun dogme, Chez les grecs pareil. La religion n'est pas une affaire privée. On ne sépare pas le religieux du profane. Comme pour les romains, la politique est liée à la religion. Dans les familles tu as des petits cultes. A Rome les corporations de métiers ont des rites particuliers. Et puis En Grèce chaque cité a des divinités propres. Au final l'important n'est pas le nom, mais l'épiclèse, c'est à dire la fonction de ce dieu, car si on veut des bonnes récoltes on ne va pas se tourner vers Arès ^^. Ainsi Zeux n'est que l'héritier du Baal phénicien et le Jupiter romain celui du Zeus grec. Tu comprendras alors que pour les romains lorqu'ils établissent leur Empire, ne souhaite pas établir un dogme, puisqu'ils n'en n'ont pas. Ils imposent leur modèle administrative, leur urbanisme, leur langue, le latin. Pour les divinités, certains cultes orientaux, comme Osiris, Isis, le culte de Mithra, pénétrent la religion romaine, avec l'intégration de populations orientales. En même temps les romains pour tenter d'intégrer les nouvelles populations, réutilisent les épiclèses ( les fonctions des divinités) pour dire, " ah mais telle divinité chez vous c'est la notre chez nous" ^^. Enfin un certain nombre de romains ne croyaient pas à la vie après la mort. Même si aux enfers, tu as les Champs Elysées qui est un paradis. La religion égyptienne se distingue déjà car tu as le jugement des âmes, si ton coeur est trop lourd, et que tu as commis trop de mauvaises actions, tu ne peux accéder aux champs de Ialou. Mais encore une fois, tu n'as pas un texte, un dogme précis à suivre ^^. Les religions abrahamiques se distinguent, énormément, tu as un nombre de commandements précis, qui diffèrent selon les religions. Mais surtout tu as l'idée, du peuple élu, ou de la communauté élue, si tu refuses le cadre, la doctrine, et bien tu vas en enfer à coup sur. Tu peut être le saint des saints être bon avec les gens, si tu n'es pas baptisé, et tu ne crois pas en Dieu, tu vas en enfer. Ce sont pas tes actes, seulement qui scellent ton sort, c'est ta croyance aveugle dans les textes et les commandements, et leur acceptation. Chez les musulmans, si tu ne dis pas la simple formule, qui reconnait Dieu et le prophète Mahomet, tu vas en enfer. Bien sur ces religions ont préservé des caractéristiques, de religions polythéistes, ou de rites anciens, avec des pratiques à faire ^^. Pour en revenir à l'homosexualité elle est mieux tolérée dans les sociétés anciennes. Dans la religion abrahamique vu que le sexe a pour utilité la reprodruction. Toute pratique qui diverge et ne conduit pas à la reproduction doit être prohibée. On sait bien que les comportements homosexuels existent dans la nature. Mais si on suit la doctrine à la lettre, il faut tenter de réfrener ces comportements. Je pense donc encore une foi que la spiritualité est bien au dessus de ces considérations normatives, qui comme tu le dis, on pour but d'encadrer la communauté, et de bien évidemment la contrôler ;)

La question ne se pose même pas. 1. Les livres religieux ont été écrit par la main de l'Homme. 2. Cette main étant maligne, elle a vite comprit les enjeux de la religion au niveau du pouvoir. L'Histoire le prouve, c'est finalement ceux qui devraient être les plus pieux (et donc les plus "purs"), qui sont les premiers àse servir de cette foi pour contrôler autrui. 3. De part sa condition humaine, l'Homme est limité et est donc incapable d'être à 100% objectif. La culture, l'environnement et l'époque influence la personne qui vit dedans. Je considère donc que de hommes ayant vécu il y a des milliers d'années n'avaient ni notre savoirs, ni notre façon de se représenter la vie et le monde autour d'eux. 4. Dieu est censé être sagesse et bienveillance. Alors si même des Hommes ont assez de jugeote pour faire la différence, pourquoi Dieu condamnerait-il des homos qui se montrent respectueux et utiles aux autres, au même titre que ceux reponsables des pires horreurs que ce monde ait connu. 5. L'homosexualité est très répandue dans le monde animal. Ce qui veut dire qu'elle n'est pas le propre de l'Homme. Si Dieu ne veut pas de ça, alors pourquoi l'inclure massivement dans la matrice?

En 1. Tu te contredis toi-même ;) la parole ne descend pas directement de Dieu si elle retranscrite puis transmise par l'Homme. Mon 2. Signifiait que très surement, les hommes ont ajouté bon nombres de principes, règles etc... qu'ils souhaitaient. Ainsi à une époque oû par exemple, le taux de mortalité infentile était élevé et durant lequel les gens ne vivaient souvent pas très vieux, interdire les pratiques homosexuelles peut être une mesure comme une autre. 4. Je n'ai pas fait de distinction: être et agir. Je vois pas trop pourquoi tu me lances ça comme étant un argument pertinent. Puis si tu condamnes les actes de quelqu'un, et bien tu la condamne elle aussi. On ne peut pas, par exemple, envoyer des actes en prison. Ce sont des gens tout entier qu'on y met. D'ailleurs tu me dis que montrer du doigts était un péché car le contexte faisait que ça pouvait êre complétement vain. C'est bien la preuve que ces écrit sont purement fait par et pour l'Homme. Tu pars dans un délire... les humains sont animaux. Nos comportements sont dictés par notre code génétique et nos hormones en grande majorité. Nous avons 5 sens qui sont exactement les mêmes que tout autre espèce animale, ce qui veut dire qu'ils ont tous une approche cognitive du monde similaire à la notre. L'Homme peut se montrer supérieur dans bien des domaines. Mais pas dans tous. Si tu crois qu'on n'agit pas comme des animaux tu te trompes. On agit tous comme des animaux parce qu'on l'est. On est juste des animaix très intélligents.

Coucou, Mon avis a moi qui es assez perso, c'est qu'il doit avoir aucune personne qui doit te mettre un genoux a terre que ça soit ton entourage et même Dieu surtout que je pense qu'il prefere ce soucier de qui tu deviendras par tes actions de bienfaisance ou de malfaisance. Crois en Dieu, vie Libre et soit Heureux. Julien

Cyborg18 Oui ne te prends pas la tête. Tu n'a commis aucun péchè sois fier de toi et confiant 😋. Amen

Avoir des relations sexuelles avec des hommes est considéré comme un pêché... Alors j'aimerai être pardonné. Au sinon dans ma vie de tous les jours, je suis confiant et j'ai confiance en moi !

Tu le seras pardonné 😀. Je le dirai au seigneur ;)

J'aime ton humour =)

😊 oh mais c'est vrai je le dirai au seigneur 😗

Si tu as la chance de pouvoir lui adresser la parole, ce serait sympa : )

Oui je lui parle parfois ^^, on se connait bien 😇

C'est super !

après tu peux en parler avec un prêtre avec qui tu as confiance ou que tu juge proche, Je pense qu'ils sont plus au courant que nous tous.

Oui en effet, je me renseignerais auprès d'un prêtre quand je le pourrais !

Carl7121, "?après tu peux en parler avec un prêtre avec qui tu as confiance ou que tu juge proche, Je pense qu'ils sont plus au courant que nous tous." C'est cruel pour ce prètre, les yeux de Cyborg18 risquent de lui donner le vertige ;-)

Bonjour, je suis intéressé par ce sujet car je suis également catholique et j'ai tendance à refouler mon penchant pour les femmes. C'est difficile quand on est croyant mais je crois que l'orientation sexuelle ne change rien à la foi. C'est deux domaines différents en fait. C'est pas parce qu'on est gay qu'on ne peut pas être croyant ... La preuve ! Je ne pense pas que la solution soit de rester seul et malheureux. Dieu ne veut pas notre malheur. Je crois en un Dieu qui tire les gens vers le haut, non vers le bas, et qui pardonne les péchés. Je suis totalement d'accord avec le fait que le contexte dans lequel Saint Paul a écrit, et celui dans lequel nous vivons, est complètement différent. Il serait intéressant aussi d'appronfondir cette question : pourquoi cette attirance pour le même sexe existe en nous ? Autrement dit pourquoi est ce un péché si on ne l'a pas choisi ? Car le péché implique le choix. Pourquoi est ce considéré comme un péché ? Est ce que c'est par rapport à la reproduction ... Est ce que nous n'avons pas eu aussi des exemples de couples hétéros brisés qui nous ont fait perdre foi en l'amour entre un homme et une femme ? je pense qu'il y a plein de questions à soulever.

Autrement dit pourquoi est ce un péché si on ne l'a pas choisi ? Car le péché implique le choix. Pourquoi est ce considéré comme un péché ?

Par ignorance, peur de la différence et surtout une mentalité dogmatique : « pour obtenir la récompense suprême, i.e. le paradis, il faut suivre cette doctrine et pas une autre ». En général une doctrine religieuse est développée (ou récupérée) par et pour des gens de la norme de leur époque, car c’est plus facile pour eux de suivre ladite doctrine et de critiquer les autres ou de faire preuve de commisération à leur égard. La position est ainsi plus confortable.

Dolican l'a bien cerné lorqu'il à rappelé que "L'Eglise ne considère pas les actes homosexuels comme contre nature. Mais elle est sanctionnée parce qu'elle n'accouche pas sur la procréation. Tout comme la masturbation en fait." L'église catholique hérite en partie de la Bible qui codifie les coutumes orientales, et plus particulièrement de cultures orientales minoritaires plutôt strictes sur le plan des moeurs, et en partie des prèches de Jesus et ultérieurement de ses apotres puis de prédicateurs chrétiens, réactionnaires aux excès de l'antiquité romaine notamment de sa violence et de ses moeurs sexuelles. La sexualité devant être reproductive et non pas récréative est plutôt un héritage de la Bible dite premier testament, comme l'abomination de la sodomie passive, ou la fidélité hétéro pour contrôler la filation des enfants, etc. La diabolisation de l'acte homosexuel - puisque l'homosexualité exclusive était peu possible dans les sociétés traditionnelles à part chez les élites, est plutôt un apport chrétien ultérieur à Jésus, par des prédicateurs qui ont été sanctifiés mais qu'on qualifierait plutôt de nos jours de radicalisés... De façon comparable l'Islam a entrainé plus tardivement une moralisation des populations arabes puis les populations qu'ils ont envahi, sur un modèle plus proche de la Bible du premier testament, embarquant des tas de coutumes des nomades orientaux et les encadrant comme pour la polygamie, mais sans vraiment s'apesantir sur l'homosexualité cachée au-delà des coutumes de l'antiquité orientale (l'homosexualité visible étant impensable). Pendant longtemps les homosexuels chrétiens ont trouvé leur paradis en terres d'islam XD. Mais cela a bien changé depuis sa radicalisation en réaction aux évolutions des sociétés occidentales que leur suprématie diffuse largement dans le monde, dont l'homosexualité visible. Bref, au cas ou on ne l'aurait pas compris, l'homosexualité est un frein aux coutumes traditionnelles natalistes, aux grands mariages traditionnels avant le mariage pour tous, un encouragement à la sodomie passive, une liberté sexuelle et sociétale que la morale réprouve, un nid à microbes, et un mauvais exemple pour les plus jeunes. C'est sans doute pour cela que les religions abrahamiques ont déterminé qu'elle est un abominable péché aux yeux de Dieu, que La Manif Pour Tous marche pour empécher le mariage gays, et que Sens Commun cherche un ou une candidate pour abroger la loi Taubira...

Exactement Lindos 😀. Ton discours est clair. Il faut juste se mettre ça. Le contexte d'écriture et de codification est important, les gens l'omettent souvent.

il fait oublier rout ça! on a le droit de vivre tels que nous sommes!!! je crois qu'il faut s'affirmer et s'entourer des personnes qui nous acceptent. Point final.

Oui ca l'est si tu es gay mais si tu es homo non !!! Je dis cela car on oublit souvent que cest deux choses differente ....

@Theboyy:c'est une blague? Si pas, ton explication m'intéresse.

Salut Lyam, C'est amusant car ta phrase "cela voudrait dire que je dois rester célibataire toute ma vie, malheureux et solitaire ?" je l'ai pensée moi-même il y a bien des années quand ma mère m'a dit que mon frère n'acceptait pas mon homosexualité. Je ne pense pas que "Dieu" ait grand chose à voir la dedans en fait, ce sont les hommes qui jugent et ils jugent ceux qui sont différents d'eux-même parce qu'ils en ont peur, ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas et n'imaginent pas qu'une situation différente de la leur puisse être aussi honnête et correcte. L'homosexualité n'est pas un choix, c'est un état. Tu es comme ça, point barre... il n'y a rien à rajouter, à discuter. Lorsqu'un jeune hétéro commence à regarder les filles, il le fait naturellement sans se poser de questions, sans décider de regarder les filles et sans faire le choix de regarder les filles... un homo c'est pareil, il regarde les garçons parce que ce sont les garçons qui l'attire et dans un monde idéal il le ferait naturellement, tout comme le jeune hétéro, mais si jle jeune homo est amené, lui, à se poser des questions c'est à cause de l'intolérance des homophobes qui ne savent pas de quoi ils parlent... d'ailleurs homophobe ne veut pas dire ne pas aimer les homos, cela veut dire avoir peur des homos, ce n'est pas la même chose. En poussant un peu plus loin, tu noteras que dans les remarques graveleuses de certains homophobes, il y a souvent des phrases peu reluisantes concernant les homos et la sodomie, preuve de leur grande ignorance puisque l'homosexualité est une sexualité et la sodomie est une pratique sexuelle qui ne sont pas intimement liées. Beaucoup de femmes hétéros et d'hommes hétéros aiment pratiquer la sodomie et même passivement pour certains hommes pour des raisons de plaisir intime et cela ne fait pas d'eux des homosexuels pour autant. Si je te parle de ça, c'est pour te dire que ceux qui te jugent le font sur des préjugés, sur des idées reçues qui n'ont rien à voir avec la réalité mais il est difficile de luter contre la bêtise humaine. Une seule chose est sure, c'est que ceux qui jugent ne seront jamais là pour te réconforter, ils ne seront jamais près de toi dans les moments de solitude, ils ne t'apporteront jamais l'affection et l'équilibre dont tu as besoin pour suivre le chemin de ta vie. Tu es très jeune et à ton âge on a l'impression que la vie est longue. En fait elle passe très vite, trop vite et chaque instant à se poser ce genre de question existencielle est un instant précieux de perdu. Vis ta vie, poursuis ta route, selon ta sensibilité et si tu es bien dans les bras d'un garçon alors ne laisse pas passer une seule chance de bonheur... quand à la religion, tu peux la pratiquer en parallèle. La religion doit prodiguer l'amour et rejeter une personne pour son homosexualité ne pourrait être que de la haine. Je te souhaite une longue et belle vie, que tu sois heureux et que tu puisse recevoir, sereinement, beaucoup d'amour d'où qu'il vienne.

J'ai été croyant a un moment, mais je ne le suis plus pour cette raison. je ne vais pas faire de longs discours mais je ne peux pas accepter qu'un dieu bon et juste tout ça nous fasse pêcheurs. Si c'était mal pourquoi il l'aurait permis ? Sous couvert du libre-arbitre ? N'importe quel être humain a son besoin d'appartenance et l'odre des choses voudrait qu'on se conforme à tout le monde. Si on pouvait choisir on serait tous hétéro je pense. Dieu existe peut être mais au mieux il s'en fout de notre sort. Et personnellement j'ai accepté que les choses n'arrivent pas forcément pour une raison. Tu n'es pas plus mauvais qu'un autre ! Tu agis selon la morale chrétienne non ? Tu ne tues pas et tu respecte les autres non ? Alors tu n'es pas un pêcheur selon moi.