Les robots sexuels vous en pensez quoi? - Page n°4

décidément... vous ne lisez jamais les posts précédents ? ou juste ceux qui vont dans votre sens ? Je pense avoir évoqué avec l'info que j'ai cité le "test de Turing"..... Ce qui signifie que toutes vos reflexions qui viennent après sont sans fondement, à part pour vous convaincre que l'IA est totalement controlable et fonctionne d'une manière totalement à votre portée...

Bien sur que l'IA peut créer une intelligence bien supérieur à celle de l'humain ! puisque:

1) fondamentalement, elle de "raisonne" pas du tout de la même manière

2) elle n'est jamais fatiguée, n'a ni besoin de pisser ou de manger, et bosse 24/7

Ce que vous dites est non seulement un moyen de vous "rassurer", mais, en plus, vous ne pouvez admettre qu'il y a des personnes plus intelligentes que vous ?????

Moi sans souci: et j'en rencontre tous les jours....

Citation de DamienLge #516771Ce que vous dites est non seulement un moyen de vous "rassurer", mais, en plus, vous ne pouvez admettre qu'il y a des personnes plus intelligentes que vous ????

C est a moi que tu parles ?

Citation de DamienLge #516771

décidément vous ne prenez en compte que vos palabres sans queue ni tête et d'une longueurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr comment dire ennuyeuse !!!!!!

Merci de ne pas dénigrer les gens qui ne pensent pas comme vous !!!! on a tous un avis ça veut pas dire que l'on est stupide si on ne pense pas comme vous !!!!!!

Et ça serait comment dire "bien" de ne pas vous prendre pour LA PERSONNE qui est au dessus de toutes et tous !!!!

faut redescendre mon pti gars......

Citation de Sharkie #516775

T énerves pas Sharkie

En ce qui me concerne le nombre de personnes plus intelligente que moi se compte en milliards mais je ne vois pas trop quel intérêt ça représente

Par contre si je dois avoir peur de quelque chose c est beaucoup plus des humains que d une IA quelquonque

Tout ce que j espère c est qu on apprendra pas aux robots à parler de façon hautaine et pedante pour ça ya vraiment pas besoin d eux

Hey, du calme !

Reprennez vos esprit, faites un tour soufflez, lachez prise faites ce que vous voulez mais calmez vous !

Citation de Petit Ours #516780

Un câlin à toi petit ?

Sharkie 💪

Sans vouloir me mêler à une dispute

Et pour ne pas que celle-ci puisse stopper ce sujet 🙏

Les robots intelligents peuvent aussi nous aider au quotidien je pense aux aspirateurs lol piscine et sol

Voilou juste pour donner une autre orientation au sujet....

À vos commentaires 🌞

je suis d'accord avec toi ils peuvent être d'une grande aide pour le médical aussi vu la pénurie de personnes.........

Citation de Enden #516787

T inquiétes ya pas de dispute , pour le câlin bon ok mais c est vraiment parceque t insiste

N empêche le sujet initial c était les robots sexuels et ça a dérivé petit a petit

Donc pour les robots sexuels j ai beau chercher ça ne me pose pas de problème , maintenant est ce que personnellement j en achèterai un ça je ne suis pas sûr

Citation de DamienLge 1) fondamentalement, elle de "raisonne" pas du tout de la même manière

Elle ne raisonne pas du tout, c'est bien ça le problème. La raison est purement humaine ou animale (pour les animaux les plus évolués)

Citation de DamienLge mais, en plus, vous ne pouvez admettre qu'il y a des personnes plus intelligentes que vous ?????

Je sais bien qu'il y a des personnes plus intelligentes que moi, encore heureux, mais il y a aussi beaucoup de cons.

Par contre, je ne crois pas qu'on puisse dire qu'un robot est intelligent. Surtout quand on regarde la définition de l'intelligence : "Faculté de connaître, de comprendre ; qualité de l'esprit qui comprend et s'adapte facilement."

Une machine ne pense pas, ne comprend pas, n'a pas d'esprit. C'est juste une imitation de l'intelligence, un programme avec des commandes prédéfinies.

Le jour où les robots auront une forme de cerveau similaire à celui d'un être vivant, là on pourra parler d'intelligence.

Mais moi je crois en la supériorité de la vie et ses facultés impressionnantes d'adaptation et d'évolution...

Il ne faut pas tomber dans l'anthropomorphisme, c'est dangereux.

Citation de DamienLge Donc oui: si la machine est capable de se "reprogrammer" et ce totalement indépendamment d'une intervention humaine, quelle "conclusions" peuvent émerger de sa "pensée" ??????

Sauf qu'avant de se reprogrammer, il y a le point de départ : la programmation effectuée par l'humain. Sans cette première programmation, pas de reprogrammation donc pas d'ia. l'IA n'est donc pas indépendante de l'intervention humaine.

Citation de SirPanther C'est souvent un choix et certains célibataires valent bien mieux que de nombreuses personnes en couples. (Je ne dis pas que c'est le cas de tous !) Suffit de voir les cassos qui sont tout le temps en couple et vivent dans la misère en manquant de respect à leurs voisins qui ont bac+3 ou bac+5.#516760

Bonjour,

Je rebondis là dessus car votre phrase donne l’impression que manquer de respect à un.e titulaire d’une licence ou d’un master lorsqu’on est sans diplôme et précaire serait plus culotté, grave ou illégitime…

Je comprends pas trop pourquoi vous mentionnez le niveau social ou académique des couples ou des voisins dans votre exemple.

Pour le reste, je vous rejoins sur le fait qu’être en couple ne donne pas plus de valeur que le fait d’être célibataire, que cela soit choisi ou non.

Citation de SirPantherQuestion intéressante : comment l'IA pourrait-elle être supérieure à l'intelligence humaine si elle est née de la réflexion de l'humain ?#516760

Personnellement, je ne raisonne pas comme cela; l’humain réfléchit sensiblement quand l’IA traite froidement des données. La vitesse de traitement peut être un critère de supériorité, mais ça ne garantit pas la qualité de résultat comme vous dites. L’IA dans le domaine privé est une chose, mais beaucoup de pays l’ont déjà intégrée dans des secteurs comme la médecine et la justice, et les professionnels qui l’utilisent sont unanimes : s’ils gagnent en facteur temps, ils doivent quoiqu’il en soit vérifier derrière et corriger le cas échéant, sauf à engager leur responsabilité pro pour faute. S’il fallait une réponse et au delà de l’intelligence, je dirais que la supériorité de l’IA se limite à la performance sur le ratio vitesse/masse de données, la supériorité de l’humain couvre tout le reste.

Sur la question de savoir si je suis pour ou contre l’IA/les robots dans l’usage quotidien, tout dépend du prisme.

Si l’IA aide, seconde, comble quelque chose à l’humain, pourquoi pas (je mets les robots sexuels dans cette catégorie).

Si l’IA remplace, se substitue ou prend la place de l’humain, no.

Citation de Nujabes #516794

Je trouve qu'il est important de respecter les personnes qui ont eu le courage et les capacités de faire des études supérieures et de les mener à bien, c'est du bon sens.

(D'ailleurs le respect va dans les deux sens)

Quand on a pas fait d'études supérieures, une façon de montrer qu'on est intelligent est de respecter ses voisins qui en ont fait : ça s'appelle être humble tout simplement. (Et c'est aussi une forme de politesse, une preuve de bonne éducation)

Et le respect c'est universel, tout le monde peut être respectueux en théorie.

Quand je parle de précaire, c'est parce que l'exemple que j'avais en tête est un voisin qui n'a pas fait d'études et en plus est précaire, et m'a manqué de respect en premier. (Mais comportement intolérable, insultes et j'en passe...)

Je ne parle pas des personnes seulement précaires, car être riche n'est à mon sens pas une preuve d'intelligence. C'est trop aléatoire et lié à la chance.

Je respecte tout à fait les personnes précaires quand elles mêmes sont respectueuses, pareil pour les personnes qui n'ont pas fait d'études et le reste de la population.

Sur le reste, je suis d'accord.

EDIT : j’aurais tendance à exiger plus de respect et d’humilité de quelqu’un qui sort de grandes écoles vis à vis d’une personne sans diplôme que l’inverse…

Citation de SirPanther Et le respect c'est universel, tout le monde peut être respectueux en théorie.#516796

🤝

Citation de Sharkie #516775

En fait, je ne me prend pas du tout pour la personne qui sait tout, car je ne sais surement pas tout... malheureusement... et bien des domaines m'échappent totalement... et j'avoue ma plus grande ignorance sur bien des choses (pas plus tard qu'il y a quelques jour sur un post qui est quasi un appel à l'aide... ou je fait appel à Némésis Isu et à Nujabes Pour toute la partie "psy" et la partie juridique du problème évoqué).

Second point: je ne me mets que bout à bout des informations, tirées de différentes sources, et notamment des écrits de Alan Turing, personnage que je respecte énormément, inventeur des "machines de Turing", homme qui a "cassé" le code Enigma des allemand pendant la senconde guerre mondiale, et a raccourci celle ci d'au moins deux ans, estiment les historiens.

Et, les "machines de turing, sont les version "mécaniques" de ce que l'on apelle aujourd'hui les ordinateurs....

Ce monsieur, s'est suicidé à 41 ans. Pourquoi? parce qu'il était homosexuel, et que l'homosexualité étant un crime à son époque, il a été jugé et condamné à subir une thérapie de conversion, qui l'a mis dans un tel état qu'il s'est suicidé.

Et le "secret défense" sur le décodage d'Enigma a duré 50 ans... Donc: il a été condamné sans qu'il puisse dire les services qu'il avait rendu à nous tous face au Nazisme. Et passé ces 50 ans, Elisabeth II l'a évidemment gracié. Et ses écrits sont extrèmements interessants, et aussi bien Bill Gates que Steve Job avaient un profond respect pour ce monsieur, que tout informaticien qui s'interesse à un peu plus loin que son clavier respecte aussi profondément.

Le "test de Turing", permet de déterminer si en face de soi, on a une "machine" (donc l'IA) ou un humain. Dans l'information que je citait: les chercheurs on bien montré qu'à plus de 80 pour cent, l'IA n'a pas été détecté parmis les humains, ce qui veut dire que, actuellement: l'IA passe "largement" le test de Turing. Autrement dit, et contrairement à ce que l'on pense, à l'état actuel: l'IA, oui "pense", certes comme une machine, mais en tout cas "pense", pas de manière humaine, mais arrive à des résultats aussi proches que possible de l'être humain.

Car, encore une fois: l'IA se reprogramme elle même.

Donc:

Citation de Nujabes #516794

Sur la question de savoir si je suis pour ou contre l’IA/les robots dans l’usage quotidien, tout dépend du prisme.

Si l’IA aide, seconde, comble quelque chose à l’humain, pourquoi pas (je mets les robots sexuels dans cette catégorie).

Si l’IA remplace, se substitue ou prend la place de l’humain, no.

Le souci, c'est que la frontière entre "comble quelque chose de l'humain", et "se susbtitue à l'humain", est très très mince. Et ce d'autant plus que les commerciaux vont tout faire pour "vendre" ce produit, avant même que l'on légifère dessus....

Ceci dit: si mes "pavés circonstanciés" ne vous plaisent pas... Je n'ai aucun souci avec cela.... perso j'ai vécu 1989, et même si Poutine n'est pas loin du bouton, à 60 ans, ce sera la génération suivante qui aura à se poser des questions.... pas moi.

Donc, moi: oui, cela me fait peur, très peur.... Si vous ne partagez pas cette peur, c'est votre droit....

Eden: tu comprends maintenant pourquoi je te remerciais de m'avoir lu ?

Citation de DamienLgeLe souci, c'est que la frontière entre "comble quelque chose de l'humain", et "se susbtitue à l'humain", est très très mince. #516814

Tout dépend du domaine ou des actes dont on parle; si l’on considère qu’ils doivent rester exclusivement le fait d’humains ou s’ils peuvent être secondés par l’IA. C’est cela qui me sert de base pour différencier ce qui relève de l’assistance ou de la substitution.

L’humain n’a pas le monopole pour donner du plaisir sexuel à un autre. Il existe déjà pléthore d’objets plus ou moins sophistiqués pour cela, donc pourquoi pas un robot doté d’une IA.

En revanche, je considère que l’humain doit garder le monopole pour rendre des décisions de justice ou dans le domaine du soin à la personne.

Si des IA remplaçaient un collège de magistrats (aussi imparfaits sont-ils actuellement) pour juger des individus, ce serait effectivement terrifiant.

Citation de Nujabes #516815

Voilà: et c'est pour cela que, même si mon post était long et terrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriblement ennuyeux: je remettait simplement les choses dans leur contexte ACTUEL. Et loin des "je pense que", car mon post n'était nullement "donner mon avis", mais "tracer les frontières", et poser des questions. Et des questions QUI VONT NECESSAIREMENT SE POSER.

Si l'on réfléchit un instant à cette capacité de "reprogrammation"... oui: c'est terrifiant. Car comment, à l'avance, définir les "protocoles "d'erreurs" d'une telle invention, et concevoir à l'avance que son "raisonnement" est en fait inapliquable au genre humain et est une erreur (ce que tout être humain normalement consitué ferait ?) Pour le moment: Nous l'ignorons... Or: pourtant: l'IA est déjà partout...

Et ce que tu dis est exactement ce que je dis: la nécessité d'une législation AVANT que les "robots", donc l'IA, ne soit "partout". Car, en l'état actuel des choses: ce que tu dis est fort juste, MAIS: les "frotières" que tu mentionnes ne sont PAS, à l'heure actuelle, fixées dans le DROIT (qui plus est internationnal....)

C'est TOUT ce que je disais.

Citation de DamienLge #516816

L’erreur ne peut être programmée à l’avance par définition, et cela est valable pour les humains.

C’est d’ailleurs pour cela qu’actuellement l’humain fait un contrôle a posteriori : il doit nécessairement passer derrière l’IA pour vérifier et corriger (et heureusement).

Citation de Nujabes #516817

"actuellement"..... Car, pour prendre l'exemple de l'invention d'Oppenheimer, et donc la Bombe H et la Bombe A, tu sais comme moi que avant 1989.... le "actuellement" fut très très relatif....

Citation de DamienLge #516818

On ira faire la révolution avec nos banderoles et nos fourches quand ce ne sera plus le cas.

🐼

Citation de Nujabes #516819

MA question est: le pourrons nous encore? puisque "quelque chose" disposera du "libre arbitre", qui nous est propre?

Alors: qu'elle soit dans un robot sexuel, comme tu le disais: pourquoi pas ! Bien sur ! Mais on place la frontière des interventions de cette "machine" où ??

Citation de DamienLge #516820

J’en ai aucune idée; dans un monde idéal nous n’aurions pas cette discussion et l’on s’attaquerait à la source du problème qui autorise les industries à inventer ce genre de robots. Dans une société comme la nôtre qui crée à la fois la misère, le repli sur soi et la solitude morbide tout en créant leurs propres remèdes monnayés et artificiels, il est difficile de faire contre-poids. Si des personnes trouvent une béquille sexuelle et affective dans ces objets à défaut d’autre chose; grand bien leur fasse. Cela relève du privé et quelque part de la survie, je préfère ne pas juger de cela. Si cela touche à des domaines que je considère intouchables (médecine et justice en tête de liste), ce sera autre chose puisque des droits et des libertés seront nécessairement en jeu.

Pour te répondre, je ne sais pas quelle frontière éthique et pratique poser pour ces robots, elle sera quoiqu’il arrive déterminée par les exploitants de la misère humaine qui inventeront sa légitimité après avoir créé son besoin.

Citation de Nujabes #516831:elle sera quoiqu’il arrive déterminée par les exploitants de la misère humaine qui inventeront sa légitimité après avoir créé son besoin.

c'est bien ça le pire....

Moi ca me fait plus penser à l'histoire de stanislav petrov qui a surement sauvé nos petits culs en 1883, et l'importance de "l'intelligence humaine".

L'intelligence humaine se caracterise par différents types d'intelligences.

Pour l'ia on parlera plutôt de capacité cognitive et/ou mémorielle +++ mais pas "d'intelligence".

Et vu qu'on a des neuneus qui font des concours de bites à qui aura l'ia la plussss , y'en a bien un qui finira par nous pondre une bien grosse merde ... et ca c'est l'intelligence humaine aussi... poussée dans son ego.

Citation de Phoenix73 #516853Moi ca me fait plus penser à l'histoire de stanislav petrov qui a surement sauvé nos petits culs en 1883, et l'importance de "l'intelligence humaine".

1983 mais sinon oui

Citation de Phoenix73 #516853Et vu qu'on a des neuneus qui font des concours de bites à qui aura l'ia la plussss , y'en a bien un qui finira par nous pondre une bien grosse merde ... et ca c'est l'intelligence humaine aussi... poussée dans son ego.

Les concours de bites j en fait plus je perds tout le temps mais je te sent très légèrement pessimiste pour la suite , allons allons avec tous les génies qui prennent les décisions aujourd'hui je doute que des dérapages soient probables .

Les humains sont tout en haut de l échelle de l évolution et les êtres les plus intelligents de tout l univers , donc la.situation est sous contrôle

Citation de Petit Ours #516854

"sous contrôle" ???? Tu rêves mon ami.... ☺️

Citation de DamienLge #516867

Pour l'instant l'I.A. en est a ses balbuciement. On est pas dncore en danger

😁

Bonjour,

Le "test de Turing", permet de déterminer si en face de soi, on a une "machine" (donc l'IA) ou un humain.

Il permet surtout de déterminer son aptitude fondamentale à séparer une machine d'un être humain. Autrement dit, le test de Turing ne fonctionne pas, dans sa forme actuelle. Mais il introduit évidemment un questionnement fascinant: qu'est ce qui sépare une IA d'un humain ?

La première chose, en tant que cogniticienne: l'absence de corps, i.e. d'un appareil sensorimoteur support de l'apprentissage. Non que ce serait impossible, mais qu'à l'heure actuelle , les IA performantes traitent des données existantes, et non des données nouvelles (ce qu'on appelle "innovation" en théorie du signal, acception différente du sens courant de ce mot), récupérées à la volée, dans le monde réel. Ces données sont déjà formatées sémantiquement (mots, images), voire indexées par des êtres humains.

La deuxième : l'instinct de conservation. Une IA se jettera dans le feu si elle a des jambes, sauf si elle sait qu'elle mourra ou sera blessée dans l'opération. Les IA actuelles n'ont aucune notion de "self".

Voici un article amusant (en anglais) où une personne discute de cela ... avec une IA !

https://medium.com/@nelliekite/can-ai-develop-a-sense-of-self-what-pi-has-to-say-about-it-2dd5b2c53340#id_token=eyJhbGciOiJSUzI1NiIsImtpZCI6ImUyNmQ5MTdiMWZlOGRlMTMzODJhYTdjYzlhMWQ2ZTkzMjYyZjMzZTIiLCJ0eXAiOiJKV1QifQ.eyJpc3MiOiJodHRwczovL2FjY291bnRzLmdvb2dsZS5jb20iLCJhenAiOiIyMTYyOTYwMzU4MzQtazFrNnFlMDYwczJ0cDJhMmphbTRsamRjbXMwMHN0dGcuYXBwcy5nb29nbGV1c2VyY29udGVudC5jb20iLCJhdWQiOiIyMTYyOTYwMzU4MzQtazFrNnFlMDYwczJ0cDJhMmphbTRsamRjbXMwMHN0dGcuYXBwcy5nb29nbGV1c2VyY29udGVudC5jb20iLCJzdWIiOiIxMDA4NzAwNTI2MzEwNTczODAyMzMiLCJlbWFpbCI6ImplYW5uZS52ZXppZW5AZ21haWwuY29tIiwiZW1haWxfdmVyaWZpZWQiOnRydWUsIm5iZiI6MTcyMjI2MjMxNiwibmFtZSI6IkplYW5uZSBWRVpJRU4iLCJwaWN0dXJlIjoiaHR0cHM6Ly9saDMuZ29vZ2xldXNlcmNvbnRlbnQuY29tL2EvQUNnOG9jSlMxcU83OVgxcmdSM01PUnM4ZFl2bEhoQmVkSXcyaFlVZEVhemNYX2RHWHdvclpidz1zOTYtYyIsImdpdmVuX25hbWUiOiJKZWFubmUiLCJmYW1pbHlfbmFtZSI6IlZFWklFTiIsImlhdCI6MTcyMjI2MjYxNiwiZXhwIjoxNzIyMjY2MjE2LCJqdGkiOiIxODJjMTMzZDM1NWUyMDQ2OTBjYWViMTMwZDc1OWM4NjU5YWMyYWJkIn0.Uc7cHWEDXT-Trvkwk2I7u2rEY15TfYY5ZmRBRq5lT47fxgn7_PJ78H1QI1ZU37S1UQgef1vjadQR9wOeI2FKIlwVV2LtM_UCCmoGKbmSv24PW65hQMaH0zkjrHb74IEI6BZMpndDpl25a9QL7DIhiLbCrEd-ASNVIWS1nWPrK9ZJgaInMGaYUbov1g9idVifeOJWGJJwkcJUZL5HdPai0ux5LCWszwwgreR8jZRKiHG5Pyo_U9k_E0wf1-X6seNdlk76cw2R-b5_pihDmakRBWS7QX4vtCLMnt4Fe2XdnLcOb7Nbf2Stjf0BYSfuFyR9P2VJ8GogJGiBoC4bzt9A0A

post édité le 1 du 8

Ha tien... mon post a disparu ;-)

Et de fait, Chère Professeure, tu as raison.... Et l'IA n'a pas de corps (à quoi cela lui servirait elle?), et aucun instinct de conservation (en avons nous plus? on est en droit de se poser la question...)

Par contre, même sans corps, non seulement elle est capable de s'autoprogrammer, de se reprogrammer, donc: de tirer une "expérience" de ses données, ou de ses interractions... avec le monde "vivant", donc: oui: elle "pense", et cela va aller dans un sens exponentiel, tout comme dans les années 70 notre production de CO², ce qui 50 ans plus tard... nous amène... là où nous en sommes au niveau climatique.

Et l'IA, on peut aussi supposer, puisque capable de se reprogrammer elle même, qu'elle puisse le faire sans éthique.

Alors certes j'ai un "robot"... qui n'est pas un sex toy, mais qui tond mon jardin... et qui m'aide bien et me retire une corvée, car 1000 m², ce n'est pas rien.... Et je constate que le robot se "reprogramme" bien, puisque il n'oublie aucune cm² d'herbe. Donc: il a une certaine "conscience", on va dire "préhension" de mon jardin, acquise... (et je l'apelle Firmin)

Donc pas de corps, certes, "organe sensoriels" on y est presque, puisque elle peut se situer dans l'espace... (ça on l'a fait bien avant l'IA) avoir des "sens", et plus developpés que les nôtres... Néanmoins: elle peut prendre des décisions. Et même si comme le disais Nujabes dans un post précédent, même si, "pour le moment" et je dis bien "pour le moment", il y a une validation humaine de ses décisions, on peut supposer légitimement que quand elle sera "partout", je ne suis pas certain que cette "validation humaine" existera encore, d'autant que l'humain est limité en temps (temps de travail, de repos... etc) alors que le "calculateur", lui: non. Il n'est limité que par sa puissance de calcul, qui croit elle aussi de manière exponentielle....

Et, qui plus est: elle peut avoir sa vie "en solo" puisque l'interface homme machine reste encore largement à définir en ce qui la concerne....

Donc: questions et questions et questions.... même si bien sur nous parlions d'un "sex toy" sur ce forum, donc "rien de méchant", toutes ces petites "bestioles" qui commencent à réfléchir.... et à se présenter à des examens de psycho et les réussir.... et bien..... oui: question. Car: n'OUBLIONS PAS une chose: ce sont des Professeurs (tout comme toi) en Psychologie qui ont corrigé les copies.... Donc pas des "individus Lamda", et évidemment: fin connaisseurs des "circonvolutions" de la "pensée humaine"...

Surtout que l'on sait parfaitement que les premiers à utiliser cette possibilité seront bien évidemment: les commerciaux.... Et elle est déjà présente dans nos systèmes de défense, comme tu le sais, dans nos trains.... etc... etc ..; etc... alors certes à un stade "contrôlable".....; mais, je ne lui donne pas 10 ans pour qu'elle nous dépasse largement.... bon, allez: 15.. on va dire.. pour passer du stade "téléphone cellulaire" à "smartphone"....

Alors Alan Turing... et bien... oui et non.....

"tout est sous controle"....... Bien sur ! Et bien permettez moi d'en douter, surtout quand vous même êtes aussi "sous controle" (là je ne parlais pas de vous en particulier, chère Professeur)

Edit de ce matin: "La première chose, en tant que cogniticienne: l'absence de corps, i.e. d'un appareil sensorimoteur support de l'apprentissage."

Cela me pose grandement question.....

1) pourquoi une IA devrait elle avoir un "corps" ??????? Pourquoi toujours cette recherche de "quelqu'un" ou ici "quelque chose" qui nous ressemble ?????

2) je vais prendre un extrème: mais Stephen Hawkins, atteint de la Maladie de Charcot, n'etait donc plus un "humain pensant et réflechissant" ? en suivant votre propos ???

3) le Test de Turing est un test "à l'aveugle". Autrement dit: il n'a jamais été question de "corps" dans ce test, mais de réaction, et de "pensée", donc "d'intelligence" dans tous les sens du terme...

Bon évidemment, dans le cas d'un sex toy, mieux vaut qu'il ait une apparence humaine 🤣 et encore mieux: "fantasmée"... 🤣

Citation de DamienLge #516887

Tu me mets plein d'idées dans la tête mais je vais garder la tête froide...

Aucun robot ne pourra remplacer l'être humain sauf dans des tâches simples répétitives et ingrates.

Dans les sextoys on s'en fou complètement de l'apparence ce qui compte c'est le résultat...

On a des stimulateurs absolument révolutionnaires enfin je parle pour les filles là...

Bref je t'ai lu et je trouve ton discours plus qu'intéressant

L'IA ça fait flipper si on commence à se dire que ça peut se reprogrammer seule

Ça viendra ça je n'en doute pas une seule seconde

Mais tu sera là pour l'arrêter j'espère bien ! 😊👍

Citation de Enden #517376

"Aucun robot ne pourra remplacer l'être humain sauf dans des tâches simples répétitives et ingrates."

Ha bon ????? Ben l'IA et déja dans nos systèmes d'armement.... entre bien d'autres choses...; alors oui pour l'instant, comme il a été dit, il y a "validation humaine" sur ses actes... mais jusqu'à quand ?????

"L'IA ça fait flipper si on commence à se dire que ça peut se reprogrammer seule "

C'est pourtant bien ce qui distingue l'IA, commandant le robot, par rapport aux "ordinateurs", ou au "processeurs" qui sont un peu partout dans notre vie, et eux: n'ont PAS la capacité de se reprogrammer eux même... Et c'est justement tout l'objet du débat de ce forum !

je lisais un article fort interessant dans les infos de cette semaine justement concernant le créateur de "Chat GPT", donc une des formes d'IA actuellement développée... cet article disait, de manière interessante, que la société qui développe cette IA est entrain de mettre au point un "detecteur d'IA", mais qui, au stade actuel, reste encore très confidentiel.... et ne détecte de l'IA que dans 28pour cent des cas.... (notez que c'est toujours mieux que les 10 pour cent de l'étude que je citais tout au début de mes interventions, lors de cette épruve terminale des études de psychologie...).

Et justement, la "maison mère" d e ChatGPT reste très prudente, car: il suffirait de traduire (via n'importe quel traducteur en liigne) les informations, et les retraduire ensuite, pour que les "marqueurs d'IA" disparaissent....

Donc je trouvais cet article interessant (il remonte à plusieurs jours donc je ne peux plus vous donner le lien, dans la mesure où il s'avère que les propres sociétés travaillant sur les IA actuelles, travaillent aussi sur un moyen de les détecter.... Donc: réfléchissent eux même à un emanière de "contrecarrer" leur propre invention. Mais, comme je le disais, c'est une recherche encore très confidentielle. Donc: l'IA est déjà "sur le marché", et on étudie seulement maintenant un moyen de la détecter... ce qui veut bien dire ce que ça veut dire, et ce que je disais depuis le début:

On commence par VENDRE, et on se préoccupe ensuite des "conséquences"... juridiques, éthiques... etc..... etc....

MAIS OUI: ce qu distingue l'IA de tout autre "calculateur" (donc ordinateur), c'est BIEN CELA: on donne à la machine la capacité d'un "libre arbitre", puisque: ELLE SE REPROGRAMME ELLE MEME......., et donc détermine, et ce dans un très proche avenir, elle même, la manière dont elle va se "programmer"....

Alors, oui: j'ai vu de fait apparaitre sur le marché de nouveaux sex toys pour les filles... évidemment je ne peux savoir si ils sont satisfaisant... et ils n'ont de fait aucune "apparence humaine"..... 🤣 😊

Non ce qui me faisait réfléchir, dans le post de notre Chère Professeure, qui justement travaille en partie sur le sujet, c'est la question de la "ressemblance quasi nécessaire" entre la machine et l'homme, pour que l'on puisse définir cette "machine" comme "pensante" au sens où le définit Alan Turing...

ET: il est vrai que, dans notre "imaginaire collectif", ainsi que dans la SF, le "robot" (donc IA reprogrammable elle même) a toujours une apparence "humanoïde"... (terminator etc...)

OR en quoi cela lui serait il nécessaire ? (dommage que l'on ait pas l'équivalent du "it" anglais, pour définir cette "machine"..)

De mon point de vue, en suivant Alan Turing: "une machine est une machine, et donc: pense comme une machine"... est a dire qu'elle ne "pense" pas ? Nullement ! ET: justement: sa capacité de reprogrammation en fonction des circonstances, peut très bien l'amener à se "passer" de certains caractères propres à l'humain, puisque c'est une MACHINE! (dont évidemment son apparence....)

Et donc évidemment, on peut parfaitement l'imaginer comme je le disais précédemment, " d'un appareil sensorimoteur support de l'apprentissage", comme le disais Occamj....

Alors, bien sur, déjà nos ordinateurs sont dotés de multiples "capteurs", températures, vérification que votre tête est bien la votre, que votre empreinte est bien la votre, capteur GOS de localisation spaciale... etc... etc.... Donc: quelque part, de "sens" (nos 5 voire 6 sens, le 6ème étant la proprioception)... MAIS, pour le moment, nos ordinateurs les utilisent à notre service, puisqu'ils n'ONT PAS la capacité de se "reprogrammer". Par contre, et je citais mon robot qui tond ma pelouse, il ONT DEJA la faculté "d'apprendre". et toute la robotique le montre bien. DONC: le "support de l'apprentissage", il est déjà ACQUIS. Votre ordinateur ne vous laissera pas "entrer" si ce n'est pas votre tête devant lui, ou: votre empreinte digitale.. ou: si il n'est pas à l'endroit "requis".....

Et de même: l'analyse de données, est en soi une forme d'apprentissage, il me semble. Puisque la machine "trie", donc: pose des CHOIX.

par exemple: vous avez noté que vous revecez réguliièrement des mails, vous proposant des articles "en rapport" avec ce que vous avez acheté dernièrement..... Ou: des mails faisant une "enquète de satisfaction".... Et aussi: traite vos factures... à ses heures... donc maintenant: on reçoit sa facture d'électricité par mail un dimanche à 22 heures.... forcément.....

VOILA "l'état actuel" de la chose....

Alors déjà: quelle "forme de contrôle" avons nous sur ce que la machine fait DEJA ? Et j eparle ici des gens, comme vous et moi, on va dire, qui "utilisons" cet outil, merveilleux à plus d'un titre, MAIS dont nous ignorons en fait: TOUT. Autrement dit: DANS LA SITUATION ACTUELLE, déjà: puis "réellement" faire confiance à mon ordinateur ???? Et bien dans les faits, sur les miens, je trouve que je dois bien souvent lui dire "non, je ne veux pas ça", ou "oui ok ce que tu fais est bien et utile pour moi"...quant encore il est "d'humeur".. 😆

CE QUI REVIENT A DIRE: que, dans une certaine mesure, à l'heure actuelle: il est un "enfant": il peut faire des choses de son plein gré, mais: je garde l'oeil dessus. DONC: la machine a déjà une certaine forme de "libre arbitre", même si c'est bien encore au stade "maternelle"... Elle propose, je dispose... et je n'ai pas l'oeil en permanence sur le robot qui tond ma pelouse, dans la mesure où je lui fait quelque part "confiance", pour faire son travail.... Quitte à ce qu'il fasse "son apprentissage", et détecte de lui même.. qu'il y a un "souci" (style un objet sur son chemin)....

Cela c'est la réalité actuelle. Et j'ai acheté mon premier ordinateur en ..... 2000..... nous sommes en 2024.....

Et nous avons déjà on va dire : trois "interfaces": OS, Windows, et Linux... (et je me souviens encore du "mini ordinateur" de mon université, où, pour lui faire faire un calcul, ou une action, nous devions passer par un "langage" compréensible pour lui: COBOL, FORTRAN, ou le plus accessible... BASIC...) - ha j'ai oublié Andoïd aussi.... et iOS.... et tout ce petit monde communique fort bien entre eux, comme vous le savez: réseau, blutooth, bref...

Et Interfaces dont nous recevons des "mises à jour" régulièrement, voire même que nous sommes "quasi obligés" d'acheter, parce que, évidemment, incompatibles avec la précédente version....

ET: vous avez pu constater, pour les plus "anciens", et pour ne citer que Windows, que, sous XP, nous avions le "contrôle" de bien des choses encore, que nous avons maintenant perdues.... idem pour les OS d'Apple...

DONC: puisque c'est de cela dont il s'agit: si nous donnons la capacité à la "machine" de se reprogrammer elle même (donc: ce dont elle est déjà capable en partie)... Avec quels "critères de choix" (d'éthique..; tout ce que vous voudrez...) va t elle le faire ?????

Donc oui: questions. et non des moindres.....