Griezmann accusé de racisme pour un déguisement - Page n°2

Un signe tribal une peau rouge.... hum hum ! D'ailleurs les ados ne devraient pas avoir accès à ce forum ahahaha y a un bug xD

Citation de Wiloooo

Du coup interdisons les déguisements d indiens, c est raciste aussi

En effet, l'appropriation d'éléments de cultures minoritaires par une culture majoritaire à des fins de moquerie/déguisement peut s'avérer problématique. Il y a eu des précédents au Canada, avec des interdictions lors de certains événements de déguisements reprenant les codes des peuples natifs.

Le soucis n'est pas que Griemann soit raciste ou pas, je suis sûr qu'il n'avait pas du tout l'intention d'être raciste, et bien sûr que ça compte. Il n'empêche que la blackface c'est une tradition raciste qui a été utilisée pour dépeindre les noirs de manière comique pendant longtemps. Des comédiens se sont fait leur carrière dessus pendant que des artistes noirs étaient rejetés. Je comprends tout à fait les noirs qui n'aiment pas ça, au même titre qu'en temps qu'homme gay, je n'apprécie pas quand les mecs hétéros font leur carrière sur le travestissement et donc la blague c'est "Un homme déguisé en femmes, donc un homme féminin, c'est drôle". Honnêtement, se peindre en noir était largement non nécessaire. Le costume de basketter était assez équivoque. On ne voit pas les noirs se peindre en blanc pour incarner des blancs, parce que mine de rien, inconsciemment, ils ne peuvent pas associer une couleur de peau à un déguisement. C'est très révélateur.

Se peindre en noir est raciste fouuuu mais bon sang....

non mais évidemment... évidemment pourquoi il faudrait préciser quand c'est une soirée déguisée quand c'est pour rendre hommage quand c'est bienveillant faut arrêter de chercher des poux !

Mon coup de gueule était diriger contre les polémiques débiles de ce genre ! Celles qui de quelque chose d'anodin sans aucune intention de nuire, en font des tsunamis médiatiques repris par tous les camps, dans le seul but de faire du buzz ou pire, d'attiser les haines en tout genre et encore une fois, séparer les gens au lieu de les rapprocher. Et la preuve ca marche ici aussi ! Pour ce qui est d'être "limite", soit. Mais y a quand même quelque chose que je trouve plus limite encore ! Une société dans laquelle on ne peut plus rire de TOUT @Wiloooo : merci :)

Citation de Louisiana

Honnêtement, se peindre en noir était largement non nécessaire. Le costume de basketter était assez équivoque. On ne voit pas les noirs se peindre en blanc pour incarner des blancs, parce que mine de rien, inconsciemment, ils ne peuvent pas associer une couleur de peau à un déguisement. C est très révélateur.

[img]] Le blanchiment de la peau est pratiqué par des centaines de millions de blacks, et c'est même un problème de santé publique parce qu'ils s'abiment la peau. Je ne dis pas que les blancs n'aient pas une responsabilité dans la dépréciation des peaux de couleur plus sombre, et plus généralement les civilisations de l’hémisphère nord tempéré qui ont considéré depuis des milliers d'années comme barbares les cultures du sud, et leur nudité originelle. Outres que les élites qui n'étaient pas obligées de travailler au soleil pour gagner leur vie ont toujours eu le teint plus clair, ce qui a aggravé le mépris des teints plus sombres. Mais les cultures plus au nord telles que celtes ou mongoles à la peau très blanche étaient aussi considérées comme barbares. Et toutes ont copié naturellement la culture dominante, nos ancêtres les gaulois ont copié les romains notamment. Si les asiatiques avaient continué à dominer les continents comme pendant le néolithique, aujourd'hui tous les physiques non asiatiques seraient sans doute dévalorisés, et les traits asiatiques idéalisés. J'ai expliqué plus haut que les différences raciales ne se font pas sur la couleur parce qu'on reconnait sans se tromper un blanc même bronzé ou un black qui s'est blanchi la peau ou albinos de naissance. On accorde artificiellement de l'importance à un nuancier qui en réalité comprends des milliers de couleurs, et qui ne comporte le blanc authentique que chez les morts dont la peau est livide. Considérer de nos jours la couleur de peau comme un marqueur culturel au même titre que la cravate est non seulement erroné mais aussi dangereux, sur le plan de la santé comme sur le plan éthique. Si l'on continue dans ce sens des politiciens fous pourraient s’apercevoir que les peuples ont mélangé leurs gènes avec des espèces humaines plus primitives aujourd'hui disparues, et avoir l'idée de hiérarchiser les gènes des humains...

Personnellement, je pense que ces accusations sont complètement débiles .. Griezmann n'a pas réfléchi dans le sens "est-ce que ce déguisement est raciste?" mais plutôt dans le sens "est-ce que la soirée va être sympa?" Si on va par là, il faut aussi interdire aux femmes et hommes de se maquiller car ce serait pour paraître quelqu'un que l'on est pas, pareil pour tous les déguisements. Moi, j'appelle ça la discrimination. Considérer des noirs (/!\ -> je vais l'expliquer mais si je dis "noirs" c'est parce que effectivement, la plupart se considèrent comme tels ou comme "négro", "nigger" etc .. des "surnoms" qu'ils se donnent dans une même communauté culturelle comme nous avec "pète-sec" et j'en passe) .. noirs justement, c'est les traiter différemment que s'ils étaient Hommes avant tout. Et c'est peut-être sur-jouer des idées égalitaires ... Je pense que mes propos sont maladroits et j'en serais désolé si l'une de mes phrases a pu vous écorcher l'oreille ...

Oui mais il arrive un moment où l’on serait capables de considérer la biodiversité humaine comme une richesse de l’humanité, et ne pas laisser une nécessaire réhabilitation et réappropriation du black par les blacks – que je soutiens - devenir un neo-ostracisme anti-blanc. Les ethnies blacks sont naturellement belles et n’ont pas besoin de faire de leur couleur de peau une propriété privée. Et ceci d’autant moins que les blancs ont encore largement la capacité de leur nuire dans une confrontation idiote. Il est souhaitable que les uns puissent se glisser virtuellement dans la peau des autres lors des fêtes et carnavals, il serait même souhaitable comme je l’ai écrit que les uns et les autres puissent se moquer gentiment de leurs travers, car l’humour est intégrateur. On atteint ici la limite des lois françaises qui luttent contre la stigmatisation des particularités raciales, religieuses ou d’orientation sexuelle. Lorsque cette stigmatisation s’estompe il vient un moment où ces particularités sont un bien commun et non une propriété des gens qui étaient stigmatisés, sinon on entretient la perception de la différence qui est la cause de cette stigmatisation. Il existe une organisation concurrente, tribale, féodale, qui permet théoriquement à chaque groupe de vivre ses particularités sans être dérangé par les autres, selon le principe du chacun chez soi et les brebis seront bien gardées. C’est ce qui existait en Afrique et Moyen Orient avant la colonisation. Mais cette organisation s’accommode mal d’une démocratie moderne conduite par une majorité, qui se mêle des particularités notamment sexuelles au lieu de se limiter à assurer l’ordre public. Fin bref, chez nous la couleur de peau comme les coutumes ne devraient plus être une propriété privée mais une simple particularité collective, accessible à tous pendant les fêtes, carnaval, au théâtre, etc, ainsi qu'à l’humour bienveillant et même la critique constructive.

@Desiles54 je suis tout à fait d'accord avec toi

Citation de Louisiana

Le soucis n est pas que Griemann soit raciste ou pas, je suis sûr qu il n avait pas du tout l intention d être raciste, et bien sûr que ça compte.

+1 Il n'est pas question de se demander si c'est drôle ou pas, si c'est bien ou mal, juste de constater que l'acte est raciste. Ce n'est pas pour autant que c'est interdit/illégal, mais la question qu'on peut se poser est: qu'est-ce qu'apporte de s'être teint en noir pour ce déguisement, à part du racisme ? Parfois, le racisme peut être utilisé dans un but d'exagération et donc de dénonciation, mais ce n'est pas le cas ici.

Manger du chocolat noir quand on est blanc c'est un acte raciste ? Non mais se déguiser, rendre hommage à une personne c'est l'imiter et donc copier sa couleur de peau. Alors oui y a eu aux USA le souci des blackfaces mais d'une part on est en France. Deuxièmement il faut savoir faire la différence entre un déguisement et une caricature. Censurer comme cela, c'est cool mais il ne faudra pas venir pleurer de la montée des partis extrémistes....

Note pour plus tard : Eviter les déguisements de héros appartenant à d'autres cultures. Leur préférer les déguisements de fantômes... avec un drap blanc. :D

Citation de Daniela03

Note pour plus tard : Eviter les déguisements de héros appartenant à d autres cultures. Leur préférer les déguisements de fantômes... avec un drap blanc. :D

non binaire ton fantôme si possible pour ne pas vexer les hommes ou les femmes 😂

Citation de Wiloooo

Manger du chocolat noir quand on est blanc c est un acte raciste ?

Non. Citation de Wiloooo

Censurer comme cela, c est cool mais il ne faudra pas venir pleurer de la montée des partis extrémistes....

Qui a censuré quoi ? La photo ne fait qu'être relayée, elle est même présente dans cet article. Mais comme je l'ai dit précédemment, nous aussi avons le droit de nous exprimer et de trouver son déguisement dérangeant.

Je sens que les déguisements du KKK vont faire "führer" cette année, et pas que chez les électeurs de "l'Agent Orange" de Poupou. En plus ils ne coûtent pas si cher à réaliser et "avec le Nouvel Homo, qui lave plus blanc que blanc"... on va pouvoir carrément être transparents. :-D Le vrai problème, ce n'est pas tant le racisme que la débilité, le premier découlant invariablement de la seconde. Ainsi si "nous aussi avons le droit de nous exprimer et de trouver son déguisement dérangeant" nous avons aussi celui de trouver les réactions épidermiques envers cet acte anodin bien plus dangereuses et condamnables en tant qu'appel à la haine que le model qu'elles prétendent dénoncer.

Citation de Wiloooo

Alors oui y a eu aux USA le souci des blackfaces mais d une part on est en France.

Honnêtement, il y a beaucoup d'articles qui expliquent bien le problème, encore plus depuis que Griezmann l'a fait. Ne pas comprendre à ce niveau là c'est volontaire, c'est rester sciemment dans l'ignorance.

Mouais.... Vraiment pas du tout convaincu. On ne s'entendra pas, et si je devais me déguiser en une personnalité black je me grimerai le visage de couleur noir. Un déguisement reste un déguisement point ! Jusqu'à présent ce n'est pas un délit ! 🙃

Citation de Wiloooo

Mouais.... Vraiment pas du tout convaincu. On ne s entendra pas, et si je devais me déguiser en une personnalité black je me grimerai le visage de couleur noir. Un déguisement reste un déguisement point !

Et ce serait raciste et plutôt mal venu.

ça reste ton avis pas le mien 🤔

Que ce soit mal venu est mon avis, en effet, mais que ce soit raciste est un fait. Après libre à toi d'assumer de revêtir un déguisement raciste, chacun son truc.

Le débat sur Griezmann me fait penser au Mariage Pour Tous et aux élections diverses tant sa fatuité est désespérante, poussant chaque individu à choisir son camps, voir même à défendre, non par raison mais par communautarisme, des causes dont il n'a au mieux, absolument rien à foutre. . Ainsi, quand par exemple quelqu'un pour qui le mariage n'est rien d'autre qu'un sombre vestige esclavagiste faisant de toute femme la servante de l'homme, à abolir sans remord, se retrouve confronter à un débat de société sur l'élargissement des droits des personnes LGBTI sans rien retirer à ceux des hétéros mais qu'une importante faction de ces derniers s'y oppose, toute neutralité devient impossible car faisant le jeu de ses ennemi(e)s déclaré(e)s.

Perso je suis effrayé par cette censure, on ne peut rien faire on ne peut rire de rien. Même rire de l'homosexualité ça devient problématique. Or je suis un libertaire chevronné, pour moi on peut rire de tout, et on peut faire tout ce que l'on veut tant que cela ne dépasse pas le cadre de la loi. Les moralisateurs twitter ça m'angoisse :)

Qui a censuré quoi ? Je suis libertaire moi aussi, je ne crois pas à la censure/modération pour corriger les choses. Ce n'est pas parce que j'accepte que tout se dise que ce que les gens ont à dire est bien, ni que j'ai envie qu'ils le disent, ni qu'ils n'auraient pas mieux fait de ne rien dire.

Non évidemment c'est l'aspect pervers c'est encore plus dangereux on se croirait pendant l'inquisition, tu ne censures pas (et encore heureux) mais tu fais la morale... Blablabla !

Je préfère la morale au racisme, personnellement.

Et voila encore un jugement, ça en devient lassant.

Et où est le mal dans le jugement ? Tu fais précisément la même chose ! Visiblement on se sent plus affecté quand les propos nous concernent.