ATTENTATS PARIS .... - Page n°2

Que tu dis .

Alderran, c'est vrai que tu as déconné avec ton message...

Encore un petit con sous éduqué qui se prend pour un rebelle. Il confond anti-conformisme et bêtise.

Et c'est quoi "être touché directement" ? C'est recevoir la balle ? Parce que personnellement je me sens directement concerné ! J'aurais pu être dans de ces lieux, je connais des gens qui n'étaient pas loin ! Et je traverse paris tous les jours. Alors oui quand on voit ce qui s'y passe et qui peut se passer à nouveau on se sent concerné. Peut être que toi à Tours tu t'en fou complètement... Et même quand il y a des morts à l'autre bout du monde, je ne me sens peut être pas concerné, mais ça m'atteint, et ça m'attriste ... Comment certains humains peuvent ils être si inhumain ... 

Bon, il faut trouver un juste milieu entre l'indifférence idiote et la compassion nunuche. C'est une tragédie mais il faut essayer de rationaliser et arrêter de pleurnicher. NI RIRE NI PLEURER MAIS COMPRENDRE

J'ai jamais dis que je pleurais, je continue à vivre. Et je ne pense pas qu'on puisse critiquer les gens qui compatissent. Chacun réagit à sa façon ! Pourquoi on devrait tous réagir pareil ? On va juger quelqu'un parce qu'il pleure trop ! Et un autre parce qu'il à l'air de s'en foutre totalement ? On est tous différent et on réagit tous différemment. Je ne suis pas sure qu'il est UNE bonne façon de réagir face aux tragédies qui nous entoure.

Non dsl mais quelque part Alderran a raison. Quand je vois ce qui se passe sur Facebook, certains en profitent pour proliférer leur haine, d'autres font de belles photos pour mettre le drapeau français dessus, tout le monde affiche sa compassion, alors que la plupart ne voient et ne veut pas voir la détresse de son voisin, de son ami, du clochard en bas de chez soi. Tout ça c'est de la fausse compassion, où chacun ensuite retrouve sa petite vie de plaisirs personnels. Je dois mal exprimer ce que je veux vraiment dire, et cela sera certainement mal traduit tout comme son message, mais c'est le message le plus sincère qui a été posté.

Non Loann, c'est très clair et déjà plus nuancé. Je partage

Loann, tu es la première personne qui compris mon point de vue ! Sur ce point je suis reconnaissant ! J'avoue être direct, mais je dis ce que je pense, c'est tout .

Loann, je suis d'accord avec toi globalement, bien évidement à propos de la vague nauséabondes de messages racistes, des opportunistes qui en profitent pour faire leur misérable auto-promotion et même des médias qui se régalent déjà d'avoir un sujet polémique sur lequel palabrer en mélangeant info et intox. Pour le syndrome du drapeau, boarf. Ouais juste ça. Je n'avais pas bien vu l'intérêt pour Charlie Hebdo. Je n'avais pas participé pour le mariage gay. Mais je peux comprendre l'envie derrière, le symbole que cela représente qu'un pourcentage de la population choisissent un signe de soutien juste pour envoyer un message positif aux victimes et aux proches. Je n'irais pas dire que c'est utile (j'en doute même) et chez certains c'est probablement hypocrite. Mais là c'est pas du tout le sujet de la conversation que l'on avait. Personne n'était en train de larmoyer, personne ne proposait de tous éditer nos beaux profils avec un message poignant et banal à souhait. On discutait, simplement, de ce qu'il s'est passé et de ce que l'on pense que ça peut déclencher. Alors bien sûr, il y a peu de chance que le futur prix nobel de la paix soit parmi nous et qu'il se sente inspiré pour résoudre le conflit grâce à ce pauvre topic, mais c'est pas si grave, si ? Le fait que l'on ne prenne pas l'avion demain avec notre b*te et notre couteau pour aller buter du terroriste ou que l'on ait pas passé la nuit à recoudre les blessés ça nous interdit de discuter de la chose sans être immédiatement étiqueté d'hypocrite et de faux-cul ?

Même si c'est vrai que l'on se focalise plus sur des problématiques que d'autres, on ne peut pas accueillir ou soutenir toute la misère du monde. Je pense que montrer son soutient pour les SDF par exemple n'est pas la seule solution. Penser qu'il y a des hommes, des femmes, des enfants qui ne vivent pas comme nous est suffisant. Prendre conscience de la chance que l'on a, est je crois la première chose à faire et la plus importante. Après, je ne vois pas pourquoi on critique ceux qui témoignent de leur empathie. C'est quand même un événement grave et critiquer leur dévouement revient aussi à critiquer la situation, parce que finalement, si on interdisait à tous d'exprimer leurs opinions, leurs soutiens sur les événements passés la veille, qui en parlera, qui le fera ? En ce moment, on a tous besoin que l'on nous réconforte, que l'on nous motive, que l'on nous dise que nous devons pas baisser les bras car cette affaire émeut la France entière. Vous vous plaignez qu'ils ne prennent pas part aux problèmes présents dans le monde, pour une fois qu'ils viennent prendre part à quelque chose.. C'est malheureux qu'il y ait tant de gens qui souffrent de leur situation mais honnêtement, je n'ai pas la possibilité de faire grand chose pour tous ces cas-là. C'est mon point de vue, et je ne crois pas qu'il puisse exister un seul homme qui puisse prétendre se préoccuper de tous les problèmes dans le monde ou bien même en France, car les problèmes sont nombreux et diverses.

Tu as tout dis Seven ;)

Mes hommages et mes profonds respects vont aux victimes de ces actes barbares et aux héros qui ont été sauvagement et lâchement massacrés par ces criminels. Nous devons rester tous solidaires, unis et ne pas abdiquer nos valeurs de liberté, de fraternité et d'égalité. Leur but est aussi d'essayer de fragmenter notre société, de créer la haine, plus de violence, plus de peurs et plus de frustrations.

une honte...

J'en vois qui divergent sur la position que nous devrions prendre en tant que Français, plus ou moins proches de la vie parisienne. Sur ce point, chaque réaction est propre à chacun, il n'y a pas de bonne manière de réagir. Certains auront besoin de prendre de la distance, ou ne se sentiront pas concernés, d'autres seront touchés, et auront l'envie de montrer leur soutien, même si aucun de leurs proches n'a été touché par ces événements.  Il ne faut pas blâmer la personne qui s'en fout, à la limite ça n'est pas dérangeant. Il faut blâmer la personne qui répond à la bêtise et à l'animosité par la bêtise et par l'animosité.

"J'ai vu un fiancé qui criait après sa fiancée pour pas qu'elle s'endorme. Elle était sur le brancard, ils l'ont emmenée…" Des être vivants sont victimes de barbarie tous les jours dans le monde et je n'aime pas donner plus d'importance à un cas plutôt qu'à un autre. Alors j'ai juste cette pensée sincère aux victimes ainsi qu'à tous ceux qui ont perdu des êtres cher dans ces conditions affreuses. Et un message : faites le "bien" chaque jour dans votre vie. Du mieux que vous le pouvez

[img]]

Me dire que j'étais dehors lorsque l'attentat a eu lieu,  Me dire que j'aurai pu me trouver au mauvais endroit, et y passer ... Certaines personnes de mon entourage ne donnent plus de nouvelles .. Je suis choquée, horrifiée ... Et en même temps ils ne faut pas céder à tout ça, rester fort.

Mathias Dymarski et Marie Lausch étaient tous deux messins.  Mathias était le fils de mon prof de physique l'année dernière. Un homme vraiment adorable et très agréable ! Même si je ne connaissais pas son fils, je suis sûre que c'était sa personnalité crachée.  Bref, je ne sais pas quoi dire...  Demain aura lieu un rassemblement dans la cour du lycée pour soutenir M.Dymarski et rendre un hommage à toutes les autres victimes.

J'étais à Paris fin octobre pour une opération dans une clinique. A la gare on voyait déjà les militaires français armés, et de la fenêtre de la clinique toute la nuit on entendait sirènes des pompiers et des voitures de police. Je suis rentrée en province le 29/10/2015. Quand j'ai vu les images le lendemain des fusillades j'étais figée. Je me rends compte que parce que c'est mon pays, parce que j'étais là-bas il y a peu ça m'a plus touchée que ce qu'il se passe ailleurs dans le monde. Mais je me rends compte que c'est partout dans le monde que ça déconne grave, je me demande pourquoi je me suis incarnée ici (c'est mon système de croyance ne le jugez pas) vu que je ne peux rien faire sinon témoigner mon amour à des personnes qui croisent ma vie et en qui j'ai foi. Vers quoi l'humanité tend-t-elle? Grand moment de réflexion existentielle...

Il n'y a pas de mots assez forts pour exprimer ces attaques : qu'elles soient chez nous ou ailleurs dans le monde => C toujours révoltant ! Malheureusement : C pas la 1ère fois & ça ne sera pas la dernière. On doit continuer à vivre avec "la menace"... d'autres attentats : C le Monde d'aujourd'hui. 

Jawax a écrit : Jawax , fille de 27 ans de Aix-les-Bains J'en vois qui divergent sur la position que nous devrions prendre en tant que Français, plus ou moins proches de la vie parisienne. Sur ce point, chaque réaction est propre à chacun, il n'y a pas de bonne manière de réagir. Certains auront besoin de prendre de la distance, ou ne se sentiront pas concernés, d'autres seront touchés, et auront l'envie de montrer leur soutien, même si aucun de leurs proches n'a été touché par ces événements.  Il ne faut pas blâmer la personne qui s'en fout, à la limite ça n'est pas dérangeant. Il faut blâmer la personne qui répond à la bêtise et à l'animosité par la bêtise et par l'animosité.

[quote]Jawax a écrit : J'ai choisi de répondre à la suite de ton message parce que moi aussi en effet, j'ai décidé de prendre un petit peu de recul pour faire le point.  Depuis ce drame, je ne pense pas aux victimes. Bien sûr je compatis à la peine des proches des disparus, bien sûr je suis écœuré que des innocents aient payé de leur vie la folie meurtrière d'une bande de crétins, mais je ne suis pas triste. Ou plutôt ce n'est pas cela qui m'attriste. Ce qui m'afflige depuis deux jours ce sont les vivants, nous tous, qui avons survécu et qui allons devoir surpasser cette étape. Et quand je vois certaines réactions, je me dis que j'ai raison d'avoir peur car ça n'augure rien de bon.  Heureusement je vois des messages de paix, que c'est bon à lire. Malheureusement sur les visages aussi on peut lire des choses. Dans la rue et le métro, j'ai vu les regards méfiants, j'ai vu la peur, j'ai aussi vu le mépris à l'égard de certains passagers.  Depuis deux jours je me dis "comment éviter la crise sociale, existe-t-il une solution ? Comment sera demain ? Est-ce que l'état d'urgence s'impose pendant 3 mois ? Pour la moitié de mon facebook est si débile ? etc... La guerre ? Je suis (et c'est bien surprenant) globalement sur la ligne de de Villepin, encore qu'il est un peu flou sur le "patriot act".  n état sécuritaires au risque de voir grandir le racisme et se réduire les libertés, d'aboutir plus que jamais à une société gouvernée par la peur comme aux Etats-Unis ou en Israël ? Certainement pas ! Je ne laisserai pas tombés tous les français musulmans innocents ni ne supporterai de vivre aux milieux des escadrons militaires.  Appeler à l'indifférence ? Inefficace ! Un attentat de grande ampleur c'est une blessure morale. On peut appeler à l'indifférence autant qu'on veut, le terrorisme ne laisse jamais indifférent. C'est en seulement qu'il est tristement si efficace. Ça marche à tous les coups. Je me suis penché sur la liste des attentats en France depuis le 19e siècle. J'ai été frappé par le nombre d'attentats et d'assassinats politiques. Evidemment aucun n'était cette ampleur mais beaucoup on fait des morts et des blessés, parfois des dizaines. Il y en avait pour tout le monde : Identitaires, OAS, antisémites, groupes anticapitalistes violents, anarchistes , autonomistes/indépendantistes corses, basques, bretons.  Tout ça pour dire qu'on ne peut pas être insensible au terrorisme mais qu'il faut rester bien droit dans ses bottes et rationaliser la situation. La mondialisation nous a fait passer d'un terrorisme national à un terrorisme transnational. A chaque temps ses contraintes, et pour l'instant on est bien désemparés pour y faire face. La gendarmerie du monde, pour reprendre l'expression qui a été lâchée, ça ne marche plus. Que ce soit la France ou les Etats-Unis. L'Irak est un exemple, la Libye est un exemple.  Allez, j'ai dis ce que j'avais à dire, maintenant je retourne vivre et rechercher la société idéale. 

Gaeyeregard, là où ces événements choquent, c'est qu'ils ont touché des innocents venus écouter un concert, boire un coup en terrasse,... Ce sont des choses qui nous paraissent anodines car nous nous sentons en sécurité dans nos rues, dans nos lieux de rassemblement. C'est une atteinte à quelque chose qui nous est cher: notre façon épicurienne de profiter de la vie. Ca nous concerne tous car nous aurions pu être à la place des malheureux qui ont succombé à ces attaques.  Face à cela, il faut bien entendu réagir, il faut réfléchir, mais à froid. tu fais référence à ces 6 minutes d'intervention de Villepin. J'ai trouvé son analyse intéressante. Nous ne sommes plus à l'orée d'une bataille de territoire contre territoire, notre ennemi est potentiellement partout, donc invisible, et nous ne sommes pas en mesure de battre un ennemi invisible, ça sera une guerre sans fin.  Mélenchon disait hier qu'il nous fallait trouver qui alimentait cette organisation afin de tarir ses sources d'armes et d'argent. Ces hommes ont raison, nous devons attaquer intelligemment, peut-être dans le plus total secret, qui sait...  Quoi qu'il en soit, il est dangereux de s'exprimer sous le coup de l'impulsion, et de laisser ses émotions commander sa raison. Laissons passer le choc.

Regarder ces visages et leur histoire... :( http://tempsreel.nouvelobs.com/attentats-terroristes-a-paris/20151115.OBS9523/attentats-de-paris-l-insoutenable-identification-des-victimes.html
https://www.youtube.com/watch?v=0urvGc6t7j8

Bonsoir, quand j'ai entendu dire qu'a paris il y a eu un attentat. je me suis dit Non , ce n'est pas Vrai. Le fait de lire les articles, ça m'a beaucoup surpris. le fait des état des bléssées est grave. Moi , je ne comprend pas que les moutons nous tue meme nous avons rien Fait . Ce qui m'attristé , c'est que les gens ont passé des moments agréables dans les bar, le concert, dans les restos, au stade . et Puis ça a bouleversé un bout moment,Ils étaient morts à cause des félées . Quand je vois, le nombre est si important, ça m'a rendu triste. En voyant les photos des victimes, la pulpart sont Jeunes . Mais La france a souffert bcp d'attentat succesives : charlie Hebdo, St quentin fallavier, Le train ( a falli de perdre ses passant, grace un intervenant militaire américain), encore Avant Hier. je me suis dit que c'est Trop de trop. Je me suis demandé pourquoi ils font que nous sauter ? quel est la raison de ce problème ? Justement , le problème que l'Etat Islamiste a gagné pas mal de territoire, la gestion des médias sont compétents; la recrues des moutons mettent en marche, Les menaces et nous attaquer. Surtout, on est dans un pays Libre d'expression, Nous avons des droits de L'homme et des Femmes ( car je les encourages ) Notre Philosophie , et notre Vision des choses. On est très ouvert pour pleins de choses ( art, musiques, pleins de choses ). On doit battre contre le terrorisme , battre contre les moutons , montrer que nous sommes fort. On ne doit pas s'écrouler contre le sol . on doit rester debout et Fort . meme nos coeurs sont Brisés,on doit etre Fort , meme notre colère est forte .Mais la prochaine génération , nous racontera ce qui s'est passé . doivent comprendre que nous avons subies . j'en ai marre quand les connards qui viennent à nous faire sauter , un Jour, ça sera notre Tour . J'en ai assez des scènes de Ping Pong. pour tout mes coodoléances pour les familles, des proches, des amis des victimes, j'ai un soutien pour eux

Chacun a ses méthodes pour rendre hommages aux victimes ou pour s’exprimer, respectons nous.

Kohme a écrit : Kohme , garçon de 26 ans de Paris 1/ Aucune intervention française n'est justifiée s'il n'est pas porté atteinte à l'intégrité de son territoire. Je suis pour une guerre défensive c'est-à-dire que je n'attaque que si je suis attaqué. Hors de cette hypothèse, il faut respecter la souveraineté des Etats. L'impératif d'assurer la sécurité nationale n'est pas celui de s'ingérer dans les affaires des autres. La France n'a pas vocation à être le gendarme du monde (le rôle est déjà endossé par les Etats-Unis). 2/ Les attentats sont peut-être revendiqués par DAESH mais c'est la déstabilisation de la Libye et plus généralement du Moyen-Orient qui a rendu possible son émergence. Tout est lié

DAESH est un groupe terroriste organisé sous la forme d'un califat dont les membres haut placés sont des anciens proches de Hussein, c'est donc l'intervention américaine en Iraq qui est à l'origine du groupe. Cette organisation terroriste à profité du chaos laissé par les GI en Iraq et du chaos de la guerre civile en Syrie pour s'installer sur des territoires qui ne lui appartiennent pas. Il y'a donc une violation de la souveraineté de plusieurs états qui ne sont pas en mesure de riposter. DAESH se finance en grande partie par l'exploitation des puits de pétroles, par les trafics d'armes, de cigarettes, de drogues. Par ailleurs, plusieurs cas (rares) de prélèvement d'organes forcés (destinés au trafics d'organes) sur les populations locales ont été observés (un rein ça peut atteindre les 100 000 €). Cet argent permet au groupe de s'armer et d'engager des populations limitrophes et interne comme mercenaires. DAESH prône l'islam radical qui vise le rétablissement du califat des abbassides (un bon p'tit califat bien médiéval comme il faut), puis à se répandre sur le monde. Si on ne fait rien maintenant on va en payer encore plus le prix plus tard. Si on ne fait rien, si on arrête les bombardements ces gens seront plus forts et ils continueront les attentats terroristes. Les attentats de Janvier ont eux lieux avant l'intervention française en Syrie, ce qui prouve bien que dans tous les cas on est menacé. Tu parles de guerre défensive ? Donne leurs 10 ans sans intervention internationale et ils seront capable d'armer des avions, donne leurs encore un peu plus de temps et t'auras devant toi un vrai état doté de moyens de frappes puissantes. Les attaquer c'est pas une violation de la souveraineté de l'Irak ou de la Syrie qui sont des états plus légitimes que DAESH (je parle de l'état, pas du pouvoir en place), au contraire ces deux pays demandent de l'aide internationale et nous on les regarde crever en disant "Meh, c'est pas chez moi, c'est pas mon problème".  Et puis même, imaginons que c'est une violation de la souveraineté territoriale de ces chers petits terroristes, moi je fais des études d'histoire de l'art, et quand tu vois une de tes profs te parler de Palmyre les larmes aux yeux parce que ces connards ont décidés de tout faire péter, tu te dis qu'il serait peut-être temps de se secouer un peu.  L’interventionnisme parfois, ça se justifie. Désolé de te l'apprendre, mais attaquer l'Allemagne en 1939 c'était de l’interventionnisme, mais curieusement je trouve pas grand monde pour dire "areuh areuh c'est mal, on a pas laissé les allemands envahir toute l’Europe on est vraiment méchant".  Alors certes, notre présence là-bas ne sera pas positive mais notre absence le sera encore moins.

Jawax a écrit : Jawax , fille de 27 ans de Aix-les-Bains Gaeyeregard, là où ces événements choquent, c'est qu'ils ont touché des innocents venus écouter un concert, boire un coup en terrasse,... Ce sont des choses qui nous paraissent anodines car nous nous sentons en sécurité dans nos rues, dans nos lieux de rassemblement. C'est une atteinte à quelque chose qui nous est cher: notre façon épicurienne de profiter de la vie. Ça nous concerne tous car nous aurions pu être à la place des malheureux qui ont succombé à ces attaques.

C'est le but du terrorisme. Frapper partout, sans motif, sans prévenir pour instaurer le sentiment que personne n'est à l'abris et que l'insécurité règne. En vérité l'insécurité est un concept abstrait. Quand suis-je réellement en sécurité ? Jamais ! Je ne suis pas à l'abris d'un incendie, je ne suis pas à l'abris de me faire culbuter par un bus, je ne suis pas à l'abris d'un déraillement de train ou d'un bus en flamme, je ne suis pas à l'abris d'un piano qui tombe du 5e étage, je ne suis pas à l'abris de me casser la gueule dans l'escalier. Alors oui c'est choquant de tuer des innocents. Le terrorisme ce n'est pas de la guerre, c'est du marketing, c'est de la communication et c'est drôlement efficace.   

Face à cela, il faut bien entendu réagir, il faut réfléchir, mais à froid. [...], il est dangereux de s'exprimer sous le coup de l'impulsion, et de laisser ses émotions commander sa raison. Laissons passer le choc.

En effet, tu as tout à fait raison. 

Inuit53 a écrit :  DAESH est un groupe terroriste organisé sous la forme d'un califat dont les membres haut placés sont des anciens proches de Hussein, c'est donc l'intervention américaine en Iraq qui est à l'origine du groupe. Cette organisation terroriste à profité du chaos laissé par les GI en Iraq et du chaos de la guerre civile en Syrie pour s'installer sur des territoires qui ne lui appartiennent pas. Il y'a donc une violation de la souveraineté de plusieurs états qui ne sont pas en mesure de riposter. [/quoute] Tout à fait. Je parlerai plus d'un groupe terroriste d'idéologie "salafiste djihadiste" sous la forme d'un état. Après qu'Al Bagdadi ait revendiqué le Khalifat on s'en fiche un peu. Il ne s'agit que d'un titre mais dans les faits il n'est pas plus Khalife puisque la mission du Khalife c'est bien d'incarner l'unité de la Umma. Or si il y a bien une chose que ne fais pas Daesh c'est bien incarner l'unité de la communauté des croyants.  Il est tout à fait exact que la guerre de 2003 a complètement précipité les choses. Saddam avait peut être déjà bien préparé le terrain en s'appuyant sur l'islam radical populaire (sunnite) pour structurer son régime mais arriver, tout péter et mettre les chiites au pouvoir et les laisser inverser une situation ou les sunnites minoritaires opprimaient les chiites majoritaires à une situation ou les chiites opprimaient les sunnites, cela a évidement fourni un terrain propice au recrutement de djihadistes sunnites frustrés. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que l'ennemi principal de daesh n'est pas l'occident mais bien les chiites.  Il y a donc un soutien civil d'une partie des sunnites. Si Mossoul est tombé aussi vite ce n'est pas avec l'aide de Dieu... Les élites chiites  sur place n'ont rien pu faire. C'est ce qui permet à DAESH de tenir et aussi ce qui lui confère sa situation d'Etat de facto. Même si il ne s'agit pas d'un Etat reconnu, même si cet Etat est criminel, même si c'est une dictature totalitaire, il s'agit bien d'une entité politique qui assure des missions régaliennes et sociales propres à un Etat sur un espace délimité par des frontières.

DAESH se finance en grande partie par l'exploitation des puits de pétroles, par les trafics d'armes, de cigarettes, de drogues. Par ailleurs, plusieurs cas (rares) de prélèvement d'organes forcés (destinés au trafics d'organes) sur les populations locales ont été observés (un rein ça peut atteindre les 100 000 €). Cet argent permet au groupe de s'armer et d'engager des populations limitrophes et interne comme mercenaires.

Voui, environ 15% du PIB irakien est entre les mains de Daesh. Il s'agit d'une situation qui change radicalement d'Al Kaida car il s'agit d'une organisation financièrement autonome et très riche. Il ne faut pas non plus oublier qu'elle autosuffisante grâce a sa production agricole ainsi que l'imposition, les droits de douane, les extorsion, et la finance. Pendant plusieurs années, les banques de ISIS continuaient a effectuer des opérations financières sur les marchés internationaux. Cet opulence est globalement ce qui séduit le plus les combattants. Daesh paie bien, offre des maisons à ses combattants, redistribue des butins. 

DAESH prône l'islam radical qui vise le rétablissement du califat des abbassides (un bon p'tit califat bien médiéval comme il faut), puis à se répandre sur le monde.

Mmm, plutôt pas d'accord. Ça c'est ce que disent les clips de propagande pour attirer des combattants.  L'empire Abassyde c'est l'apogée de la civilisation arabe. Il s'agit d'un objectif utopique à très très long terme. Si on veut une vision plus réaliste, les stratèges et le gouvernement de daesh est plutôt dans une logique de real politik. C'est ce qui les distingues complètement de la stratégie d'Al Kaida qui se voulait un mouvement global. Daesh revendique des frontières, a en effet un idéal pan-arabe et a pour objectif d'éliminer les chiites de ses frontières et d'imposer la chari'a sur son territoire. Pour être plus précis ils veulent imposer leur chari'a. 

Si on ne fait rien maintenant on va en payer encore plus le prix plus tard. Si on ne fait rien, si on arrête les bombardements ces gens seront plus forts et ils continueront les attentats terroristes. Les attentats de Janvier ont eux lieux avant l'intervention française en Syrie, ce qui prouve bien que dans tous les cas on est menacé. Tu parles de guerre défensive ? Donne leurs 10 ans sans intervention internationale et ils seront capable d'armer des avions, donne leurs encore un peu plus de temps et t'auras devant toi un vrai état doté de moyens de frappes puissantes.

Ils ont déjà 2 avions et du matériel de guerre américain tout neuf qu'ils ont piqué à Mossoul.  En vérité ils sont déjà bien affaibli. Leur position est difficile à tenir. On finira par trouver les mouvements de contrebandes (si la Turquie le veut bien), ils ont déjà beaucoup de mal a assurer toutes les missions, et surtout ils perdent du terrain donc pratique la politique de la terre brulée. C'est à dire que même si ils reprennent les territoires qu'ils ont perdu, ils ne pourront plus les exploiter économiquement. La différence c'est que leurs ennemis sont soutenus par l'extérieur, c'est beaucoup moins vrai pour daesh. 

Les attaquer c'est pas une violation de la souveraineté de l'Irak ou de la Syrie qui sont des états plus légitimes que DAESH (je parle de l'état, pas du pouvoir en place), au contraire ces deux pays demandent de l'aide internationale et nous on les regarde crever en disant "Meh, c'est pas chez moi, c'est pas mon problème".  Et puis même, imaginons que c'est une violation de la souveraineté territoriale de ces chers petits terroristes, moi je fais des études d'histoire de l'art, et quand tu vois une de tes profs te parler de Palmyre les larmes aux yeux parce que ces connards ont décidés de tout faire péter, tu te dis qu'il serait peut-être temps de se secouer un peu.  L’interventionnisme parfois, ça se justifie. Désolé de te l'apprendre, mais attaquer l'Allemagne en 1939 c'était de l’interventionnisme, mais curieusement je trouve pas grand monde pour dire "areuh areuh c'est mal, on a pas laissé les allemands envahir toute l’Europe on est vraiment méchant".  Alors certes, notre présence là-bas ne sera pas positive mais notre absence le sera encore moins. [/quote] Moui, enfin je suis aussi très affectés par la destructions des cailloux de Palmyre mais hélas je pense que le front nord est une priorité plus urgent. Notamment parce que c'est là bas que Daech massacre les Yasidis et réduit les femmes à l'esclavage sexuel. Si on peut sauver les humains et les statues, tant mieux, mais on commence par les humains. D'ailleurs à ce propos !  La veille des attentats, personne n'en a parlé mais les Peshmergas Kurdes ont repris la ville de Sinjar après des mois de siège. C'est un coup dur porté contre l'Etat islamique car ça ouvre la route de Mossoul. Si Mossoul tombe ou est isolée, ça réduira considérablement l'influence territoriale de daesh. Il faut saluer et continuer de soutenir les excellents combattants Kurdes qui avancent petit à petit autour de Sinjar et Kobane. L'armée régulière irakienne aussi remonte tranquillement.  A mon avis il n'y a plus d'Irak ni de Syrie légitime. Si la paix revient à cet endroit, deux grandes enjeux vont se présenter. Tout d'abord il me semble évident qu'il faudra donner un Etat aux Kurdes. Et ensuite, le problème majeur, que faire des 20 millions de sunnites qui se replient avec l'Etat Islamique, soit parce qu'ils ont collaboré, soit parce qu'ils ont peur de représailles si ils restent sur des territoires reconquis.  Gagner le conflit contre Daesh, rien de moins impossible, la stabilité dans la région demandera une temporisation et une redistribution des cartes pour mettre fin à un traumatisme qui n'a que trop duré. Les Etats-Unis et ses alliés ne peuvent pas être médiateur dans cette affaire. Ils sont en grande partie responsables du bordel. 

Je souhaite juste à dire : "C'est pitoyable leurs attitudes". C'est encore les musulmans qui vont trinquer ! les gens vont allez voir Beau papa au FN (Jean Marie), donc je préfère suivre une autre ligne politique que ces monstres. J'adhère au parti nazi, ils sont moins violent 

Gaeyeregard a écrit : Gagner le conflit contre Daesh, rien de moins impossible, la stabilité dans la région demandera une temporisation et une redistribution des cartes pour mettre fin à un traumatisme qui n'a que trop duré. Les Etats-Unis et ses alliés ne peuvent pas être médiateur dans cette affaire. Ils sont en grande partie responsables du bordel. 

C'est aux populations locales de se mettre d'accord, mais il faudra dans tous les cas une surveillance et une aide de l'extérieur pour éviter de nouveaux bains de sang.

Inuit53, Pour te répondre rapidement, je disais simplement deux choses : 1/ Les printemps arabes - dont on a trop vite fait l'éloge - ont fait émerger le djihad (même si ses premières manifestations sont bien antérieures). L'Islam a besoin de sa guerre de religion, guerre de civilisation. On ne l'arrêtera pas, même à coups de missiles. Nos ennemis sont invisibles, intérieurs et en nombre potentiellement illimité. Ta comparaison avec l'Allemagne nazie est inepte : d'abord parce que la Syrie n'est pas à nos portes; ensuite parce que historiquement Anglais et Américains ont empêché Clémenceau de prendre les garanties géostratégiques et économiques pour enrayer la machine de guerre allemande au sortir de la Grande guerre ; ensuite parce que les Anglais ont de nouveau défendu à la France d'intervenir pour stopper la remilitarisation de la Rhénanie en 1936 par Hitler (alors qu'elle en avait les moyens) et enfin, on connait l'histoire, Pétain s'est couché devant Hitler au nom du pacifisme qui a conduit l'Etat français à la collaboration.    2/ C'est vrai qu'après l'attentat que l'on vient de subir, il est inenvisageable de se retirer de la Syrie. Je ne fais pas du pacifisme l'alpha et l'omego, c'est tout le contraire ; je dis simplement que nous partons pour une guerre sans fin (comme les Etats-Unis et la Russie en Afghanistan) alors que nous n'en avons pas les moyens militaires et financiers. Les terroristes sont enrôlés et se reproduisent sous forme de métastases. C'est un peu comme l'hydre de Lerne : on lui coupe la tête et trois autres repoussent... Alors abattre DAESH - avec plaisir -, mais pour mettre quoi à la place ?