Promouvoir le droitard ou rigoler du charcutier ?

Pas plus tard qu'hier (le 23/11 pour les retardataires) j'ai fait un blabla où je proposait à la communauté de ce site des idées de montage à faire avec une image de Papacito, (un polémiste et youtubeurs réputé pour ses idées de droite) qui tenait une saucisse. Si certains ont joué le jeu en proposant un lapin, d'autres étaient étonnés, disant que je faisais la promotion du polémiste chauve, moi qui ne voyais que des montages tournant en ridicule celui-ci. C'est là que je me suis posé ces questions : Où est la limite entre la caricature et la promotion ? Si elle existe ? Est-ce que mon montage se moque ou le met en valeur Papacito ?

Voici donc mon opinion:

La limite entre la promotion et la caricature est (selon moi) devenu flou avec l'internet, où l'on balance idées, montages, blagues, discours et haine à tout va. Où l'ambiguïté et le doute permettent à certains de se demander si une image, une blague ou une vidéo est pro-ceci ou anti-cela. Du coup, mon avis est qu'il peut y avoir du doute mais qu'il suffit de faire attention pour comprendre si il y à un engagement ou pas dans un truc posté sur le net. Et voici un exemple avec mes montages sur Papacito: Mes montages n'ont pas pour but de promouvoir Papacito . Cette simple affirmation permet de ranger mes montages dans la case caricature. Mais, pour ceux qui doutent, relisez mon blabla, revoyez mes montages est-ce que j'ai complimenté Papacito ? Ai-je dit qu'il avait raison, qu'il était beau ? Non !

Est ce que le contexte du montage est celui du polémiste ? Non ! Il n'a jamais donné de saucisses ! Est-ce que c'est rigolo de donner une saucisse à un pikachu, un lapin ou à soi même ? Je dis oui, mais là c'est subjectif. Mais bref, j'ai pris Papacito, je l'ai détouré de ses intentions et de son contexte initial pour en faire n'importe quoi de rigolo et ridicule. Est-ce de la promotion ? Je ne pense pas.

Mais vous ? Vous en pensez quoi ? N'hésitez pas à me dire ! Soyez poli, soyez content et n'oubliez pas...

S A U C I S S E !

Peut-être que tu as raison, une mise au point au préalable aurait été pratique, mais je pensais que le simple contexte absurde qu'est ''Papacito donne une saucisse à quelqu'un, vous voulez que ce soit qui ce quelqu'un ?", donc un contexte loin de la droite et de la polémique suffirait pour comprendre qu'on est dans la caricature, mais tant pis. J'y penserais la prochaine fois !

Pourquoi pas avec Usul tiens ? Il a fait une chanson sur les saucisses !

Il est vrai qu'il est perceptible dés le départ que ton intention était de te moquer de ce personnage. Enfin c'est ce que j'y vois. Mais je comprends les différents points de vue de chacun et les ressentis. Plus globalement et je crois que tu l'as souligné, cela pose la question de : Doit-on se justifier de la caricature ?

Pour reprendre un célèbre tableau de René Magritte, à ton prochain post sur une caricature, tu écriras au lieu de "Ceci n'est pas une pipe", "Ceci n'est pas une promotion, c'est une caricature" 😉

Je note !

Moi je ne connais pas papacito et je n'ai pas vue ton blabla ... par contre le scandal est une façon comme une autre de tirer la couverture à soi.

Autrefois, les artistes controversé déchiraient les passion (quelle drôle d'expression d'ailleurs)

Maintenant, les hommes politiques emboîtent le pas. Il suffit de voir comment zemour surf sur la vague. Après c'est vrai qu'il faut choisir son scandal. Mr fion en a fait les frzis, alors que Macron posant au près de personnes incarcérées, ça veut se donner des effets faussement bad guy glamour ....

Sinon, pour la saucisse, j'ai rien à bouffer cette nuit et le distributeur est en panne ... heu ... a moins que la dite saucisse ne soit son pénis, au quel cas, j'ai déjà ce qu'il faut.

C'est un sujet qui m'intéresse aussi beaucoup, j'ai l'impression de le voir revenir très régulièrement dans l'air du temps, dans des variations plus ou moins prononcées. Du coup je fais un petit pavé très premier degré, vous n'êtes pas obligé.e de répondre, évidemment. 👌

Je crois que mon opinion n'est pas particulièrement tendre, mais optimiste au fond, donc j'espère que ça passera : je réponds au sujet théorique, indépendamment du blabla que tu as créé, Ulpa, et des personnes qui l'ont commenté.

Je pense que la limite entre caricature et promotion se trouve là où nous la plaçons, dans un mouvement à la fois ancien et ayant évolué lentement au fil des années, comme s'adaptant à des objets idéologiques plus ou moins explicites.

Quand tu parles de "pro-ceci ou anti-cela", je ne peux m'empêcher de me dire que nous n'arrivons pas à sortir de cette binarité morale, cette dichotomie ultra formaliste entre bien et mal qui se retrouve réduite à peau de chagrin, de mon point de vue, la faute à un relatif manque d'éducation et de curiosité.

Je crois avoir souvent remarqué que nous vivons dans une culture de la plainte et de l'accusation.

J'ai l'impression que beaucoup de personnes parmi celles que j'ai côtoyées s'en prennent bien volontiers à des personnes plutôt qu'à des idées. J'ai beaucoup vu ça en politique, par exemple, tant dans le discours médiatisé que dans mes petits engagements sur le terrain. On s'en prend à un représentant plutôt qu'à une pensée, une tendance ou quelque chose de plus abstrait qui est pourtant plus pernicieux car potentiellement plus pérenne à travers les personnes. Une idée a ce pouvoir si particulier d'infuser dans un groupe, là où une personne peut "disparaître", symboliquement ou physiquement, et être remplacée par une autre idéologiquement équivalente. On peut appeler ça culture du bouc émissaire ou autre, le fait est que je ne crois absolument pas au pouvoir de réduire quelqu'un au silence parce qu'il aurait une pensée amorale. Même, une pensée que l'on n'hésite plus à criminaliser, symboliquement. Pour moi, refuser le droit d'expression à quelqu'un révèle plutôt un quelque chose vaguement bourgeois de notre propre incapacité à répondre à ses idées.

J'ai vu aussi dans l'autre sens, des personnes qui adhèrent à une personnalité sans connaître son "programme".

Je pense qu'il y a une forte manipulation dans l'air, d'une population volontairement influençable, pour diverses raisons - la fameuse servitude volontaire. Avec des effets d'entrainement, de mouvements de foules, même virtuelles. Le sentiment d'appartenance, aussi superficiel soit-il.

Je crois beaucoup à des phénomène socioculturels comme les archétypes de Jung ou le triangle dramatique de Karpman, ces jeux de rôles qui nous figent dans des repères dont la déconstruction demande une énergie assez impressionnante, ce qui est très peu confortable.

Donc le sentiment d'appartenance en négatif, en réaction, en opposition, aussi pour faire valoir une cause auto-proclamée juste, mais qui se sait fragile et cherche donc le monopole - la liberté de penser, oui, mais de penser dans la même direction.

Donc pour répondre au titre de ton sujet, je ne pense absolument pas que citer quelqu'un ou quelque chose revienne automatiquement à en faire la promotion. Ou si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, comme certains l'ont fait avec Christophe Colomb par exemple : si je cite Socrate, de quoi est-ce que je me rends complice ? Les gens qui citent Walt Disney ou Alfred Hitchcock sont-ils des misogynes profonds ?

Enfin, sur "promouvoir le droitard", je ne comprends pas où nous en sommes. J'entends souvent des personnes prétendre que le clivage droite / gauche n'existe plus, "tous les mêmes" etcetera, mais que quand c'est pour construire un projet. Par contre, quand il s'agit de pointer du doigt et d'accuser ou de dénoncer, la limite droite-gauche retrouve comme par miracle le chemin sans encombre.

Et donc s'en prendre à une personne plutôt qu'à une idée, pour moi, ça n'est pas penser.

Voilà, en vrac. Pour rire, j'aurais pu dire "chipo", mais je vais d'abord dormir 🙃

J'ai vu ton blabla et pensé que tu ridiculisait le personnage. On ne saurait plaire à tout le monde, c'est une constante.

C'est la même question qui m'a trituré la tête trois secondes quand un petit groupe contestataires limite facho s'est réveillé sur ce blabla ci

Ils n'ont pas du tout compris qu'il s'agissait d'une caricature. Peut-être parce que quelqu'un a pris la mouche en croyant se reconnaître...

Je note au passage la sensibilité à géométrie très variable de certains intervenants.

Citation de Ulpa #381415

Ben j’ ai loupé ton blabla , il est où stp ?

Citation de Mozartracks #381528

Merci à toi

bon alors ça n apparaît pas dans mon fil de blabla .

Est ce que c est un bug ? Ou je suis bloqué par quelqu un ?

Citation de Rosso #381529

C'est une histoire de filtres je crois. Si tu arrives à lire le blabla, personne ne t'a bloqué

Citation de Mozartracks #381530

J arrive à lire le blabla grâce à ton lien , mais en remontant le fil du blabla par moi même il n apparaît pas .

Bon pas tout compris