Garcon violé, son agresseuse légèrement condamnée

Ca a toujours été le cas. Le viol n'est que d'un homme sur une femme. L'inverse n'est que très peu visible. Et qui dis peu visible dis faible inculpation.

Toute la famille y est passée.

Ce jugement est ce qu'on appelle de la parité à géométrie variable.

Prasten a écrit : Toute la famille y est passée.

J'ai lu l'article et c'est ça le plus incroyable, le père avait déja été amant avec la baby sitter, et accable son fils, donc ça déculpabilise tout le monde ? Y'a que moi qui trouve ces relations complètement malsaine ? C'est assez honteux, ils devrait être condamner tout les deux, père et baby sitter. Et retirer la garde de l'enfant à son Père.

C'est très souvent ainsi. Exemple : parents divorcés, le papa dort avec le garçon, prend son bain avec lui. Emprisonnement pour le père, séparation immédiate de l'enfant. La même situation avec la mère, le gamin est toujours avec elle, cherchez l'erreur. La plupart des juges sont féminins...

C'est pas que la plupart des juges soient féminins, c'est que les femmes paraissent plus faibles par rapport aux hommes. De plus on considère que le mec doit être consentant (ou du moins excité) pour que l'acte puisse avoir lieu, alors que pour la femme, excité ou non l'acte peut avoir lieu. C'est pourquoi on considère que le viol ne peut aller que dans un sens. La pédophilie n'est en soi pas réprimable puisque incontrôlé (je précise, j'entends par pédophilie le fait d'aimer un enfant dans le sens sentimental du terme). Ce qui est réprimable, par contre et heureusement c'est le passage à l'acte. Que ce soit d'une femme sur un enfant, ou d'un homme sur un enfant ne change rien. L'enfant n'est pas forcément conscient de ce qu'il fait. Après, on ne connais pas le contexte, on en sait que ce que les médias ont bien voulus nous dire. Néanmoins, comme je l'ai déjà dit, la femme aurait du se contrôler, et ne pas faire ça, et aurait du avoir la même peine que si elle avait été un homme. Quelque soit le contexte. Bref cette histoire est vraiment glauque, et que le père blâme son enfant?! Mais où va-t-on ?

Il y a aussi le lien inconditionnel de la mère aimante. De base une mère aime son enfant quoi qu'il arrive. L'homme par contre n'aime pas son enfant c'est bien connu. C'est triste les préjugés.

Belveline a écrit : Il y a aussi le lien inconditionnel de la mère aimante. De base une mère aime son enfant quoi qu'il arrive. L'homme par contre n'aime pas son enfant c'est bien connu. C'est triste les préjugés.

+1

Perso y a des personnes que je trouve malsaine et lorsqu'elle s'approche de moi je me sens "violé" car leur façon de me toucher est violente. Pourtant je ne me suis pas fais pénétré (enfin je ne crois pas).

S'il n'y a pas penetration on parlera d'abus sexuel

Je n'ai pas très envie de participer à ce débat, mais juste ce que j'ai lu, je veux remettre l'église au milieu du village : "Pour qu'il y ait viol il faut pénétration, et pour une femme c'est plus compliqué", mettre un doigt c'est un viol. Mettre un objet c'est un viol. C'est pas plus compliqué. Voilà.