Mariage pour Tous et GPA , Pour ou Contre ? - Page n°3

Les membre de CCNE sont changés régulièrement, normal que ça fluctue. Le mode de nomination du CCNE n'est pas essentiellement au coeur du débat sur la GPA, mais on peut en parler :) Il est peut être intéressant de rappeler que : 1) On s'en fout globalement de l'avis final du CCNE, ce qui est intéressant pour ce débat c'est la qualité des argumentes qu'ils y développent. Ces arguments sont tout aussi bien pour/contre la GPA, sont toujours d'actualité, et la lecture du rapport intéressera donc les personnes qui interviennent sur ce débat, qui pourront y trouver des idées pour appuyer leur thèse, et d'autres pour la remettre en question. 2) L'avis du CCNE sur l'AMP n'a pas bougé depuis 30, malgré les changement politiques 3) Le fonctionnement interne du CCNE assure que les débats ne soient pas entâchés de convictions politiques de tous bords. Pour citer Ameisen : «Depuis 30 ans, il y a toujours eu des colorations politiques et l'alternance des gouvernements n'a jamais rien changé car la nomination des membres est avant tout fondée sur leurs compétences et leur personnalité. Au contraire, la gravité sur laquelle se penche le CCNE nécessite absolument cette diversité. Du reste, on ne s'est jamais scandalisé de la présence de membres de droite sous un gouvernement de droite. Accroître le rôle du comité, qui n'est que consultatif, en le scrutant ainsi et préjuger de ses avis, c'est le rendre inutile. Il a besoin de sérénité pour accomplir sa mission» Ou Patrick Gaudray : « Les gens ne peuvent pas être dans une position figée et dogmatique. Sinon, nous ne pourrions pas fonctionner. Ils prennent le temps de s'écouter pour arriver à des positions plus subtiles. Il est d'ailleurs parfois difficile de connaître leur positionnement politique » 4) Tout dépend au final de si on considère ces experts assez intelligents pour permettre à un débat constructif d'éclore. Moi j'ai choisi de leur faire confiance. Mais c'est un autre débat :)

Si la situation de mère porteuse venait à être régularisée ( je ne dis pas que c'est mon opinion), il faudrait penser ce statut intelligemment, ce qui pourrait faire évoluer le débat. Je m'explique. C'est comme pour les assistants sexuels, il faudrait que le fait d'être mère porteuse ne soit pas un métier, ne soit pas source principale de revenu car là est le risque de dérive institutionnel (par exemple). Il faudrait une formation de type "prévention" ou "psycho-éducation" pour éviter que la mère s'attache trop ou soit trop détachée (danger pour la vie intra-uterine) etc... Dans ces conditions est-ce envisageable?

Je me suis toujours demandé pourquoi ce débat a-t-il encore lieu au 21 ème siècle? Ce n'est rien de plus que l'égalité des Droits de l'Homme. Alors si en France ( qui se dit si magnifique république, pays tellement libre et égaux ...) n'accepte pas le mariage et la PMA, elle n'est dès lors, plus la terre des droits de l'Homme. De toute manière la France n'est qu'une pâle copie des Etats Unis ( qui est le premier créateur du concept des Droits de l'Homme) enfin ça c'est un autre débat ... Je pense que cela concerne les personnes concernées et qui veulent se marier. Cela reste du privée et personne n'a le droit de s'opposer au désir d'une personne.

Alex7245 : "Alors si en France ( qui se dit si magnifique république, pays tellement libre et égaux ...) n'accepte pas le mariage et la PMA, elle n'est dès lors, plus la terre des droits de l'Homme". -> Egalité de quoi ? De procréation ? Nous, les gays, les stériles etc... on n'est pas tous égaux devant la possibilité d'avoir un enfant ? Bah oui. Normal. Qui a dit qu'on était exactement tous égaux biologiquement à la naissance ? Comme argumenté un peu plus haut(et de façon plus précise), la loi n'a pas pour objectif de restaurer l'égalité aveuglément et à tout prix. A mon sens, c'est justement parce que la France veille attentivement aux droits de l'Hommes qu'elle est aussi précautionneuse sur la PMA. Alex7245 : "Cela reste du privée et personne n'a le droit de s'opposer au désir d'une personne" -> Le problème est plus compliqué. Le problème ne concerne pas que la sphère privée car (entre autres choses) le corps médical est engagé. De toute façon, même la sphère privée est réglementée, et encore heureux (ou alors on aurait le droit de battre sa femme entre quatre murs...).

Seabirds non égalité de mariage et ainsi de jouir des mêmes droits que les autres tout simplement. Et c'est pour cela qu'elle favorise pas l'adoption? En faveur des Droits de l'Homme? Un enfant a juste besoin d'amour et c'est pas en restant dans un orphelinat qu'il le trouvera. L'amour n'a pas de sexe.  Ensuite pour le privée, je parle dans le domaine de vouloir un enfant. On a pas le droit d'empécher des gens de vouloir un enfant. Par ailleurs, je me demande pourquoi l'église catholique a voix au chapitre. On est censé être un pays laique alors pourquoi donnent-ils leurs avis?

Alex7245: "Seabirds non égalité de mariage et ainsi de jouir des mêmes droits que les autres tout simplement. Et c'est pour cela qu'elle favorise pas l'adoption?" -> On est sur un débat concernant la PMA, et non le mariage ou l'adoption. Mais ce serait intéressant d'ouvrir un autre débat sur le forum. :) "Ensuite pour le privée, je parle dans le domaine de vouloir un enfant. On a pas le droit d'empécher des gens de vouloir un enfant." -> Certes, mais la question de la PMA est bien différente. On a tout à fait le droit de ne pas les autoriser à en avoir si cela implique des manipulations génétique pour l'embryon, des implantations utérines, l'usage d'une mère porteuse... pour de nombreuses raisons évoquées plus haut dans le fil que je vais vite fait résumer (sachant que chaque exemple n'a pas valeur d'exhaustivité... y'en a pleins d'autres) : -raisons bioéthiques (ex:si la mère porteuse meurt à l'accouchement ?) -arguments biologiques (ex: attachement psychologique mère/foetus et foetus/mère) -raisons légales ( ex: impossibilité de protéger la mère porteuse des pressions financières et des sévices moraux)

C'est vrai qu'il y a plein de facteurs différents qui risque d'être dangereux autant pour la mère que pour l'enfant ... Après je sais pas. il serait bon de regarder si à long terme ça serait bien ou pas. 

Honnêtement plus le temps passe et plus je suis pour faire la part des choses entre le mariage , l'adoption et la gpa ces 3 choses n'ont rien à voir ensemble ! Dissocier le mariage et la gpa c'est essentiel on ne peut pas traiter une loi sur l'union , le couple et une autre sur la famille et les valeurs que l'on veut lui apporter à ce jour. Cette loi n'est rien de plus qu'un casse tête et il faudrait la simplifier en distinguant bien la loi sur le mariage et celle sur la gpa qui selon moi ne verra pas le jour vu la protestation , après je pense qu'interdire la gpa c'est lutter contre les pratiques illégales et le marché qu'il y'a derrière les mères porteuses et puis de toute manière les mères porteuses dans des réseaux il y'en a un peu partout dans le monde , elles se font exploiter , on leur vole leur bébé à la naissance contre une maigre somme d'argent et elles n'ont plus aucun moyen de le retrouver plus tard. Un enfant doit connaître d'où il vient sinon il sera sans cesse en quête de son identité , regarder les enfants nés d'un donneur anonyme à l'age adulte ou même adolescents ils se mettent à chercher qui est leur père biologique mais le secret est bien gardé par les services hospitaliers et quand il n'y a aucune possibilité de retrouver leur géniteur , ses personnes souffrent car elles ont un manque du puzzle de leur vie . :/

Ma position sur le mariage et l'adoption je suis d'accord vu que pour moi c'est l'égalité des droits en vers hommes et femmes comme moi qui lutons pour avoir ces droits. L'inter-LGBT et la majorité des Français ont voulu faire connaitre nos droits. Je suis aussi pour la PMA et la GPA. Et les politiciens devraient sincèrement arrêter de nous diviser.

J'ai une petite question.  Prenons le cas d'un couple hétéro et dont la femme est infertile. Pour les anti GPA, est-ce que ce cas donne lieu à réfléchir? Parce que cet homme et cette femme devraient, si les fonctions reproductrices de la femme n'étaient pas altérées, pouvoir se reproduire. Dans ce cas, est-ce juste, vis-à-vis de cet homme qui lui est biologiquement en mesure d'avoir des enfants, de lui refuser le droit de transmettre ses gènes? Parti de ce constat (car il faudrait être cruel pour répondre "oui" à la question), est-ce juste d'interdire à une personne d'avoir des enfants et de vouloir leur donner son amour, juste car elle a eu le malheur d'aimer une personne avec qui elle ne peut pas biologiquement avoir des enfants, alors qu'elle est en mesure de procréer? Méditons... OOOOOOOOOOMMMMMMMMHHHHHH...

Jawax! , "si les fonctions reproductrices de la femme n'étaient pas altérées"! tu vis ton homosexualité comme une altération de tes fonctions reproductrices?  Si on utilisait la médecine pour améliorer la nature et non pour soigner les anomalies on donnerait des médocs à des gens qui vont bien parce qu'ils ont envie d'en prendre!

J'ai pris ce cas de la femme aux fonctions reproductrices altérées car sinon, ils auraient pu se reproduire et mon exemple aurait foiré. :p De mon côté, à vrai dire, je sais même pas si je suis fertile ou pas, mais le présent tampax entre mes jambes m'indique qu'a priori tout va bien. :D Mais si je tombe amoureuse d'une fille, et que je souhaite avoir des enfants avec elle, je ne pourrai pas, ce qui revient à peu près à cette situation de couple hétéro infertile, le résultat étant qu'on aura beau passer X nuits torrides, on n'aura toujours pas d'enfant. Cependant, je pourrai, à tout moment, décider de me faire fourrer par un bel homme (pitié, qu'il soit précoce), et tomber enceinte. Et je serai tout à fait dans mon droit. Mais quid de mon enfant, si je viens à décéder? Ma femme n'aurait pas de droit sur lui. C'est pour ça qu'il faut cadrer la "filiation" des familles homoparentales, même si à ton avis ça n'est pas du même ordre.  Tu parles de la GPA comme un remède pour des personnes qui vont bien, et qui juste ont envie de pondre, mais la justice permettrait de discerner les cas où l'impossibilité d'avoir un enfant est source de mal être. Pourquoi voir l'incapacité à gérer cette situation dans une institution en laquelle tu es censée croire, vu que tu en as fait ton domaine d'étude?

Mais Jawax dans ton point de vue tu ne considère que l'envie des parents. Oui dans ce cas tout le monde a le droit d'avoir des enfants et d'avoir ce bonheur. Mais la vraie question c'est est-ce que pour le développement de l'enfant,c'est identique  d’être dans un cadre hétéro (par par ce que les parents sont "normaux" mais parce que l'enfant a besoin d'un papa et d'une maman) et dans un cadre homosexuel, ou certes il recevra autant d'amour mais où il lui manquera un référent masculin ou féminin. Et je pense que personne ne peut répondre à cette question. On ne peut que emmètre des hypothèses ! Moi personnellement je sais que je rêverais d'avoir un enfant mais je ne sais pas si je le ferais.  Je pense que ce serait égoïste de ne penser qu'à moi sans réfléchir longuement sur le sujet. Déjà que les adoptions en couplé hétéro ne se passe pas toujours bien car un adoption, il faut le dire, c'est pas toujours facile. Alors je ne sais pas si en couple homo c'est pas encore plus difficile. Moi je suis bien contente d'avoir eu un papa et une maman, j'aurais surement été heureuse avec deux mamans ou deux papas mais qu'est ce que j'en sais. Ca peut etre dur, d'assumer le regard des autres sur un choix qui n'est même pas le sien, surtout quand on est petit. "Il fais quoi ton papa dans la vie?" Heuu .. j'ai pas de papa, j'ai 2 mamans. L'enfant peut être rejeté ...  On est dans une société où l'homosexualité est rejetée,  et surtout par les enfants d'une dizaine d'année , c'est un age difficile où on juge beaucoup les autres et où la différence est souvent mal vu. Déjà qu’être adopté c'est pas toujours bien vu ... Alors j'ai du mal à me dire que je vais avoir un enfant pour répondre à mon désir de maternité et qu' ensuite je vais le lâcher dans un monde où il sera juger pour ce que sont ses parents alors qu'il n'a pas décidé à se retrouver dans cette situation... Alors oui tout le monde a le droit d'avoir des enfants mais qu'est ce qui est le mieux pour l'enfant ..?