Faut-il une communauté gay ? - Page n°2

et comment se faire avoir.... pourtant on me traitait presque de con quand je disais que cette loi allait se retourner contre nous....

Ha! je pensais naïvement que le slogan c'était «L'Egalité maintenant !». En différé semble-t-il. Pourquoi diable les autres pays font passer en une seule loi l'essentiel et qu'ici il faille plusieurs année ? :roll: Euh... La mauvaise volonté surement.... ;) C'est aussi ça le communautarisme.

Je pense pas que dans les autres pays il y ait eu autant de problème pour les mariages homos ... nous sommes souvent moqué d'ailleurs

détrompes toi, car je pourrais te sortir les chiffres offociels de la montée de violence à ce suijet dans d'autres pays... mais là n'est pas le sujet et je vais répondre à katarina: essaye de t'eloigner et de voir d'un oeuil sans idée propre à la tienne: - logiquement, c'est au ministre de la famille de triater ce genre de loi, sauf que celle là, trés blanche de peau n'a pris aucune position. on a balancé une ministre de la justice dont ce n'est pas son ministère, on l'a mis au bucher (ça prouve le racisme socialiste) afin d'acter une loi qui ne sera pas populaire hors referendum (et ça on le savait d'avance). si cela n'est pas "comment griller une ministre noire" je ne sais ce que c'est. et pendant que mme taubira s'essouflait à force de hurler on nous a passé toutes les mesures (taxes, impôts tva, fausse augmentation du smic...) sans que personne ne s'en aperçoive. de plus ; aucune mesure de protection ni de justice renforcée contre les actes homophobes que cela allait engendré (ça aussi, pas besoin de sortir de l'ena pour le savoir d'avance). deux pierres deux coups: faire une fausse loi qui n'arrange personne, remonter le communautarisme, augmenter la violence (quand on n'est même pas capable de nommer des ministres homos comme l'avait fait sarko (delanoe par exemple, il y en a d'autres...) et se débarrasser d'une personnalité de couleur! mme taubira qui a œuvré pour la défense de la culture des territoires d'outre mer aurait pu être la super ministre d'outre mer, mais ça n'arrange pas la suprématie des blancs sur ces territoires! ils ont réussi ce qu'ils voulaient, sauf ce qu'on voulait... qui a dit que les socialistes n'etaient pas racistes?

@Constantin: Je ne vois pas pourquoi tu me réponds ça, je sais très bien que cette loi est une diversion, je l'ai dit plus haut. ""remonter le communautarisme, augmenter la violence"" Exact. Diviser pour régner, affaiblir les opposants potentiel en les faisant combattre les uns contre les autres, épuisant ainsi leur force et les vrais problèmes sont détournés avec de fausses solutions (genre: "les pesticides tuent les abeilles, interdisons les abeilles!", je caricature à peine.). Pour la partie sur le racisme : 1) je sais très bien à quoi m'en tenir avec la Nomenklatura socialiste sur ce point comme d'autres (je suis une métèque, on me l'a assez répété et pas que par des "bon français". :roll: ). 2) Il est possible que ce soit la personne elle-même visée non pas en raison de sa couleur de peau mais pour d'autres et/ou utiliser sa couleur de peau et son gout prononcé pour saper la Justice afin de justifier des représailles ultérieures (faire le lit du FN en gros). @Boum. Ma phrase était sarcastique voire cynique. :D

Je me doute pour le "sarcastique voire cynique." :) Après, sortir des chiffres, des statistiques qui ne veulent rien dire, basé sur un panel ou de quelques faits qui restent isolés... alors comme d'hab' on utilise ça pour justifier les arguments des contres au mariage, adoptions... : c'est vieux comme méthode & pas du tout crédible ! A aujourd'hui, aucun gouvernement ne remet en question dans son pays les droits des gays & des lesbiennes, aucun même pas le Canada à l'arrivée des conservateurs avec Harper, depuis 2006. L'adoption, pareil, aucun pays remet en cause ce droit, comme le Royaume-Uni depuis une dizaine années que l'adoption existe (& seulement cette année l'autorisation du mariage) : je ne sais pas mais depuis le temps, s'il y avait un moindre doute... il y aurait eu un recul des droits... Pour la France, c'est assez particulier, pays que je continue à dire : culturellement raciste & étroit d'esprit qui n'aime pas le changement, traditionnel & conservateur : mais c'est pas que ça, il y a aussi l'autre France : ouverte qui change, petit à petit donc c'est une bonne chose & comme dans tous les pays qui ont accepté ces droits, dans quelques années on verra changer les mentalités tout comme ça était le cas pour les femmes aussi par le passé...

France, Italie, Pologne, Russie, etc... J'aime pas l'esprit gaulois. :red: Il est évident qu'il y a stats et stats, tout dépend qui les (a) fait et dans quels buts. Mais au delà de ça, je préfère avoir une arme chez moi pour défendre ma famille qu'être à la merci d'individus armés. On empêchera jamais les meurtres et les massacres, surtout si seuls les criminels sont armés. Il a fallu près de 20-25 minutes pour que les flics viennent (et je suis sur un grand boulevard) quand un mec a tenter de défoncer ma porte. Dans mon cas ce ne fut pas grand chose, un mec bourré. Mais c'est largement suffisant pour tuer quelqu'un ou la violer. On ne peut que compter que sur soi.

de belles idées. merci pour votre énergie!

Tous mes amis sont hétéros, et il n'y a qu'un seul gay à qui je parle régulièrement, càd un ex ^^ La communauté, j'y ai jamais mis les pieds, et je m'en porte pas plus mal (surtout quand on m'a proposé de faire une "descente" pour taper sur des anti-mariage gay). Mais malgré ce qu'on peut en dire, c'est pas nouveau et à une époque où les agressions homophobes étaient plus fréquentes que maintenant et moins sévèrement punies, c'était quand même bien pratique d'être en groupe. :) Mais mon humble avis est que les communautés, que ce soit les gays, les noirs, les nains golfeurs à rouflaquettes, les arabes ou tout autre élément distinguant de ce que l'on appelle généralement la norme, sont dangereuses une fois qu'elles ont été politisées : qu'elles vivent tranquillement leur vie au sein de la société en défendant leur droit, c'est une chose ; c'en est une autre qu'on achète leur voix électorale avec une loi alléchante alors que (y a-t-il besoin de le prouver ?) l'ensemble de la société n'y est pas préparé. Là, la vie tranquille devient absolument impossible, et on en paye tous les frais.

Pour ma part je pense qu 'il est logique et normal de se regrouper, de se retrouver entre soit. Il est plus facile d'etre avec des personnes de meme races, religions, orientations sexuelles, classe sociale voir meme par région, départements, pays d'origines quand on habite dans un pays étranger. Il n'y a rien à redire à cela. Sans cela BETOLERANT n'existerai pas : CQFD ! Par contre ce qui me fait peur c'est de se retrouver avec des semblables comme si on était une secte. Dans certains cas ca devient meme du communautarisme agressif. Que ce soit au niveau d'un pays (Israel) d'un quartier (Le Marais, le 13eme arrondissement) de certain quartier en banlieue voir mem des arrondisements comme le 16 eme arrondissement. Ce communautarisme exacerbé existe aux USA. Le résultat c'est que toute ces communautés ne se mélange pas ou peu, elle vivent cote à cote.....pas plus ! Alors que faire ? - Obliger les gens à ce "mélanger", se cotoyer. (Descrimination positive) - Mettre 10 fois plus de gens en prison car tout ce mélange crée des tensions et donc des violences. (Aux USA 3.000.000 de personnes sont en prison) soit proportionnellement 10 fois plus de personnes qu' en France. Je rappel que dernièrement meme la Suède où le communautarisme était considéré comme une bonne chose et où il n'y avait pas de problème a vécu une série d'émeutes trés importantes. Pour en revenir à la communauté gay, je pense que la LGBT, qui ne représente qu 'une petite partie de gays, avec Pierre Berger ont, en faisant du lobbying pour imposer le mariage gay, donnés le baton pour se faire battre et ont crée une animosité vis à vis des gays. Ces gigantesques Manif Pour Tous n 'y ont pas été pour rien je pense. Se retrouver entre nous c'est bien, mais à condition de ne pas exaspérer les autres.

Explique moi Israël ? Parce que, selon les droits de l'homme, tout peuple a droit à sa terre (alors oui, y a eu les problèmes avec la palestine, mais qui a refusé le plan de partage de l'onu ? Les pays arabes "alliés" des palestiniens). Les juifs étant, non pas une simple communauté religieuse (comme beaucoup font l'erreur de le croire) mais un peuple, je ne vois pas de "communautarisme" à l'échelle du pays.

Sur le principe, il est normal d'avoir les même droits (ET DEVOIRS !) et de pouvoir ainsi protéger nos familles, notre femme/mari suivant les aléas de la vie. Sur la forme et les méthodes employées je serai moins je serai un peu plus «conservatrice» car je tiens compte du contexte juridique et social. Je ne pense pas que cette ouverture des droits crée plus de communautarisme qu'il n'y en n'ait déjà, cela vise à banaliser un fait de société, à entrer dans la normalité. Mais en revanche elle renforce un communautarisme déjà existant ainsi que l'homophobie, cela ne fait aucun doute. Et ce n'est qu'un début. L'humain est élevé dans la haine et la peur de l'autre, normal donc qu'il reste dans sa culture, sa communauté. L'occident tente de casser ce principe par le multiculturalisme mais c'est un désastre sans nom, car pour que ça marche il faut que toutes ces communautés acceptent de vivre les unes avec les autres et se considèrent égales. Mais il faut aussi qu'elles se conforment à des notions communes sur les libertés civiles et les droits humains. Il fallait imposer des règles strictes dès le départ et ne point tolérer ce qui est inacceptable au regard des droits humains, rien de tout ceci n'ayant été fait, l'échec était inévitable.

Pour ma part je pense que si l'on se regroupe en une communauté gay, cela n'aura servi à rien de manifester pour avoir les mêmes droits que les autres. La différence sera visuellement remarquable bien que sans cela elle le soit déjà. A quoi bon vouloir être intégrer dans la société si l'on forme un groupe à l'intérieur de celle-ci? J'ai hâte qu'arrive le temps où l'identité sexuelle ne sera plus un problème où une cause de manifestation.