L'intolérance ou comment haïr son prochain : quelle en est origine à votre avis ?

Une pensée me taraude en ce moment : y a t-il une régression des mentalités depuis ces dernières années ou l'intolérance est plus ou moins forte selon les époques ? Comme une sorte de cycle ? On en revient toujours au(x) même(s) conflit(s). Il n’y aurait pas comme une tare destructrice chez l'être humain ? Quelle en est la source ?

C’est un questionnement très sérieux et j’en appelle à la courtoisie. J’ai vu assez de dérapages sur les forums comme ça.

Je crois en effet que cela est profondément enfoui dans l'être humain : la peur de ce qu'on ne connait pas et qui représente un potentiel danger. Littéralement la xénophobie. Et je crois que nous l'avons touste en nous.

Après libre à chacun-e de développer ses relations au monde afin que notre cerveau enregistre que tout inconnu n'est pas forcément un danger et que la différence nous enrichie.

Je crois que la régression est surtout médiatique : il est facile de faire appel à la peur, au cerveau reptilien pour manipuler dans le sens du capitalisme autoritaire. Bien-sûr cela a un impact sur les gens en perfusion de BFM par exemple, mais la résistance est là aussi, heureusement!

Pour moi La haine de llautre a toujours été m, fondée sur l’idée de hiérarchie sois disant naturelle, qu’il t’ait forcement dans notre espèce des être supérieurs et inférieur, les 1er montrant l’exemple, ayant lieu de guide et les autres aux services des premiers n’ayant pas leurs qualités naturelles ( physique, intellectuelle) ou économique.

Elle ( haine de l’autre) devient plus forte en cas de crise économique mondiale afin de justifier cette crise et de détourner les gens de la véritable raison de celle ci ( mauvaises gestion, vols, associations avec des individus douteux).

A plus petite échelle la haine de l’autre permet de fixer notre frustration, mécontentement et incompréhension de notre situation de vie sur qqn au lieu de se remettre un peu en question … bien plus facile ainsi

Donc en gros on en revient toujours au profit que ça rapporte...

Ca rejoint juste un post de Mehdi Moussaid (Chaine Youtube : Fouloscopie) sur Linkedin récemment.

Je cite tel quel :

"Dans une publication récente, des chercheurs ont analysé une énorme base de données de sondage d'opinions, et ont constaté une forte polarisation idéologique dans nos sociétés. Encore plus intéressant : il y a un point de bascule très net autour de 2010.

🔍 Pourquoi ce décrochage soudain ?

👉 À l’aide d’un modèle mathématique, ils montrent que la polarisation apparaît spontanément dès lors que les individus interagissent de plus en plus souvent avec des personnes qui partagent les mêmes opinions.

🔍 Et pourquoi 2010 ?

👉 Le timing coïncide exactement avec la démocratisation des smartphones et l'explosion de Facebook, qui devient en 2010 le site le plus visité aux États-Unis. L'hypothèse est que ces nouvelles technologies ont fortement augmenté notre connectivité sociale, avec des algorithmes qui nous mettent en contact avec d'autres gens qui pensent comme nous (et en opposition avec "les autres").

🧠 Moralité :

Diversifions nos cercles d’échange. Allons prendre un café avec des gens qui pensent différemment.

L'intelligence collective se nourrit de diversité."

Voilà... à méditer.

Citation de Phèdre #547088

Ça ressemble à un copié collé de "Chatgpt"

En fait, c'est un copié collé de Linkedin... (comme indiqué dans mon intervention) 😁

Citation de Phèdre #547088

J’avais déjà une idée toute faite à ce sujet. Tes précisions sont vraiment la bienvenue merci !

De plus on dirait que pour pas mal de gens c'est plus facile d'être un hater derrière un écran. Moins courageux en irl. Et pour les autres... juste dangereux à croiser quand on traverse simplement la rue.

"y a t-il une régression des mentalités depuis ces dernières années ou l'intolérance est plus ou moins forte selon les époques ?"

C'est un cycle perpétuel pour moi oui. On peut voir des tendances en fonction des périodes et des cultures, mais l'humanité n'a pas régressée en terme d'intolérance ces dernières années, au contraire, elle n'as jamais autant lutté pour les droits et progressé dans ses mentalités, paradoxalement a ce qu'on pourrait croire des réseaux sociaux ou des discutions aux repas de famille.

"On en revient toujours au(x) même(s) conflit(s)."

Oui, c'est le danger, et c'est pour ça que l'enseignement de l'histoire permis d'autres enseignement est importante, pour apprendre des erreurs déjà produites, ce qui à fonctionné et n'a pas fonctionné, ne pas reproduire ou adapter.

" Quelle en est la source ?"

La source c'est l'humain et son paradoxe... Son cerveau super intelligent mais archaïque.

Trop intelligent pour tout maîtriser, et parfois trop limité pour réellement se réajuster et apprendre durablement de ses erreurs.

Citation de OffRoad #547130

Je vous lirais plus tard promis ;)

Citation de Funambule #547133

Merci pour ton intervention. J’avoue que je suis un peu moins optimiste sur la progression des mentalités.

Le monde de l'argent... Regarder avec Trump, tu as de l'argent tu peux tout faire...

Cette société capitaliste rendra les gens fou! Avec de l'injustice, à croire que les lois sont faites pour être contourner.

Diviser pour mieux régner. Nous sommes que des pions sur un échequier.

Citation de OffRoad #547130

Rebonjour le drôle de Monsieur qui me fait trop cojiter. Je me réveille d’une bonne sieste après le boulot donc je réponds avec une maigre contribution et qui est sûrement sans intérêt. Mais j’ai beacoup aimé le texte que vous avez recopié. J’ai relevé des passages dans lesquels je me suis instantanément reconnue. C'était même assez viscéral hahaha. D’autres passages m’ont paru trop compliqués. Du moins certaines tournures de phrases que je ne trouve pas très compréhensibles. Du coup je ne cite que ce qui a fait écho en moi :

Cette crainte d'un avenir sans sécurité, fournit au vieux cerveau matière à mobiliser les moyens de lutte organique. La vie en société ne permet pas à ceux-ci de s'extérioriser. L'agressivité refoulée, réprimée par des automatismes sociaux, deviendra la source principale des affections psychosomatiques. L'impossibilité de l'évitement par la fuite rendra le climat des relations interhumaines tendu, violent et accepté comme tel sous les vains prétextes de concurrence, de compétitivité , etc

C’est dingue de constater que ces comportements sont toujours d'actualité. Que se soit dans le monde travail ou dans la famille. Même des petits échanges avec des inconnus me font cet effet.

Mais cette agressivité conditionnée génétiquement et qui a contribué à la survie de l'espèce dans un environnement hostile se tourne, du fait même de la moindre agressivité du milieu inanimé et non humain, vers l'autre, vers l'Homme, vers le contemporain. Celui-ci est devenue l'obstacle à la réalisation des fantasmes. l'ennemi à détruire alors que les lois sociales s'y opposent.

J’ai presque le sentiment d’avoir trouvé la réponse à toutes mes questions rien qu’avec ce paragraphe... et je n’ai rien à ajouter. Si ce n’est que les êtres humains semblent se créer des diversions afin d’éviter de penser à des choses plus fondamentales ou aux nécessités de la vie. Par exemple : à la toute fin il va falloir admettre être de simples mortels. Et j’avoue sans honte que je suis moi-même par moments obnubilée et terrifiée par cette... fatalité ? Du coup je fais constamment le ménage dans ce qui me semble superflu au quotidien. Que se soit matériel ou relationnel. Mon agressivité est vraiment tournée sur le besoin et le désir d'être tranquille. Alors tout ce qui équivaut à une perte de temps ou bien d'énergie est soigneusement écarté pour ma part. Donc s’il n’y a pas d’urgence vitale... je me dispense de prouver à qui que se soit que j’ai le droit d'exister.

Cette agressivité, que l'individu isolé a rarement la possibilité d'assouvir seul, contre l'ensemble social, il cherchera alors à l'assouvir en s'unissant à ceux que leur niche environnementale rapprochent de lui, à ceux, en d'autres termes, ayant avec lui une communauté d'intérêts. Les groupes sociaux surgissent et leurs antagonismes permettent l'expression d'une agressivité qui peut camoufler son individualité première sous un masque altruiste que viennent colorer les jugements de valeur.

Quelle mauvaise sensation de déjà-vu. Brrrr... Face à ce genre d’invidus je m'économise au max. Je ne cherche pas à convaincre les gens et refuse catégoriquement de me justifier quand je leur explique une affaire toute personnelle. Surtout qu’au final c’est d’autant plus blessant de s'apercevoir que la recherche de compréhension est quasi nulle ou qu’elle aboutie à une simple histoire d’égo.

Nous savons aussi qu'il est dès maintenant possible d'agir pharmacologiquement sur l'hypothalamus pour en déprimer le fonctionnement et de diminuer ou de supprimer en conséquence l'agressivité.

On parle de cas en particiler ici ?

Quant à la solution psychosociologique, elle consisterait à orienter, si cela est possible, cette agressivité vers une forme nouvelle de lutte, la découverte de solutions neuves aux problèmes posés dans tous les domaines, à l'homme contemporain. Si cette motivation puissante qui monte en chacun de nous des abîmes obscurs des régions préhominiennes de notre encéphale pour envahir notre cortex hominien, pouvait être orienté vers le même but pour tous, la découverte de solutions neuves à tous les problèmes qui nous sont posés en tant qu'individus et en tant que membres à part entière de l'espèce humaine, alors une ère nouvelle pourrait s'ouvrir pour l'humanité. Tant que chacun de nous restera enfermé dans ses problèmes environnementaux immédiats, il y a peu d'espoir que ce jour arrive. Mais allez donc dire cela au manœuvre portugais des bidonvilles de Nanterre... Allez le dire aussi au président-directeur-général d'un monopole internationale... Et cependant, l'accélération croissante de la diffusion des informations, leur planétarisation, tendent, jour après jour, à généraliser les problèmes fondamentaux et à noyer les problèmes personnels dans ceux-ci.

J’ai déjà entendu et lu des gens évoquer toutes ces idées avec leurs propres mots. On le constate sur ce topic aussi et je suis contente de les voir exprimer clairement tout ça.

Maintenant mon cerveau reptilien ou mammifère ou bêta... m’enfin ce vous voulez... doit refroidir parce que là il bosse au-delà de son domaine de compétence ?

1)En tant qu'humains, nous sommes bourrés de failles et nous sommes tous manipulables à souhait. Les réseaux ne font que s'engouffrer dans nos breches en utilisant la neuroscience.

2) Je définis l'humain comme le yin et le yang. une part sombre et une part lumineuse. Une énergie masculine et une énergie féminine, une partie chaude et froide, comme mon phoenix. Il y a tout ça dans chaque humain, à différents degrés.

3) Nous sommes tous un peu égocentrés , qui n'a jamais essayé de passer avant tout le monde dans les bouchons, parce que "moi j'ai une bonne raison" et à différents niveaux quand il s'agit de vouloir toujours plus d'argent alors que tu pourrais même pas le dépenser dans ton temps imparti sur cette planète....

Vos méchants sont-ils si méchants ? Exemple de certains arnaqueurs du web qui sont enfermés dans des fermes à arnaque , leurs vies est juste en jeu s'ils ne le font pas. Et vos gentils sont-ils si gentils? L'abbé Pierre est un exemple suffisant.

4 ) Plus une société devient tolérante, plus elle devient sensible à la moindre injustice. Ce qui passait pour "normal" il y a 50 ans est aujourd'hui inacceptable, ce qui donne l'impression que les conflits se multiplient alors que c'est notre niveau d'exigence qui a augmenté.

5) Et surtout un humain qui dit "moi je ne juge jamais" c'est de la foutaise en barre , nous sommes conçu ainsi, c'est une impossibilité cognitive.

Tu mets tout ça dans un shaker et on peut se dire que l'intolérance n'est pas une fatalité qui nous tombe dessus, mais un risque permanent si on ne surveille pas ses propres réflexes.

Personne n'est au-dessus du lot.

Citation de Phoenix73 #547192

Et surtout un humain qui dit "moi je ne juge jamais" c'est de la foutaise en barre , nous sommes conçu ainsi, c'est une impossibilité cognitive.

Je suis d'accord avec toi mais pour le coup peut-on dire qu’il y a juger et... juger ? Juger comme se faire une idée préconçue à propos de quelqu'un ou bien juger une situation pour trouver une solution ou encore juger comme pour blâmer. On juge naturellement c’est vrai. Mais à quel degré ce jugement est acceptable ou bien intolérable ? Question de curieuse...

Citation de Ideel #547223

Notre cerveau est conçu pour sécuriser notre petite personne et on va évaluer instantanément l’autre négativement ou positivement.

Donnes tu ta confiance à n'importe qui? Elle est fiable , elle n'est pas fiable et parfois tu sais même pas pourquoi , parce qu'il y a une part inconsciente (lecture du non verbal de l'autre).

À côté de ça, il y a le jugement et les préjugés, là ça commence à coincer, mais nous en avons tous.

Les préjugés peuvent être nourris de différentes choses de stéréotypes, d'une généralisation issue d'une expérience personnelle, de la culture, religion, des médias, de la politique et j'en passe

Puis il y a aussi les effets de groupes via notre besoin d'appartenance pour des raisons divers et variés, avec cette tendance à survaloriser son propre groupe et à dévaloriser les groupes extérieurs pour renforcer peut être nos valeurs personnelles.

Grosso modo je pense que même les personnes les plus ouvertes d’esprit ont des préjugés, lances un sujet politique, tu auras une réponse assez nette 😂.

Quand dépasse t on le seuil de l'intolérable? Peut-être dans notre rigidité à vouloir défendre nos perceptions, convictions et nos préjugés, dans la rupture de dialogue avec l'autre pour essayer de comprendre parce que c'est juste un.e grosse con.ne, pour nous et surtout dans le passage à l’acte discriminatoire ou déshumanisant et je rajouterai lorsque ça porte à conséquence sur quelqu'un ( et sur ce dernier point, ça peut même venir d'un jugement ou préjugé positif, trop hâtif , empli de certitudes, mais qui peut littéralement ruiner des vies, comme mettre des étiquettes à quelqu'un qui se cherche).

Les limites avec l'intolérable sont compliqués à réellement définir et sont plus mouvantes qu'on le voudrait et dépend beaucoup de nos valeurs. Ce qui peut apparaître comme une simple prudence pour l'un, peut apparaître à l’autre comme un préjugé injuste même une violence et vice versa. Parole de bi 😂.

C'est brouillon désolée mais il y a pleins de ramifications sur un tel sujet....

Et après lecture, tu me diras si tu as réussi à ne pas "juger" mes propos.

Citation de Phoenix73 #547245

Les limites avec l'intolérable sont compliqués à réellement définir et sont plus mouvantes qu'on le voudrait et dépend beaucoup de nos valeurs

Hahaha c’est pour ça que je demande. La ou les frontière(s) sont floues quand on parle d'intolérance(s). Par exemple : on met le curseur sur la violence la plus extrême jusqu'à la plus "anodine". Et entre ses deux "mesures" il y a les petites contrariétés de la vie qui ne nous affectent pas toutes.tous de la même façon. C’est compliqué.

Bonsoir Ideel, Bonsoir Phoenix73, bonsoir Toustes qui suivent avec attention !

Citation de Ideel #547161 : "...D’autres passages m’ont paru trop compliqués. Du moins certaines tournures de phrases que je ne trouve pas très compréhensibles..."

Étant écrit qu'il s'agit de l'épilogue, il eût été préférable de tout lire pour tout comprendre. Je ne peux vous en vouloir bien sûr ! 🤗

Citation de Ideel #547161 : "...C’est dingue de constater que ces comportements sont toujours d'actualité"

C'est l'effet de profondeur de ce qui se nomme globalement le "temps long de l'histoire". Assez nouveau concept de 1949.

Il faut bien accepter que les questions existentielles (qui suis-je,...) ne datent pas d'hier....

Notre cerveau actuel est tel quel depuis plusieurs millénaires : https://www.hominides.com/dossiers/cerveau/

Prenons la plus vieille trace d'écriture : disons 7.000 ans avant BeTolerant. 😁

Notre cerveau est donc déjà constitué pour la pensée. La recherche philosophique peut être considéré comme déjà développée car son corolaire est la religiosité des peuples (https://umvie.com/origine-et-evolution-de-la-religion-une-etude-etymologique/)

Et aussi : https://maestrovirtuale.com/fr/les-origines-de-la-religion--comment-elle-est-apparue-et-pourquoi/

Concrètement, tout a déjà été réfléchi, pensé, exprimé, partagé, repensé, défini, puis en suivant le cours des avancées scientifiques certaines certitudes ont été remplacées par des formules mathématiques comme la plus connu étant la relativité (Einstein) ou l'effet Doppler.

Par exemple : Nos ancêtres tiraient des flèches dans les nuages noires pour tuer la foudre. Aujourd'hui nous avons des flèches de métal sur les toits (parafoudre).

Conclusion, nos comportements primaires et évolués ne datent pas d'hier et seront encore là bien après notre disparition. Aussi simplement que le feu nous brûle et que la glace est froide. Notre corps fonctionne sur la base de l'homéostasie. Toute tentative de modification provoquera en retour un nouvel équilibre fonctionnel pour maintenir éternellement les trois fondamentaux N. R. T. (jugés injustement égoïste) !

Citation de Phoenix73 #547245 : "1)....nous sommes bourrés de failles et nous sommes tous manipulables à souhait..."

1) Oui Phoenix73, je me permet une nuance sur ces deux constats : vous utilisez des termes assimilés aux rapports de force (faiblesse). Nous n'avons pas de faille ni ne sommes manipulables. Nous avons tous la possibilité d'être 'fort' et 'autonome'. Tout est dans la différence de connaissance.

A. Plutôt que faille, j'utilise le mot de différence. En effet, nous sommes toustes absolument différents. Autant génétiquement, culturellement, cultuellement, expérimentalement, familièrement, personnellement. C'est la comparaison sur une seule facette qui peut vous faire dire qu'il y a une faille en relation avec une force antagoniste.

B. Si tout le monde connaît les arcanes de la manipulation, personne ne peut flouer l'autre. CQFD Il s'agit donc d'être informé de notre fonctionnement interpersonnel (éducation, formation).

2) les phrases de votre point est binaire hormis la précision "à différents degrés." ! Pour les lectrices et lecteurs, je me permet de compléter que je lutte contre les visions binaires qui exclus le point central (nul, vide, moyen) et surtout toutes les nuances infinies entre les deux extrêmes que notre pensée absorbe sans filtre, sorte de faille logique (hihihi 😉)

3) "...tous un peu égocentrés..." : Allez, Phoenix73, encore un petit effort, vous y êtes presque ! la plus juste affirmation est : "toustes égocentrés". Pas qu'un peu donc ☝️ 😃 C'est juste normal dans le sens du naturel.

4) Il y a, pour moi, trop de paramètres mélangés (tolérance, injustice, inacceptable, conflits, niveau d'exigence). Cela peut être développé dans un autre débat tellement il y a plusieurs niveaux de concepts...

5) "...une impossibilité cognitive." Ah ! c'est intéressant comme expression ! Merci Phoenix : Vous avez confondu, mélangé deux choses à distinguer : notre pensée classifie en effet rapidement, trop rapidement mais toujours avec notre apprentissage (PAVLOV). C'est le jugement personnel, ultra personnel puisque chacun a un apprentissage de la vie foncièrement différent. Par contre, cette avis n'est pas nécessairement à divulguer, à partager sauf pour le pondérer ensemble ! 😻 C'est très intéressant lors d'une discussion cette observation : Quand une personne émet un jugement, il y a toujours quelqu'un.e pour contredire et critiquer le jugement (rappel que le jugement est intrinsèquement personnel). Un jugement entendu se doit d'être respecté, écouté et admis tel quel. Il est seulement acceptable d'en demander les arguments qui mène cette personne à ce jugement et il est possible de poser son propre jugement sur le même sujet. C'est l'ensemble de ces jugements qui permet de s'approcher de la vérité, celle-ci foncièrement inaccessible.

Petite précision complémentaire : l'intolérance n'est que l'apparence de la méconnaissance. Pour être moins intolérant, soyons curieuses.x ! 🤗

P.S. : pour Ideel, les "frontières floues" de l'intolérance sont liées au niveau de connaissance des uns et des autres selon leur curiosité 😉

P.S. 2 : le mot tolérance (Ne pas user, souvent avec condescendance, du pouvoir, de l'autorité que l'on détient pour interdire quelque chose, pour empêcher de faire quelque chose.) C'est un mot très loin de la bienveillance finalement ! Sniff pour moi

Personnellement j'ai eu l'occasion de me prendre la tête avec des personnalités qui étaient à l'opposé de ma pensée...

Mais le but étant l'échange et le débat

Voilà ce qui est intéressant !

Les divergences sont beaucoup plus intéressantes si les deux parties sont dans l'écoute et la bienveillance tout en gardant leur position.

Ça fait grandir et donne la perspective d'un monde un peu plus intelligent.... j'aime ça... Me dire qu'on peut être différent pas d'accord mais dans le respect des autres et de leur point de vue.

S'adapter à son environnement ça vaut pour l'humain et pour bien d'autres choses dans la vie 😉

Citation de OffRoad #547259

Ce qui est rassurant quand je te lis, c'est que même avec ton insatiable curiosité, tu fais toujours partie du lot. Si même toi tu n'y arrives pas, alors qui??? Comme quoi, on est tous empêtrés dedans, avec nos refoulements, nos projections et nos petits "sniff sniff" intérieurs quand les choses changent un peu trop vite et qu'elles ne rentrent pas dans nos cases.

Je suis un vieux et j'ai toujours vu le monde progresser.

Se foutre de la gueule des gays, c'était normal dans mon enfance, renier son enfant qui fait un coming out, c'était normal alors mesurez le chemin parcouru quand on passe de La Cage Aux Folles à la représentation des LGBT aujourd'hui. Les années SIDA n'ont pas ralenti l'évolution de la perception des LGBT jusqu'au PACS et au mariage gay et pourtant.

Depuis quelques années, je constate une régression des mentalités alors que je pensais que c'était assimilé par la société mais ce n'est qu'en partie seulement.

En temps de crise, chacun se renferme sur "une base solide", du traditionnel, du comme avant où ça marchait mieux. Et puis quand une société échoue, il lui faut bien trouver des responsables qui va de l'étranger à celui qui vit au-delà des anciennes valeurs morales sur lesquelles on se recroqueville.

Bref, rien de nouveau, malheureusement.

Il y a des bots (robots) qui utilisent les réseaux sociaux pour écrire des commentaires homophobes , eux même "likés" et mis en avant par d'autres bots. C'est orchestré pour créer des clivages, diviser la société.

C'est de l'astrosurfing homophobe, ça peut être à visée politique ou bien utilisé par les religieux extrémistes dans le but de développer la haine.

Citation de Mastoque #547282

Depuis quelques années, je constate une régression des mentalités

J’ai créé le sujet parce que c'est cette pensée qui me tourne dans la tête. Parce que quand je parle de régression je pense à des réseaux comme Youtube où des mecs et nanas ignobles tiennent des propos aberrants en se permettant de dire les pires horreurs. Et les plates-formes en question ne font pas le ménage et les laissent diffuser leur contenu à vomir.

Il n'y a pas de "progression" à proprement parlé. Déjà on a pas tous la même définition de la progression des mentalités. Sur ce forum on part du principe que c'est "vers le mieux vivre-ensemble, la diversité, l'acceptation de qui est hors norme (si le concept de norme existe....)"

Mais pour d'autres, la progression, c'est faire le ménage de ce qui est déviant, ce qui nuit, ce qui gène et dérange l'ordre social.

D'une part progression, c'est pas linéaire.

L'histoire l'indique par des évènements très concrets et observables : Régimes politiques, chaos social, ruptures, guerres, incidents, pandémies, crises.

L'humain ou plutot son cerveau archaïque ne fait que s'adapter constamment a un environnement incohérent, hostile et imprévisible.

Il cherche à rationaliser l'irrationnel. Et ce qui sort de la norme, ce qui est politiquement, socialement, arcaîquement "déviant", est détecté comme dangereux.

Et le danger, c'est la mort.

Donc on lutte avec des règles, des lois sociales pour le mieux vivre ensemble, parce qu'être humain, c'est aussi faire preuvre de bon sens, d'éthique, de sensibilité. C'est une lutte constante entre l'idéal social, et la réalité biologique et la violence de l'environnement.

Vous voulez un exemple encore plus concret et observable dans la vie de tous les jours ?

Mettez-vous dans un groupe de 3 personnes. Juste 3 personnes. Et vous observerez que dès que 2 personnes s'accordent sur une vision, le 3 ème qui n'est pas en accord devient l'élément a surveiller. Soit il s'aligne, s'adapte, soit il est exclu.

Citation de Ideel #547290

Ben les réseaux sociaux ont libéré une parole qui ne pouvait pas exister dans la réalité.

Autre point important : Etre con et dire de la merde, c'est fâcheux mais c'est légal.

Dernier point important : Dire n'importe quoi ça prend quatre secondes, expliquer pourquoi c'est n'importe quoi ça prend 20 minutes. Et tu n'es même pas sûr de parvenir à convaincre.

Dans une époque où tout fonctionne sur l'immédiat (moins d'une minute d'attention sinon "ça saoule"), c'est difficile de lutter d'autant qu'on a appris aux gens à ne pas réfléchir mais à réagir. Alors, c'est pas qu'on régresse vers la méchanceté, on régresse intellectuellement et c'est ça qui rend les gens de plus en plus méchant : Parce que c'est facile, si tu trouves rapidement un responsable à tes échecs (même si la logique est contestable), tu n'iras pas plus loin.

Citation de Mastoque #547299

Ben les réseaux sociaux ont libéré une parole qui ne pouvait pas exister dans la réalité.

Alors là j’en doute fortement. Quand j'écoute les histoires de mes aînés.ées dans mon entourage on sait très bien que les propos discriminatoires étaient déjà sans complexes et ouvertement dits depuis belle lurette dans la réalité. Les réseaux sociaux ont juste étalé cette merde sur l’espace virtuel histoire d’étendre son territoire pour ne pas changer.

Pour le reste je suis assez d’accord avec toi.

Ben entre le moment où ces propos étaient la norme et 2010, y'a eu du temps qui s'est passé et les propos discriminatoires on les entendait surtout au bistrot (habitude qui a quasi disparu) par un mec bourré dont l'alcool avait levé les inhibitions.

Mais les réseaux sociaux permettent d'étaler ta haine, de chez toi, sans être bourré avec la sécurité de l'anonymat et comme toujours, ce sont les plus cons qui font le plus de bruit. C'est de nature à pourrir l'ambiance.

Mais le pire c'est que les RS ont la faculté de connecter les abrutis entre eux leur donnant ainsi deux choses importantes : 1 Un renfort dans leurs convictions débiles. 2 Se rendre compte qu'ils ne sont pas seuls donc plus fort et cela renforce aussi le point 1.

Après, il faut relativiser et s'éloigner des RS, en cherchant un peu, on peut aussi remarquer que la haine anti ceci ou celà est en partie générée par des fermes de bots qui donnent aussi une illusion que les pensées les plus extrêmes à tout point de vue sont "tendances".

Citation de Ideel #547071

L'intolérance ou comment haïr son prochain : quelle en est origine à votre avis ?

C'est un infantilisme. Et comme toute transposition à l'âge adulte d'un mécanisme de protection normalement réservé à l'enfance, ça a énormément de conséquences dans la société.

Citation de Okami974 #547283

Il y a des bots (robots) qui utilisent les réseaux sociaux pour écrire des commentaires homophobes , eux même "likés" et mis en avant par d'autres bots. C'est orchestré pour créer des clivages, diviser la société.

Oui, merci de le rappeler : la volonté de diviser la communauté pour qu'elle s'entre-déchire est perceptible

Citation de Phoenix73 #547276

"nos petits "sniff sniff" intérieurs quand les choses changent un peu trop vite et qu'elles ne rentrent pas dans nos cases"

Oh, j'adore l'expression, hihi !

Je pense que la bêtise et la peur sont les facteurs principaux de la haine envers les autres.

La peur de l'inconnue, les préjugés que l'on peut avoir qui nourrissent notre cerveau et qui se termine en haine.

Pour la bêtise ça rejoint cette peur de l'inconnue d'une certaine façon, on ne souhaite pas s'intéresser à un sujet qu'on ne comprends pas par pur paresse donc on reste dans l'ignorance.

Et à force de s'enfermer dans notre bulle on finit par haïr les autres