Le rapport à la norme : j'ai du mal à saisir notre époque. Votre ressenti ?

Je suis une vieille chose inadaptée, et pourtant je dois avouer que je trouve la période assez paradoxale.

Je vois monter un mouvement libertarien puissant qui revendique un droit d'expression qui ne soit plus cadenassé par le "politiquement correct" et la "cancel culture", mais la plupart des supporters de cette vision des choses ne supportent pas la critique de la viande, la virilité, le patriarcat, le gouvernement israélien, les milliardaires, les pratiques agricoles polluantes, le colonialisme, etc. et pratiquer leur cancel culture à eux (paradoxal pour un libertarien).

Et en même temps, je vois des gens dans ma sensibilité revendiquer le droit à la critique, au lancement d'alerte, à Meetoo, à la libération de la parole, au débat démocratique, à la presse libre et ne pas supporter des œuvres et des prises de parole contraires à leur conception de l'intérêt général et du cadre moral adéquat et se laisser aller à la cancel culture...

De même, les mêmes qui revendiquent un individualisme exacerbé dans le domaine économique (sans normes, entraves, droit social), la jouissance de la vie, leur comportement face aux minorités, l'orthographe "inventive" des prénoms de leurs enfants, et se plaignent de la "république des juges" sont les mêmes souvent qui veulent le retour de l'autorité, de la norme sociétale, de la répartition traditionnelle des comportements genrés, de la tradition, de la famille traditionnelle, etc.

Et ceux qui revendiquent le droit de "déconstruire" les normes sociales, de remettre en cause la norme établie, le système économique et politique sont aussi ceux qui veulent un état basé sur le droit, sur des normes sociales, écologiques et économiques et créer une morale alternative.

Alors finalement, quel est notre rapport à la norme ? à la remise en cause de l'existant ? l'époque est-elle vraiment libertarienne ou libertaire ?

Pourquoi tout cela est-il aussi paradoxal et contradictoire ?

Ce que je remarque le plus moi, c'est qu'à force de vouloir la tolérance, on en devient sois même completement intolérable, voire même pire que ça...

Vouloir absolument la tolérance c'est vraiment bien. Mais ça veut aussi dire accepter TOUS les points de vue car chaque humain est different. Maintenant sauter à la gorge et faire des tabacs médiatiques sur un seul truc qui n'est pas en accord avec la vision de la personne,, au final la personne qui prônait la tolérance devient pire que ce qu'elle combat...

Donc forcément, les autres, plus "conservateurs", ne vont clairement pas changer de point de vue, bien au contraire ils vont s'ancrer encore plus dans leurs idées, parce que les autres se tirent volontairement ou involontairement une balle dans le pied

Citation de Dali27 #532876

J'avoue que j'ai surtout l'impression que les gens, en majorité, n'assument pas le fait qu'ils ne sont pas vraiment pour la liberté d'expression, la tolérance, l'expression de tous les points de vue...

Que le débat est ailleurs.

Qu'en vérité, la question est plus de savoir : quelles libertés doivent être ouvertes et quelles normes doivent être imposées en restreignant donc forcément des libertés ?

Et que ce qui sépare les gens sont les critères d'ouverture et de fermeture des libertés.

De mon point de vue, il faut libérer ce qui ne nuit que peu aux autres et à l'intérêt général et restreindre par la norme ce qui au contraire nuit à plus de gens qu'il ne profite et impacte trop l'intérêt général.

Exemple : voyager en avion, ça produit énormément de CO2 (réchauffement climatique qui met tout le monde en danger), ça profite à peu de gens (entre 20 et 33% des Français n'ont jamais pris l'avion, seuls 11% le prennent régulièrement et un cadre voyage en moyenne 17 fois en avion qu'un ouvrier et ça dans le seul cadre français, parce qu'au point de vue mondial, la part de ceux qui prennent l'avion est encore plus faible).

Donc, poser des normes beaucoup plus strictes sur l'utilisation de l'avion paraît de bon sens, même si ça restreint forcément la liberté de chacun et surtout celle de ceux qui n'ont pas l'habitude de se la voir restreinte : les plus riches (car leur liberté est moins restreinte pat le fric).

Je crois que la question est : quel est le fondement d'une société ? Et quelle société voulons nous?

C'est la question sous jacente des différents sujets. Normes, règles etc...

Une société restreint de fait des "libertés", ta liberté s'arrête là où commence celle des autres.

Citation de Dali27 #Vouloir absolument la tolérance c'est vraiment bien. Mais ça veut aussi dire accepter TOUS les points de vue car chaque humain est different.

Il y a tolérance et tolérance. La tolérance en général je vois ça comme l'acceptation de l'autre. Accepter l'autre tel qu'il est. Cela n'implique pas à mon sens d'accepter ses idées. Car c'est des choses bien différentes.

Il n'y a en effet pas de mal à ne pas tolérer les idées de quelqu'un, son opinion etc.

Citation de Narikya #532863

Sujet très intéressant car on vit effectivement à une époque étrange. On ne sait plus trop comment se positionner. Il y a tellement de camp en opposition que chacun parodie l'autre avec pour argument "vous criez au loup".

Citation de Ran Mouri #532947

Accepter les idées de l'autre pour moi ça veut dire ne pas être forcément d'accord mais c'est tout.

"Je comprend qu'on aie pas le même point de vue la dessus et je le respecte" et passer à autre chose

C'est aussi simple que ça.

Mais de nos jours, le moindre désaccord et ça y'est même le Président Égyptien est au courant de par les reseaux et c'est la guerre.

Bon là j'extrapole un peu, mais tu as compris l'idée en gros

On est dans un monde de valeurs inversés.

Ou la critique n est surtout pas accepté.

Celui qui ne va pas dans le sens des 90 pourcent des moutons est rapidement tourné en dérision, complotiste....

Citation de Dali27 #532950

Ouais mais ça dépend de ce que tu considères comme opinion, il y a des idées qui peuvent aussi conduire à de la discrimination. Par exemple, penser qu'il y a plusieurs races et que certaines sont supérieur à d'autres, c'est une opinion violente car raciste. Les idées qui accentuent la haine des autres et la violence, c'est logique de les condamner. On ne peut pas interdire aux racistes de penser ce qu'ils pensent, on ne peut pas leur faire de lavage de cerveau, on est d'accord là dessus mais on ne va pas non-plus juger leur idées comme étant acceptable à entendre, ça ne l'est pas (et d'ailleurs, la science a tranché donc en plus c'est faux).

Après, c'est là où on mets le curseur, entre les sensibilités de chacun, à partir de quand on peut affirmer que tel idée reste acceptable à entendre (même si on serait en désaccord) et tel autre deviendrait condamnable par nos valeurs. On en revient aux fameux mots en -phobe qu'on utilise à tout va. Dans une discussion, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas très pertinent de condamner l'autre (ses propos) même si on est convaincu d'avoir raison et d'être dans le "juste".

Parce qu'en vérité, il y a aussi notre subjectivité qui rentre en compte dans ce jugement moral. On aura toujours des personnes qui seront plus tolérantes que d'autres (j'utilise ici le vrai sens du mot, c'est-à dire tolérer dans le sens je tolère tes défauts, mais ça reste des défauts donc c'est pas une qualité).

Je suis d'accord pour dire que malheureusement l'absence d'échanges total entre personnes avec des idées entièrement opposées radicalisent de plus en plus les gens, ça nous enferment et c'est vrai que l'avantage de la discussion nous oblige à rester dans la nuance et à éviter les caricatures (parce qu'on ne serait plus crédibles face à l'autre sinon). Alors qu'avec des gens qui pensent plus ou moins comme nous, on peut se le permettre et ça radicalisent les idées, les camps, etc.

Pour moi ça ne s arrêtera qu après une troisième guerre mondiale où on aura vraiment fait un carnage de toutes les ressources.

Car l être humain est individualiste ,il est incapable de créer une unité mondiale,et il n y a que ça qui pourrait mettre des règles de moralité de respect....

J'ai créé mon association au moment du COVID car j avais vu ce truc arriver pour nous diviser davantage,et ça a fonctionné,les gens se sont fermés aux autres.

J ai essayé de créé une communauté avec des valeurs d unité, respect.... mais ça ne fonctionne pas, les gens veulent se distinguer des autres et ne sont pas prêts à des compromis pour le vivre ensemble

Citation de Openmind #532986

Ce qui structurait les gens, c'est la famille. À l'époque de la mondialisatiin et de la production de masse, ce petit mot ne veut plus rien dire.

Ha si, pardon : famille = potentiel de consommation !

Donc un marché à conquérir.

Oui et le thème de la famille est utilisé pour culpabiliser les gens, travailler plus pour essayer d offrir une vie meilleure a ses enfants, l espoir et l argent vont de paire

Je dirais que nous sommes dans une société du paraître, une société narcissique ou les causes profondes servent d'arguments pour se mobiliser et de mettre en scène.

Cela entraîne des clivages entre les personnes d'une même communauté (quelle soit LGBT politique etc) et créer un environnement hostile à la liberté d'expression et aux différents points de vue.

On passe d'une pseudo démocratie a une société binaire (avec deux blocs aux points de vues opposés mais pas si différent dans leurs pratiques) où des idéologies dont on est même pas familier viennent constituer un groupe auquel s'accrocher.

Les personnes en mal de vivre, en quête de repères, en construction identitaires, isolés peuvent vite trouver une bouée de secours via ses groupes qui leur donne un sentiment d'appartenance a une famille, de se rendre utile pour Défendre leurs valeurs ( plus tôt des valeurs qu'on leur matrixe et auxquels ils peuvent prendre parti pour s'intégrer) ... Au final cela créer juste des tensions entre les gens. Plus personne ne peut se parler facilement. Tous les discours doivent être ou dans l'extrême radicalité ou dans la total démesure.

Une société qui devient sectaire, qui prône la liberté mais qui bâillonne ceux qui ne sont pas en accord n'est pas une société révolutionnaire selon moi.

Déjà la grande question c'est de savoir qu'est-ce que la norme ?

Ensuite je trouve qu'avec l'élection de Trump on fait comme les Américains ont régresse, voir on les copient. Il y a de plus en plus de violence, maintenant il faudrait être hétéro sinon il y a 0 tolérance. Pourquoi chacun et chacune ne s'occupent pas de sa propre vie ? On est entouré de peureux sur Terre.

Pour toi l'étranger ne porte le nom d'Homme

Que s'il te ressemble et pense à ta façon

Mais en marchant dans ses pas, tu te questionnes

Est-tu sûr, au fond de toi d'avoir raison ? (Pocahontas)

Je ne comprends pas qu'avec les films, les Disney et séries. Qu'il y ait encore des gens intolérants sur Terre !

Je n'apprécie pas non plus cette société de capitalisme où tu dois souffrir au travail pour gagner des cacahuètes. Ou ta santé peu prendre cher.Ou tout est bétonné et quand il y a des catastrophes naturelles on ne sait plus où donner de la tête.

Vous pensez que c'est normal que des personnes transgenres soient bloqué dans le monde du travail ? Car les recruteurs ne les prennent pas ?

Ensuite ils vont dire qu'il y a trop de prostitution. Ba quand t'a pas le choix... Les associations ne s'occupent pas de tout loin de là.

On est dans un monde où si tu as de l'argent tu es plus respecté qu'une personne qui travaille dans la santé, sanitaire et sociale.