Questionnements sur la déconstruction du concept de couple - Page n°2

En tant qu'hétérote (oué po français on s'en fout) je suis viscéralement opposée à l'idée du couple libre et que sais-je encore. L'exclusivité à son importance pour moi et pour des raisons qui me regardent. C'est une valeur à laquelle je crois fermement. Et malgré son lot d'imperfections, le couple a le droit de perdurer afin de conserver sa place dans le cycle de la vie. Nants ingonyama bagithi babaaaaa ! (à celles et ceux qui auront pigé la référence :D)

Mais mais mais... je ne me vois pas pour autant dans une relation de "couple classique". Vivre sous le même toit que l'autre ? Coller H24 l'un à l'autre ? Le mariage ? Des enfants ? Nan. Non négociable. En gros je suis assez conventionnelle à propos de certaines choses tout comme j'en réprouve pas mal.

Ensuite le terme de déconstruction sonne comme une idée dépréciative à mon sens. Que je hais ce mot 😑 Donc je préfère utiliser des mots comme évolution ou réapprentissage.

Citation de Némésis Inu #442533

Oui je voulais souligner la consonance positive ou la dissonance négative que les mots peuvent susciter. Donc à choisir je préfère des expressions qui tendent à une voie plus ouverte ;)

Et j'ai oublié de te citer à propos de cet amour de l'indépendance lorsqu'on est seul-e ou en couple. Moi non plus je ne pourrai pas renoncer à ma liberté de me mouvoir quand ça me chante. Après je parle de choses relativement simples au quotidien, je n'ai pas envie d'attendre sans cesse sur l'autre ou d'avoir son approbation pour faire ce que je veux.

Pour ce qui est des compromis, je suis toujours prête à couper la poire en deux si cela relève d'une importante nécessité ^^

Citation de DelinpheEn tant qu'hétéro je suis viscéralement opposée à l'idée du couple libre et que sais-je encore. L'exclusivité à son importance pour moi et pour des raisons qui me regardent. C'est une valeur à laquelle je crois fermement. Et malgré son lot d'imperfections, le couple a le droit de perdurer afin de conserver sa place dans le cycle de la vie.

Je pense comme toi et j'ai la même vision (moi contrairement à toi je veux me marier et avoir des enfants donc plutôt conventionnelle), mais en même temps comme je suis lesbienne, je rompt, malgré moi, parce que c'est pas voulu en soit, la tradition.

je ne suis pas contre en soit l'idée du couple "libre" (que je ne vois même pas comme un coule), chacun fait ce qu'il veut de sa vie, c'est juste que j'y crois absolument pas.

Peut-être parce que j'ai pas assez d'expérience dans la vie, mais moi j'ai l'impression que si on est pas capable de vivre avec la personne qu'on est censé aimé, et qu'on ne la supporte pas au quotidien, c'est que l'amour n'était pas assez fort et qu'il y avait des failles dans la relation.

Plus on a d'affinités et d'amour à notre partenaire, le vivre ensemble aura son lot de pb, ce qui est normal mais il sera possible et viable sur le long terme.

Citation de Marquise_fem #442537

Oh tu sais les autres font bien ce qu'elles ou ils veulent. Je me dis : tant que ce n'est pas moi 😉 Et surtout, tant qu'on me laisse tranquille et qu'on ne cherche pas à me convaincre que l'herbe est plus verte ailleurs. Une relation sentimentale est trop personnelle et les étrangers n'ont pas à s'en mêler.

Citation de Marquise_fem #442537(moi contrairement à toi je veux me marier et avoir des enfants donc plutôt conventionnelle)

À ce sujet c'est drôle qu'on parle d'hétéronormativité (ce mot aussi j'l'aime pas xD) alors que des homos (nanas ou mecs) sont nombreuses et nombreux à vouloir des enfants. Mentionner l'hétéronormativité, c'est limite éclipser leur volonté d'avoir des gosses. Comme pour leur dire que cette envie d'être parent ne relève pas de leur choix et/ou de leur désir. Vu que c'est pompé sur un modèle de vie trop hétéro. Moué...

Citation de Delinphe Une relation sentimentale est trop personnelle et les étrangers non pas à s'en mêler.

Tu as bien métaphorisé ce que je ressens ! :D

moi non-plus je n'"aime pas le terme "hétéronormative" encore une fois la majorité des gens sont hétéros et puis c'est tout,

en plus on accuse même des homos de reproduire ce schéma, si par ex on est féminine et qu'on aime les masculines ou inversement, limite on doit s'excuser de nos gouts parce qu'on reproduirait le modèle hétéro ! On ne serait donc pas assez "lesbienne !" ou en tant cas "une vraie lesbienne digne de ce no qui casse bien les codes" comme si on avait que ça à faire et qu'on s'était levé un matin pour dire "tiens tiens et si je cassais les codes ojd ? ça me fait plaiz"

ce qui est aussi extrêmement réducteur puisque les hétéros ne sont pas calé tjrs sur ce modèle de 1 et de 2, une personne homo dans un couple homo est homo et rien d'autre que ça, l'assimilé à l'hétérosexualité alors qu'elle ne l'est pas, c'est quand même assez homophobe je trouve

Citation de Delinphe #442543

Citation de Marquise_fem #442550 Citation de Delinphe Une relation sentimentale est trop personnelle et les étrangers non pas à s'en mêler.

Dans le couple libre ou poly, il n’y a pas d’étrangers justement mais plusieurs partenaires. Pour avoir fréquentée des polyamoureux , j’ai vu bien plus d’amour et de respect de leurs partenaires que dans bcp de couples monogames.

il y a des gens capables de sentiments fort pour plus d’une personne, je n’en fais pas partie mais j’ai pu m’en apercevoir.

Citation de Némésis Inu #442555

Tu tapes à côté Némé. Je disais qu'une relation sentimentale ne regarde que celles et ceux qui relationnent. Les personnes étrangères à cette relation n'ont pas leur mot à dire.

Je me fous de ce qui se passe chez mes voisins. Et j'aime autant qu'on en fasse de même pour moi.

Citation de Delinphe #442559

Ah ok effectivement j’avais pas compris!😭🙏🏼

Citation de ReveuseParis #442579

Il est évident que les relations polyamoureuses et autres de ce genre ne sont vraiment pas faites pour tout le monde. Les personnes qui le vivent sans anicroches... ma foi tant mieux pour elles.

Si l'on aborde des sujets sensibles comme l'infidélité ou l'exclusivité par exemple, il est certain qu'on ne peut pas se projeter dans une relation comme celles citées plus haut.

De mon ressenti personnel et pour les gens concernés par ce même ressenti, je me fais une réflexion toute simple : à partir du moment où ça fait mal, c'est que n'est pas normal.

À chacune et chacun de relationner comme cela lui semble le mieux. Hyper important pour la santé mentale.

Citation de ReveuseParis #442579

La possessivité pour moi est un véritable problème dans le couple. On n’appartient qu’à soit même. La jalousie c’est encore autre chose qui fait plus écho en la non confiance en soi qu’en l’autre.

C’est sur que si tu estime que ta conjointe t’appartient, alors le polyamour n’est pas pour toi.

Il y aussi différentes constructions du polyamour, avec un couple dit « socle » ou non

Je vais résumer mon point de vue un peu rapidement et sans préciser ou citer des références pour approfondir, ce que je ferais plus tard. Il s'agit de voir les réactions à mes affirmations.

Je pense que couple "exclusif", "libre" ou "polyamoureux" n'a pas d'importance. Ce qui importe c'est est-ce que les gentes ont de la clarté sur l'amour (quel type d'amour circule entre elleux).

Certaines personnes sont dans l'illusion dans le couple exclusif car iels croient aimer alors que c'est en réalité de la possessivité et de la dépendance affective. Certaines personnes croient aimer plus librement dans le polyamour alors qu'iels sont en réalité emprisonné-es par leurs pulsions et/ou qu'iels fuient l'attachement par peur de l'engagement.

Certaines personnes ont compris par leur expérience, leurs lectures ou leurs thérapies que pour réussir à nourrir une relation sur le long terme, le sentiment amoureux ne suffit pas et que les choses ne se font pas toutes seules. On a en effet tendance à penser que l'autre va lire dans nos pensées, deviner nos besoins alors même qu'on n'est pas capable de les exprimer, et sinon que ce n'est pas "le grand amour". Voilà une belle chose à déconstruire. Levez la main celleux qui pensent que l'amour = lire dans les pensées.

Le couple traditionnel est un ensemble de constructions historiques et idéologiques. L'histoire du grand amour ou de l’âme sœur sont des mythes très contemporains. Tout cela est problématique dans le sens où ça va provoquer d'une part l'asservissement et l'oppression qu'on connaît de la société patriarcale, et d'autre part l'idée que l'amour = la vie à deux. Et voilà qu'arrivent tromperies et autres crimes passionnels.

Déconstruire c'est bien, reconstruire c'est mieux.

Il y a à redonner de la valeur à l'engagement qui prend sa plus grande beauté quand il est fait à partir d'un espace de liberté : je fais un vrai choix quand je sais que je peux aller voir ailleurs, que ça ne va pas faire souffrir mon ou ma partenaire, mais que je décide de ne pas le faire. Tout un tas de raisons peuvent amener à prendre une telle décision : laisser de l'espace pour ma relation, éviter les IST, garder mon énergie sexuelle pour mon/ma partenaire, écouter sa fatigue, prendre soin de ne pas "baiser" n'importe qui, vivre en conscience que l'amour n'est pas la sexualité, etc...

Il y a à donner sa véritable valeur à la liberté. Être libre n'est pas être prisonnier de ses pulsions. Oui grande nouvelle il est possible de contrôler son désir. Contrôler ne veut pas dire brimer. Il s'agit de reconnaître la puissance de son désir sexuel, et le laisser s’exprimer en faisant l'amour avec quelqu'un d'autre si on en a envie, ce n'est pas "tromper" si l'autre n'en souffre pas et qu'iel est au courant (la transparence sur les relations sexuelles est un minimum par rapport aux IST). Aller dans le sens de ses pulsions est souvent très profitable pour notre équilibre personnel, tant qu'on n'est pas dans l'excès et que ça ne provoque pas de souffrance autour de nous. Aimer plusieurs personnes est tout à fait naturel. A-t-on simplement la clarté que l'amour n'est pas le sexe ?

Je pense l'idée du couple a 2 réducteur et archaïque. Pour moi on peut apporter et recevoir des choses différentes selon la personne avec qui l on est. Étant bi et polyamoureuse, je ressens le besoin d'avoir ces relations qui m épanouissent de différentes manières tout en respectant totalement les personnes que j'aime, sans cachotterie et avec leurs accords.

Le plus important est d’être dans une forme decouple qui nous corresponds et non que l’on subit pour être avec l’autre ou pour intégrer une norme .

Les règles du couple(s) ne regarde que ce(s) dit(s) couple(s).

On parle d’évolution du couple mais je dirais de cycle car le polyamour existe aussi depuis très longtemps( et je ne parles pas de polygamie spécialement)

Citation de Lesloutres #442602Je pense l'idée du couple a 2 réducteur et archaïque

J'ai la même vision à propos des relations polyamoureuses. Au final c'est selon le confort émotionnel de chacune et de chacun.

Citation de Jinjin #442600

le problème étant qu'il faut prendre aussi en compte la société actuelle dans laquelle on vit = superficielle, hypersexualité, individualiste, pas étonnant que le couple fidèle à deux ne fait plus envie et n'est même plus viable quand on a grandit dans ce genre de société.

Et je parle en tant que jeune, je fais partie de cette génération qui a été impacté très lourdement et de façon négatif, heureusement on commence enfin à dénoncer cette mentalité, notamment aux USA où on a des vidéos YouTube qui en parle "le phénomène de la hook up culture".

donc pour moi "couple exclusif" c'est un pléonasme, parce ce que la différence entre de l'amitié, le sex friends, et le plan **** et un couple, c'est la notion d'exclusivité sexuelle qui rentre en compte et qui est fondamentale à mes yeux. C'est ça toute la beauté de l'amour, on se suffit à deux et on a besoin de personne d'autres car on est comblé par la qualité de cette relation, et par cette auto-suffisance.

Oh, c'est beau ce que je dis ! j'en pleure de joie ;3

Pour la tromperie si le partenaire n'est pas au courant ou/et forcé d'accepter la situation de son conjoint et on le voit sur le forum sur des témoignages de personnes qu'on culpabilise et qu'on force à "convertir" à ce mode qui n'est pas le leur, moi je suis choquée quand je vois des interventions "tu dois t'ouvrir et écouter ton partenaire qui veut aller coucher avec Y au lieu de toi", bah non c'est pas le trompé qui pose problème, c'est la personne qui trompe en faite et c'est grave.

Faut arrêter de minimiser ce genre d'acte parce que moi c'est une trahison, et je suis très sensible à ça.

Et non, les gens ne sont pas fermés parce qu'ils ne souhaitent pas être trompés et qu'ils souhaite rester exclusif à leur partenaire, c'est une preuve d'amour et c'est certainement pas à eux de se remettre en question.

Citation de Marquise_fem #442608

✊

Ma p'tite marquise, c'est vrai que c'est beau ce que tu dis 😂

Ne laisses personne te dire que tu es naïve ou trop idéaliste à penser comme ça. Les autres n'ont pas le monopole de "la bonne attitude à avoir".

J'espère que tu trouvera la femme de ta vie ! 🤗

Citation de Jinjin #442600

Certaines personnes sont dans l'illusion dans le couple exclusif car iels croient aimer alors que c'est en réalité de la possessivité et de la dépendance affective

Pourquoi pas, si c'est réciproque.

Citation de Jinjin #442600

Levez la main celleux qui pensent que l'amour = lire dans les pensées.

🖐️ Je pense que c'est le cas pour beaucoup de couples qui se connaissent très bien.

Citation de Jinjin #442600

Le couple traditionnel est un ensemble de constructions historiques et idéologiques. L'histoire du grand amour ou de l’âme sœur sont des mythes très contemporains. Tout cela est problématique dans le sens où ça va provoquer d'une part l'asservissement et l'oppression qu'on connaît de la société patriarcale, et d'autre part l'idée que l'amour = la vie à deux. Et voilà qu'arrivent tromperies et autres crimes passionnels.

Je ne comprends pas le rapport de cause à effet que tu fais entre le mythe de l'âme soeur et l'oppression patriarcale. Ni avec les tromperies er crimes passionnels d'ailleurs. Le grand amour n'est pas qu'un mythe, il est peut-être rare mais certains le vivent et probablement depuis toujours. Et le domoniation masculine, la violience et les tromperies n'ont pas attendu cette idée de grand amour pour la vie pour exister. Le mariage à la base n'a rien à voir avec l'amour mais est déjà justement une sorte de l'asservissement, de la possession.

Les couples que je trouve «  beaux » ce sont ceux qui sont dans la communication et l’échange, ceux qui se remettent en question plutôt que de penser de suite à aller voir ailleurs. Ceux qui respectent leurs partenaires par leur honnêteté même si celle-ci sera douloureuse pour l’autre. Le nombre de partenaires pour moi n’ajoute aucune garantie de longévité du dit couple que ce soit à 2 ou multiple.

Citation de Némésis Inu #442615

Némé parfois elle m'ôte les mots du clavier 😅

De toute manière je ne comprends pas qu'on cible (critique ?) des milliers de couples dont la relation ou la vie à deux se déroule très bien. En somme des gens qui n’ont rien demandé (homo, bi, hétéro, pan ect) sont épinglés parce qu’elles-ils préfèrent s’aimer à deux ?

Le seul archaïsme je connaisse à ce sujet se sont les manipulations sentimentales et les personnes qui en sont tributaires. Les couples qui se construisent en toute bonne foi ne sont pas responsables de cela. Il me semble que si l’on s’aime c’est pour… bah s’aimer ? Evoluer ensemble ? Et non pas parce qu’un groupe dogmatique vous pointe un flingue sur la tempe.

Oui je pense aussi.

On a la chance d'avoir le choix dans nos sociétés modernes et occidentales. Laissons le à tous, sans les juger.

Citation de Némésis Inu #442615

Les couples que je trouve «  beaux » ce sont ceux qui sont dans la communication et l’échange, ceux qui se remettent en question plutôt que de penser de suite à aller voir ailleurs. Ceux qui respectent leurs partenaires 

C'est ce que nous essayons de faire avec mon mari. Mais j avoue qu il y a 10 ans je n aurais pas pensé qu on en serait sur cette ouverture d'esprit et ce dialogue. Accepter que son conjoint aime une autre personne est très compliqué; et découvrir que l on peut aimer 2 personnes a la fois mais de façon différente bouleverse sa vision des choses. On n'est plus dans les cases.

Citation de Marquise_fem #442608

C'est ça toute la beauté de l'amour, on se suffit à deux et on a besoin de personne d'autres car on est comblé par la qualité de cette relation, et par cette auto-suffisance.

Certes, depuis 20 ans en couple je ne pensais pas avoir besoin d'autre chose en plus. Avec l'âge on voit les choses différemment. J'ai d'ailleurs un époux exceptionnel qui a accepté de me voir découvrir mon côté homo. Mais il le dit lui même, il ne peut m'apporter la même chose qu'une femme. Mon cas est particulier et je t'assure nous nous aimons énormément, le dialogue et l'ouverture d'esprit c'est primordial.

Après tous les couples fonctionnent différemment et tout le monde n'a pas la capacité d'abandonner cette idée de possession de l'autre.

Citation de Deeph #442616

De toute manière je ne comprends pas qu'on cible (critique ?) des milliers de couples dont la relation ou la vie à deux se déroule très bien. 

Aucune critique, je pense que chacun devrait être libre sans être juger de vivre son couple comme il veut.

En faite il faut s’affranchir de l’imposition d’un modèle car ce qui correspond aux voisins ne me correspondra pas forcément. Une fois que tu a pris cette distance avec ce pseudo modèle sociétal ( quel qu’il soit) et surtout du «  quant dira t-on », mon dieu sue l’on vit mieux!

Si vous êtes épanouie dans le modèle exclusif, alors allez-y, si vous être épanouie dans le couple ouvert, profitez! Si vous papillonner car vous n’aimer pas la « stabilité »  tant que vos partenaires sont au courant ne vous privez pas!

Citation de Deeph #442616

Je pense qu’ils y’a beaucoup de frustration dans beaucoup de couple qui reste enfermé dans une forme de couple qui ne leur correspond plus car l’influence du monde extérieur est très forte ( barrière religieuse, sociale , éducatives) et donc ne supporte pas que d’autres s’autorisent autre choses.

Citation de Lesloutres #442618

Tant que vous êtes à l’écoute l’un de l’autre alors vous êtres sur la bonne voie. Ce n’est pas facile oui mais pas insurmontable non plus

Citation de Lesloutres #442618

Je ne suis pas plus apte à juger qui que se soit. J'ai même envie de dire que je m'en fous royalement parce que je ne suis pas concernée. Puis ça n'a pas d'impact particulier sur ma vie. Et je ne contrôle pas celle des autres. Donc...

Citation de Deeph #442622

Tant que les gens sont heureux et epanouis c'est le principal 😊😉

C'est ça toute la beauté de l'amour, on se suffit à deux et on a besoin de personne d'autres car on est comblé par la qualité de cette relation,et par cette auto-suffisance.

S'auto-suffire à deux s'appelle de la co-dépendance, une relation qui tôt ou tard nous amènera à nous sentir incomplets et à souffrir beaucoup lorsque l'autre partira ou qu'iel mourra. En effet nous sommes des êtres de changement et ne pouvons échapper à la séparation, fut-elle brève comme lors d'une dispute où nous ne ressentons pas l'amour pleinement.

L'auto-suffisance c'est bien comme c'est écrit : seul-e, auto, soi-même. On ne le dira jamais assez : le grand amour de notre vie c'est nous-même. Le "primary caretaker", la personne qui prendra soin de nous en priorité et le mieux du monde c'est nous et personne d'autre. On peut approfondir ce sujet avec You are The one you've been waiting for de Richard C. Schwartz

possessivité et dépendance affective : Pourquoi pas, si c'est réciproque.

Oh les gentes font bien ce qu'iels veulent tant que ça ne provoque pas de souffrance autour. Si des personnes veulent s'illusionner sur l'amour et le couple, grand bien leur en fasse. C'est simplement qu'ici c'est un sujet sur lé déconstruction de la notion de couple. Donc je déconstruis, (et je reconstruis ce qui manque souvent). Il n'y a pas de jugement de valeur derrière. Simplement ce n'est pas le vrai bonheur. Le vrai bonheur c'est d’être autonome. Le seul vrai grand amour de notre vie c'est nous-même. Alors seulement on peut s'engager véritablement dans une relation, avec conscience et totale liberté.

Et non, les gens ne sont pas fermés parce qu'ils ne souhaitent pas être trompés et qu'ils souhaite rester exclusif à leur partenaire, c'est une preuve d'amour et c'est certainement pas à eux de se remettre en question.

Faire le choix de l'exclusivité sexuelle si ça nous fait souffrir que l'autre couche ailleurs c'est une protection, une carapace, fuir la peur de l'incomplétude. Faire ce choix si ça ne nous fait pas souffrir que l'autre couche ailleurs c'est un vrai choix, libre et profondément beau. Un amour au-delà de la peur de souffrir.

La plus grande preuve d'amour on me l'a faite une fois en me disant "Si tu me quittes pour quelqu'un d'autre je souffrirais mais je te donnerais ma bénédiction parce-que je t'aime et je veux que tu sois heureux".

Quand on arrête de penser que l'autre va arrêter de nous aimer s'iel couche avec quelqu'un d'autre, on peut commencer à se détendre. Ensuite on peut commencer à vouloir son bonheur véritablement et se questionner si il y a des besoins que cette personne ne peut pas nourrir dans la relation.

Attention je ne dis pas qu'il faut accepter que l'on nous mente ! La transparence n'est pas négociable si on souhaite construire de la confiance et la sécurité dans la relation. Si votre partenaire vous ment, fuyez trouver quelqu'un qui vaille le coup !

Je ne dis pas non plus qu'il faut coucher ailleurs pour être libre. D'ailleurs en général j'ai tendance à aimer l'exclusivité sexuelle, ne serait-ce que pour les maladies (il y a d'autres raisons). L'exclusivité sexuelle je trouve ça beau. Laisser libre cours à mes pulsions (lorsque cela ne provoque pas de souffrance autour de moi) je trouve ça extrêmement plaisant !

Je pense qu'il est important d'avoir des relations sexuelles avec des personnes pour qui on ressent un tant soit peu de sentiments et d'intimité, sinon il est bon de s'abstenir.

l'amour = lire dans les pensées : Je pense que c'est le cas pour beaucoup de couples qui se connaissent très bien.

Tu l'as dit : qui se connaissent très bien. Il ne s'agit pas d'une forme de connexion neuronale magique parce-que l'autre est ma moitié. Ceci est une légende, un conte de fées pour hippies New-Age !

Prendre soin de l'autre c'est lui dire comment je me sens, faire preuve de vulnérabilité, l'aider à me connaître et me comprendre car ces choses là prennent du temps. C'est aussi vérifier si les suppositions que je fais sur l'état mental de l'autre sont justes. Au bout d'un certain temps (certains parlent de 7 ans !) on peut déceler dans les gestes, mimiques, allusions, soupirs, l'état d'esprit réel de notre partenaire parce-qu'on a pris le temps de le/la comprendre.

A ce sujet on peut lire avec profit "Les mots sont des fenêtres ou bien ce sont des murs" de Marshall Rosenberg. Son enregistrement au sujet de la relation de couple et de l'amour comme besoin est aussi très éclairant : https://www.youtube.com/watch?v=8LbQ8Udx7eg

Je ne comprends pas le rapport de cause à effet que tu fais entre le mythe de l'âme soeur et l'oppression patriarcale. Ni avec les tromperies er crimes passionnels d'ailleurs.

Si un homme croit que sa femme est sa moitié, son âme-soeur et qu'elle le trompe ou ne répond pas à ses attentes (sexuelles ou relationnelles), alors il souffre beaucoup de la désillusion et cela peut entraîner une grande violence. Évidemment ça marche dans tous les couples, hétéronormés ou non. Un crime passionnel est l'expression d'une souffrance très intense, en général la désillusion d'avoir perdu le grand amour justement. Beaucoup pensent ne pas pouvoir vivre sans quelqu'un d'autre et se tuent ou tuent l'autre en imaginant que dans la mort iels seront réunis, ou par vengeance et possessivité. Le mythe du grand amour est très lié aux crimes passionnels.

Le grand amour n'est pas qu'un mythe, il est peut-être rare mais certains le vivent et probablement depuis toujours.

Il y a à définir ce qu'est le grand amour puisque je cherche à déconstruire un mythe. Peut-être cette vidéo donnera-t-elle des pistes à certain-es.

D'une certaine manière j'ai déjà répondu à la question : un vrai grand amour c'est quand deux personnes véritablement libres (des normes sociales, des pulsions et des désirs incontrôlés, de la peur d’être seul-e) décident de s'engager ensemble pour réaliser un ou des projets. Ce projet peut-être créer quelque chose, mais aussi simplement vivre ensemble pour, chaque jour, célébrer la joie d’être ensemble et prendre soin de l'autre de son mieux.

Et le domoniation masculine, la violience et les tromperies n'ont pas attendu cette idée de grand amour pour la vie pour exister. Le mariage à la base n'a rien à voir avec l'amour mais est déjà justement une sorte de l'asservissement, de la possession.

Alors là on rentre dans un débat historique. On peut aller chercher des références, notamment Georges Duby et Elisabeth Badinter pour vérifier l'histoire du mariage, etc. mais on rentre dans un travail de fond. Un forum de discussion est-il le bon endroit pour faire ça ? Je veux bien mais ça va prendre de la place !

Citation de Jinjin #442631

Plus ou moins d'accord avec le contenu de ton message.

Citation de Jinjin #442631"S'auto-suffire à deux s'appelle de la co-dépendance, une relation qui tôt ou tard nous amènera à nous sentir incomplets et à souffrir beaucoup lorsque l'autre partira ou qu'iel mourra."

Par suffisance je pense que Marquise parlait de la satisfaction qu'on éprouve lorsqu'on aime quelqu'un sans être piqué-ée par le besoin de voir ailleurs. Il y en a pour qui ça roule, d'autres moins. La codépendance en revanche je n'aime pas du tout. Je préfère le manque de l'autre.

Citation de Jinjin #442631Il n'y a pas de jugement de valeur derrière. Simplement ce n'est pas le vrai bonheur. Le vrai bonheur c'est d’être autonome. Le seul vrai grand amour de notre vie c'est nous-même. Alors seulement on peut s'engager véritablement dans une relation, avec conscience et totale liberté.

Préserver son moi profond est important. Mais de là à dire que le plus grand amour de notre c'est soi-même ? Heu non. C'est du narcissisme. J'ai plusieurs grands amours dans ma vie : ma mère, mes sœurs, ma nièce et mon neveu. Le grand amour en terme de relation sentimentale devrait justement nous pousser à ne pas se focaliser QUE sur sa propre personne.

Citation de Jinjin #442631La plus grande preuve d'amour on me l'a faite une fois en me disant "Si tu me quittes pour quelqu'un d'autre je souffrirais mais je te donnerais ma bénédiction parce-que je t'aime et je veux que tu sois heureux".

Une forme de sacrifice donc ? Au dépend de celle et celui qui souffre ? Navrée mais je vois pas l'intérêt de sacraliser ce mode pensée. C'est vraiment très personnel de raisonner de la sorte. Et heureusement que tout le monde ne le fait pas.

Citation de Jinjin #442631Le mythe du grand amour est très lié aux crimes passionnels.

Les crimes passionnels ne sont qu'un fléau de plus perpétués par celles et ceux qui commettent ces abominations. Le mythe du grand amour il reste prostré dans un caverne quand il voit ça à mon avis... le blâmer pour la connerie des autres c'est pas cool.

Pour finir mentionner la possessivité et autres inconvénients ne sont que des arguments péremptoires. Limite un peu fallacieux. Les promesses sont ringardes ? Le couple aussi ? Que je suis bête alors… c’est vrai que c’est tendance aujourd’hui de mépriser le bonheur des autres.

Pour moi les personnes libres (d'esprit) :

-ne suivent aucun schémas préexistants au risque de passer à coté de leur vie,

-ne pensent pas les relations avant de les vivre

-et quand elles entrent en relation, elles laissent les inconscients se parler, sans les manipuler. Je crois que ceux sont eux qui ont le plus de choses à se dire. Lorsqu'ils s'entendent, bien souvent, une histoire s'écrit.

Citation de Dom75 #442641

Je tire mon chapeau à la justesse de ton message, merci. Voilà comment je le comprends.

En effet, penser nos relations peut nous faire passer à coté de la beauté de ce qui se vit, dans la connexion comme dans la douleur il y a de la beauté et chercher à penser cette beauté n'a pas de sens. Finalement quelles que soient les choses qu'on se raconte sur le couple (exclusif ou ouvert, conditionné ou libre...), il y a toujours quelque chose de beau à vivre en se laissant traverser par ce qui vient. L'important n'est pas de savoir quelle est le meilleur type de relations, mais de rester vivant-e et disponible à -tout- ce qui vient dans la vie.

Penser que telle ou telle façon de vivre les relations est la meilleure ne peut qu'amener à de la déception quand nos attentes sont déçues, ce qui ne manquera pas d'arriver. On peut passer à coté de beaucoup de chances et de beauté par rigueur mentale. Cela peut amener à se couper de l'intuition, de la sensitivité, et par les règles qu'on se fixe, de la fluidité.

Citation de Deeph #442636

Merci pour l'argumentaire précis, ça se fait rare sur le net :-)

La codépendance en revanche je n'aime pas du tout. Je préfère le manque de l'autre.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu cherches à dire. Est-ce que le terme co-dépendance te parait inapproprié ? Je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'une histoire de manque.

Préserver son moi profond est important. Mais de là à dire que le plus grand amour de notre c'est soi-même ? Heu non. C'est du narcissisme. J'ai plusieurs grands amours dans ma vie : ma mère, mes sœurs, ma nièce et mon neveu. Le grand amour en terme de relation sentimentale devrait justement nous pousser à ne pas se focaliser QUE sur sa propre personne.

Il ne s'agit pas de narcissisme ici, mais de sortir complètement de la situation de manque que nous occasionne la légende de l’âme-sœur, l'envie de trouver sa moitié, le fait de chercher l'amour à l'extérieur pour compléter un manque de quelque chose qu'on n'arrive pas à se donner soi-même.

As-tu jeté un œil au livre que j'ai mis en lien sur le sujet ? (on peut amener de la traduction si besoin) Il explique comment fonctionne le mécanisme de manque, et comment devenir soi-même le bienfaiteur principal au lieu d'attendre cela de l'autre. L'idée ce n'est pas de se focaliser QUE sur sa propre personne, mais AVANT TOUT sur soi. De cette manière on peut vivre les relations d'une manière saine, ne plus accuser l'autre de ne pas nous aimer suffisamment : "les actions des autres ne devraient pas trop nous toucher car tout le monde peut prendre soin de soi."(Thich Nhat Hanh)

Une forme de sacrifice donc ? Au dépend de celle et celui qui souffre ?

Aucunement une forme de sacrifice, si quelqu'un dit ça depuis la volonté de se sacrifier alors c'est une personne en extrême souffrance. Non il s'agit simplement d'une vraie volonté, radicale et profonde, que l'autre aille bien, qu'iel fasse les choix qui dans sa vie lui apporteront du bonheur. C'est la reconnaissance totale de la liberté de l'autre, et la reconnaissance que la relation c'est pour se faire du bien, pas pour "travailler". Si l'autre n'est pas bien dans la relation, l'amour c'est de le laisser partir.

J'affirme avec toi que le sacrifice est à bannir des relations amoureuses, je dirais même de toutes les relations. Vieille morale chrétienne qui a fait son temps.

Les promesses sont ringardes ? Le couple aussi ?

As-tu compris ça dans mon propos ? Je ne crois pas avoir écrit que le couple ou les promesses sont ringard-es. Gloire aux promesses et aux couples qui vivent heureux dans l'exclusivité. J'ai écrit que j'avais tendance à préférer ce genre de choses d'ailleurs. Je ne fais que pointer les choses qui, selon moi, devraient être déconstruites dans le couple. Enlever la possessivité et la dépendance affective ne peut que faire du bien. Un couple qui choisit de rester ensemble alors que ces notions là n'ont plus cours dans la relation, voilà une bien grande beauté !

Les crimes passionnels ne sont qu'un fléau de plus perpétués par celles et ceux qui commettent ces abominations. Le mythe du grand amour il reste prostré dans un caverne quand il voit ça à mon avis... le blâmer pour la connerie des autres c'est pas cool.

Dire que les crimes passionnels sont des abominations, un fléau ou de la connerie n'avance pas à grand chose. Comprendre leurs causes est important. Je propose une forme de compréhension qui me semble assez évidente : on commet un crime passionnel quand on ne peut pas supporter l'idée que l'autre ne soit pas avec nous. C'est une forme d'addiction extrême et le mythe de l’âme-sœur m'y semble étroitement relié, bien que ce ne soit certainement pas systématique.

J'ai proposé une définition de ce que me semble être un véritable grand amour (au-delà de l'autre est mon promis/ma promise, il/elle m'appartient).