A votre avis...quelle différence y a - il entre s'amouracher et aimer passionnément ?

Tout est dans le titre...

Définition : "Porter à quelqu'un un amour soudain et souvent temporaire ; s'éprendre, se toquer." (Larousse)

Besoin de vos differents avis pour trancher..j'ai mon avis sur la question, que je vous partagerai suite à vos réponses...

Partagez votre propre vision, peut-être même vos expériences..

Voilààà.. 🙂

Cyoucyou,

Cet amour soudain et souvent temporaire qu'on peut éprouver envers une personne peut aussi être passionné, on peut s'amouracher et aimer passionnément ? 👀

Non en vrai je ne sais pas quoi répondre mais je vais essayer de suivre ce topic 😳

Hum… rapidement je dirais que s’emaroucher serait de l’ordre de l’illusion, du furtif et temporaire, ne voir que le beau chez l’autre et ne pas chercher à voir le reste. Rester dans une sorte de béatitude amoureuse. Et aimer serait plus de l’ordre de connaître l’autre dans son intimité, dans l’étendue de ses forces et ses faiblesses, avoir conscience de ses défauts et l’aimer quand même, voir l’aimer encore plus grâce à ces défauts qui le/la rende unique et irremplaçable…

Quand je dis "aimer passionnément ", je pense à la passion, qui est tres fort en effet, mais peut s'eteindre aussi vite qu'un feu de paille, différent de l'amour sincère et durable (il y a déjà eu différents posts dessus).

Citation de RedRose #438525

C'est marrant...

Par amour passionnel, j'entends plutôt la notion de désir. Un désir pour l'autre intense, et continu.

Ce désir peut perdurer, comme s'étioler.

L'amour passionnel n'exclut pas nécessairement une connaissace profonde des partenaires, bien que cela puisse être le cas.

En revanche, dans le fait de s'amouracher, je ne perçois pas cette notion de connaissance de l'autre. J'y vois, tout comme Pom2, un sentiment qui ne s'est pas encore construit dans le temps. Et qui n'est pas basé sur des faits vécus dans la réalité, mais sur une image biaisée, idéalisée de l'autre.

Ici se situe la distinction que je fais des formes d'amour que tu évoques.

S’amouracher de qqn pour moi s’est se prendre d’une soudaine affection pour qqn, de façon assez volontaire et contrôler

L’amour passionnel n’est pas calculé, il est justement dépourvu de raison d’où sa dangerosité, on s’y investit à s’en rendre malade voir à en mourir car il peut être vécu à sens unique.

Bof,ca ne dure jamais... a quoi bon ? seulement quand c inconditionnel ...

Bonsoir,

Je trouve le terme "amour passionné" très surfait: soit il s'agit de passion sexuelle (et celle là retombe forcément), soit il s'agit d'une passion désincarnée qui idéalise l'autre (omniprésent dans la litterature du 19eme).

C'est enivrant quand ça arrive, mais c'est tellement meilleur de ressentir un amour profond, complice, ancré dans le réel, transcendant la surface des choses et dépassant les défauts.

Cet amour là, comment le qualifier?

Citation de Occamj #438556

et tellement rare.. mais bien dit

Oui, 3 fois en 55 ans pour moi.

Je m'estime chanceuse.

Par sa phonétique, s’amouracher qui sonne inélégamment à mon ouïe, fait référence à « arracher » et/ou « à l’arraché ».

La passion d’une forte intensité est donc bien présente et elle semble même être virulente. Dans ce sens, s’amouracher est aussi aimer passionnément.

Mais j’ai l’impression que son aspect temporaire atténue fortement le degré passionnel de cette forme d’amour.

Némésis Inu

Cet amour « arraché à l’arraché » peut effectivement faire penser qu’il est volontaire et contrôlé, mais s’il est soudain, c’est qu’il est imprévu!

Comment peut-il être calculé?! En amour, il n’y a pas de calcul!

C’est peut-être notre cœur qui est soudainement arraché à l’arraché par quelqu’un(e)!!

Quoi qu’il en soit, par son caractère temporaire et sa passion violente, s’amouracher me semble avoir une forte connotation péjorative.

C’est ma perception et interprétation personnelle de ce verbe qui peut être, bien-sur, trompeuse!

Par aimer passionnément, l’amour est beaucoup plus valorisé dans la mesure où il n’intègre aucune temporalité: il n’est pas limité dans le temps, même si on sait qu’en réalité il l’est parce qu’aucun amour humain est infini!

De plus, cet amour est beaucoup plus intense, plus passionnel comme signifié littéralement.

C’est cette forme amour passionnel qui est, à mon sens, idéalisée et présente à toute époque, dans la littérature.

« Les chants d'amour égyptiens, qui remontent à 1500 avant notre ère, témoignent que ces sentiments amoureux dateraient même de l'époque du pharaon Ramsès II. »

Pour conclure, je dirais que ces deux formes d’amour ne sont pas de la même nature, mais elles sont toutes naturelles.

Ma RedRose,

Là vous me posez une vraie colle 😂😂😂

En plus, je triche, parceque, j ai lu ce que les petits et petites Camarades ont écrit.... 😂😂😂.... Ce que je déteste faire d ailleurs avant que j écrive, parceque, je ne sais plus quoi dire après et que ça influence forcément mes pensées....

Si je comprends bien smamouracher serait plus éphémère dans notre vie sentimentale ..... Bah même si, c est momoche, je crois bien que je me suis déjà Amouracher Mouah 😍😂

Aimer Passionnément autant physiquement que mentalement, alors là, je dis comme les copines, c est du possiblement durable 😍😍😍

C est quand qu on m aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiime ? j accepte, tous les concepts, comme ça, je ratisse large au passage 😍😍😍😍😍😍 Même si , je Veux que l on s amourache Passionnément et durablement 😍😍😍😍😍