Débat sur la PrEP pour les mineurs

Bonjours à tous et à toute :)  Je viens ici pour vous demandez votre avis si vous trouver normal que les mineurs ne peuvent bénéficier de la PrEP. Je vais préciser ce que c'est la PrEP pour ceux que ne savent pas ^^ (petit copier coller du site internet de Aides)  La prophylaxie pré-exposition (PrEP) est une nouvelle stratégie de prévention du VIH.  Son principe est simple : il s’agit de proposer à une personne qui n’a pas le VIH, qui n’utilise pas systématiquement le préservatif lors de ses rapports sexuels et qui est à haut risque de contracter le VIH, un médicament actif contre ce virus afin de réduire voire d’empêcher le risque de le contract  J'ai été faire des démarches auprès d'un Centre de dépistage pour essayer d'obtenir la PrEP afin de mieux être protéger contre le VIH et suite à de petit problèmes (je ne souhaite pas déballer ma vie ici non plus enfin bref) et donc d'après le médecin je remplie les conditions pour obtenir le médicament sauf que au moment de remplir les papiers pour la pharmacie afin d'obtenir le médicament, le médecin ce rend compte que il faut être majeur et que en conséquence je ne peux obtenir ce traitement préventif. Je trouve sa inamissible que le traitement soit réservé au majeur quand même ! Qu'est-ce que vous en pensez ?  Merci d'avance pour vos réponse et votre débat sur ce sujet qui est pas forcément facile :) 

Ce que je relève moi, c'est l'idée que tu te fais de ce médicament, qui "empêcherait" de contracter le virus. Évidemment que non, ce serait bien trop simple. Ce médicament a été développé par des labo pharmaceutiques contrôlés par les lobbies de grandes boîtes obnubilées par le chiffre d'affaire, qui ne PEUVENT PAS permettre que l'on trouve le moyen d'éradiquer le VIH (c'est comme le cancer), ni le risque de le choper. C'est que ça leur rapporte bonbon, tous ces gens qui payent leur tri-thérapie ou même ce médoc en préventif... Le fait qu'il soit interdit à la vente aux mineurs, ça sent pas bon selon moi... Ils ne sont peut-être pas sûrs encore des effets secondaires et des interactions avec l'organisme en pleine croissance. Ou bien ils souhaitent éviter un scandale de plus chez des mineurs (mauvaise presse). C'est souvent plus du commercial qu'autre chose malheureusement... Le seul conseil que je peux te donner, attends de trouver quelqu'un en qui tu as pleinement confiance pour stopper la capote. On rigole pas avec ça...

Comme dit avant moi utilise des capotes,c'est ce qu'il y a de plus efficace avant tout et seulement après tu peut utiliser la PrEP si tu a souvent des rapport avec des personnes différentes.

Sache par ailleurs que ce ne sont pas les médecins qui choisissent si le traitement est prescriptible chez les mineurs, ou non. La décision a lieu bien plus en amont dans le processus de production du médoc'. Je dis cela parce que tu avais l'air de blâmer ton médecin de ne pas te l'avoir prescrit^^

Sur le fond je comprends bien que cette question parte d'une bonne intention, sur la forme je suis beaucoup moins convaincu...  Je crains que ça n'encourage les ados/jeunes à avoir des relations non protégées, donc que l'effet sur la propagation du sida ne soit tout l'inverse. Ce médicament va réduire le risque, pas le faire disparaître dans le néant.  On nous le dit, nous le répète et nous le rabâche, le préservatif est le meilleur moyen d'éviter les problèmes (sans parler de toutes la palettes des autres MST dont il nous protège), donc je ne vois pas pourquoi il faudrait maintenant nous donner un médicament... Puis franchement un préservatif n'est pas un tue l'amour non plus, on peut même le transformer en accessoire érotique avec un peu d'imagination, donc pourquoi vouloir à tout prix l'éviter ?

je rejoint totalement kattarsis, il ne faut pas prendre de risque inutile, et a ce jour aucun médicament "miracle" n'as été découvert, donc le préservatif c'est juste OBLIGATOIRE pour moi... en particulier si tu as des relations avec plusieurs partenaire, et qui plus est, des inconnus... Donc oui, je pense qu'il faut plutôt proposer le préservatif aux mineurs, et pas leur faire croire que un médicament va les protéger... Surtout que à ton age ce serait con d'attraper le sida ou une autre mst/ist , il n'y a pas que le sida dont il faut se protéger... Donc reste sérieux, et pas de sexe sans capote tant que tu as pas de partenaire stable...

Je vais pas vous raconter ma vie mais j'utilise le préservatif je suis pas débile non plus merci ^^ 

Citation de DodiWok : Sache par ailleurs que ce ne sont pas les médecins qui choisissent si le traitement est prescriptible chez les mineurs, ou non. La décision a lieu bien plus en amont dans le processus de production du médoc'. Je dis cela parce que tu avais l'air de blâmer ton médecin de ne pas te l'avoir prescrit

Non c'est pas le laboratoire malheureusement qui choisi c'est bien l'Ars en gros L'agence régionale de santé qui c'est occupé d'autoriser le médicament en France et donc d'instaurer ces critères. Après le médecin n'y est au pour rien mais je trouve que c'est un peu une inégalité social

Citation de Kattarsis : Sur le fond je comprends bien que cette question parte d'une bonne intention, sur la forme je suis beaucoup moins convaincu...  Je crains que ça n'encourage les ados/jeunes à avoir des relations non protégées, donc que l'effet sur la propagation du sida ne soit tout l'inverse. Ce médicament va réduire le risque, pas le faire disparaître dans le néant.  On nous le dit, nous le répète et nous le rabâche, le préservatif est le meilleur moyen d'éviter les problèmes (sans parler de toutes la palettes des autres MST dont il nous protège), donc je ne vois pas pourquoi il faudrait maintenant nous donner un médicament... Puis franchement un préservatif n'est pas un tue l'amour non plus, on peut même le transformer en accessoire érotique avec un peu d'imagination, donc pourquoi vouloir à tout prix l'éviter ?

Je n'ai en aucun cas indiqué que je voulais arrête où je ne l'utilisais pas, certes c'est sur cela n'encouragerait pas l'utilisation du préservatif mais déjà à savoir que la démarche est assez compliqué et le médicament est délivré dans certaines conditions encore une fois.  Mais après c'est sûr que le médicament ne protège pas des MST par exemple donc encore une fois sa veux pas dire que tu prend ce médicament tu arrêtes de te protège, je le sais très bien et en plus de sa le médecin n'a cessé de me le répéter 

Citation de Tete78 : un médicament actif contre ce virus afin de réduire voire d’empêcher le risque de le contract  

C'était en réaction à cette phrase, qui pour moi est très dangereuse car si certains ne vont pas au bout du topic, peuvent se retrouver à faire des conneries...

Merci de te calmer un peu s'il te plait, tout ce qu'on dit ne s'adresse pas forcément à toi. C'est un forum public, qui s'adresse aussi aux éventuels visiteurs, il est donc normal que l'on fasse de la prévention.

Faut déjà savoir pourquoi il y a le critère de majorité. Si ce critère existe c'est qu'il y a une raison derrière. D'après une recherche rapide, aux Etats-Unis, l'agence des produits alimentaires et médicamenteux (FDA) chargée du contrôle et de l'autorisation des médicaments impose aussi l'âge de 18 ans pour PrEP. Il manque "des études cliniques détaillées sur la sûreté et l'efficacité de PrEP pour des personnes de moins de 18 ans, et notamment sur les effets secondaires possibles sur les os et les reins des jeunes."

Citation de CrowsB4Hoes : Faut déjà savoir pourquoi il y a le critère de majorité. Si ce critère existe c'est qu'il y a une raison derrière. D'après une recherche rapide, aux Etats-Unis, l'agence des produits alimentaires et médicamenteux (FDA) chargée du contrôle et de l'autorisation des médicaments impose aussi l'âge de 18 ans pour PrEP. Il manque "des études cliniques détaillées sur la sûreté et l'efficacité de PrEP pour des personnes de moins de 18 ans, et notamment sur les effets secondaires possibles sur les os et les reins des jeunes."

  oui c'est sûr mais après tout les médicaments ont des effets secondaires j'ai des médicaments ils peuvent provoqué des risques plus grave que ceux du Truvada (PrEP)

Qu'est-ce-que j'en pense ? Rien à vrai dire. Pleins de médicaments sont interdits aux bébés, aux enfants, en dessous de 15 ans pour des raisons que je ne connais pas mais je fais confiance aux professionnels de la santé, je vais pas m'insurger. Attends un an, de toute manière tu as pas le choix.

Vu sur ce site : betablog.org/can-help-young-people-age-18-get-prep/ How do young people, who may or may not have insurance, access PrEP? “That’s the million dollar question,” said Jayne Gagliano, PrEP benefits manager at Strut, the sexual health center at San Francisco AIDS Foundation. “The FDA approval for PrEP 2012 did not include adolescents, who had not been included in trials at that time. Now there is evidence that PrEP is safe in adolescents. Truvada as PrEP technically could be prescribed off-label to people under 18.  But paying for PrEP is a separate issue since the Gilead assistance program is only available to people 18 and over. Identifying sources of medications for adolescents who can benefit from PrEP is a priority for us.” La voilà la raison, c'est une question d'assurance apparement. De plus : Truvada is approved as an HIV medication for people 12 and older, but only as PrEP for people 18 and older. En gros on peut l'utiliser dés 12 ans mais pas pour le PrEP (seulement pour l'action anti-rétroviral pr lutter contre sa réplication ^^)

Très intéressant, tout cela. C'est bien ce que je pensais, si ce n'est pas une raison strictement médicale (effets secondaires sur la croissance), c'est une question de fric. Aussi simple que ça! Donc oui, c'est injuste, je te rejoins là-dessus Tete ! Après, comme disent nos confrères Betolois, tu n'as plus qu'un an à attendre, c'est pas bien long :) Bonne chance à toi !

Ba c'est injuste oui et non. Vu qu'en curatif c'est autorisé dés 12 ans. C'est une question de fric pareil oui et non. Il faut savoir qu'au  USA ba tout peut être motif de procés. Donc du coup les industries pharmaceutiques sont du coup assez frileuse. Avant 18 ans il faut l'accord des parents en plus et ce médicament ne rends pas les risque nuls hein, ils les réduisent à plus de 99% mais c'est pas nul ! Dc les parents peuvent ensuite porter ça aux tribunaux ! Après ok on est pas aux USA mais qd on commercialise un medicament on se base tjrs sur les régles les plus contraignates donc celles des USA dans ce cas. Dans tous les cas si vous avez des questions, je me suis aussi procuré l'article scientifique + essais cliniques sur le medoc si ya des intéressés ! ^^

Débat important qui me pousse à y participer... Tete78 ta question est légitime car la politique française actuelle de prévention des IST, plutôt cohérente sur le principe, visant à cibler les foyers d'épidémie de VIH et plus généralement d'IST chez les adultes gays, et pouvant alléger à long terme la pression de ces épidémies sur les ados et jeunes adultes gays, apparaît en pratique les surexposer à court terme : à cause de leur plus grande vulnérabilité pour de multiples raisons difficilement contournables, du relâchement de la promotion du préservatif, et même à l'inverse de la promotion d'une prévention « à la carte » qui leur est défavorable (même si on peut supposer que les médecins eux suivent strictement le protocole de la PrEP). En effet le préservatif avait l'avantage d'être un principe systématique, alors que la formule « t'inquiète je suis clean » est difficilement gérable par quelqu'un d'inexpérimenté, outre qu'elle ne convainc ni Sida-Info-Service ni les urgences, et que ça se termine par un traitement d'urgence traumatisant, caché aux parents. L'éthique des aînés est en effet plutôt minimaliste chez lesgays. Dans le contexte d'une augmentation de l'ordre de 145 % en 10 ans des nouvelles contamination par le VIH en 10 ans chez les gays masculins de 15-25 ans, potentiellement critique parce que l'épidémie deviendrait difficilement contrôlable chez les mineurs, outres que les ados bi sont susceptibles de sortir avec des filles toutes aussi vulnérables. Il y a plus d'un an les journaux US titraient à l'occasion de la révélation d'une augmentation à peine plus modeste de +132 % chez les gays américains de 15-25 ans : « la PrEP rate-t-elle sa cible ? ». Bref question est tout-à-fait légitime. Y répondre apparait plus difficile en l'absence de communication claire sur les raisons qui ont conduit à ce choix. Les principales sont probablement une moins grande urgence sanitaire à court terme, l'absence d'essai avec des ados qui permettrait de valider le bénéfice-risque (car un traitement est toujours plus compliqué chez les ados, à fortiori s'il est caché aux parents), et sans doute des risques juridiques pour le laboratoire et les autorités (comme évoqué dans les posts précédents), car les mineurs sont sous l'autorité de leurs parents, certains étant plutôt homophobes. Mais encore une fois, s'il peut exister une logique à ce que certains mineurs gays bénéficient d'une prophylaxie (probablement journalière) en raison de leur surexposition au VIH (de la même façon que des mineurs peuvent être protégés du paludisme sous la responsabilité de leurs parents), la vraie logique serait de commencer par renforcer leurs connaissances des IST et pratiques sexuelles plus sures, autrement dit de la prudence, comme c'est la règle dans tous les domaines de prévention des risques. Et peut-être expliquer leur vulnérabilité aux plus vieux. Car c'est probablement la somme de cette vulnérabilité, du déficit de promotion de la prévention de base, d'une promotion plutôt confuse de la PrEP (pourtant conçue à l'origine pour combiner une molécule prophylactique à une sexualité plus sure), voire d'une éthique minimaliste à leur égard, qui surexpose les plus jeunes à des IST sérieuses. La PrEP pour quelques mineurs ne résoudrait sans doute pas à elle seule l'ensemble de ces questions. Pour ceux que cela intéresse on trouve le protocole de la Recommandation Temporaire d'Utilisation du Truvada pour une prophylaxie Pré-exposition au VIH sur ce lien :

Bonsoir il y a un groupe privée sur Facebook : PrEP dial qui est pas mal. :)

Personnellement je vois pas trop où il y a à débattre la car l'idée est vraiment pas top du tout. Je détaille  (à ne pas prendre personnellement) Le prep est général est la plus grosse connerie inventée par les chercheurs. Ça ne fait qu'encourager les jeunes à baiser sans capote et à oublier que NON il n'y a pas QUE le VIH. Que oui tu peux aussi choper la syphilis, l'hépatite et bien d'autres connerie tout aussi sympathiques.  Surtout qu'il ne faut pas oublier le grand défaut du prep, une utilisation prolongée réduit son efficacité.  Au final vous entraînez votre système à combattre un truc que vous pouvez éviter d'attraper avec une capote et ainsi vous rendre plus vulnérable le jour où ce traitement sera obsolète. Bravo vive la jeunesse. Crois moi tu loupe rien du tout en ayant pas à prendre la prep. Déjà tu devrais te renseigner sur ce que ça implique. 1 cachet 2 heures avant, 1 le lendemain et le surlendemain.  Et certains sont assez cons pour le prendre h24. Ils semblent oublier qu'ils ne sont pas sous traitement. De plus il ne faut pas oublier les éventuels effets secondaires. Tout peut bien se passer. Mais tu peux avoir des montées d'acide. Tu peux te retrouver avec des déficiences rénales et tout ce qu'il faut de positif. En bref tu prends un médicament qui peut te nuire pour un virus que tu n'as pas et tout ça pour satisfaire ton désir de te faire remplir à tous les coins de rues ou inversement ! Et après on s'étonne de la montée du virus ? Que la prep reste interdite au mineur. Ça les poussera peut être à ce protéger un peu plus et à éviter de faire la même connerie que leurs homologues majeurs :)

Citation de PParker : Personnellement je vois pas trop où il y a à débattre la car l'idée est vraiment pas top du tout. Je détaille  (à ne pas prendre personnellement) Le prep est général est la plus grosse connerie inventée par les chercheurs. Ça ne fait qu'encourager les jeunes à baiser sans capote et à oublier que NON il n'y a pas QUE le VIH. Que oui tu peux aussi choper la syphilis, l'hépatite et bien d'autres connerie tout aussi sympathiques.  Surtout qu'il ne faut pas oublier le grand défaut du prep, une utilisation prolongée réduit son efficacité.  Au final vous entraînez votre système à combattre un truc que vous pouvez éviter d'attraper avec une capote et ainsi vous rendre plus vulnérable le jour où ce traitement sera obsolète. Bravo vive la jeunesse. Crois moi tu loupe rien du tout en ayant pas à prendre la prep. Déjà tu devrais te renseigner sur ce que ça implique. 1 cachet 2 heures avant, 1 le lendemain et le surlendemain.  Et certains sont assez cons pour le prendre h24. Ils semblent oublier qu'ils ne sont pas sous traitement. De plus il ne faut pas oublier les éventuels effets secondaires. Tout peut bien se passer. Mais tu peux avoir des montées d'acide. Tu peux te retrouver avec des déficiences rénales et tout ce qu'il faut de positif. En bref tu prends un médicament qui peut te nuire pour un virus que tu n'as pas et tout ça pour satisfaire ton désir de te faire remplir à tous les coins de rues ou inversement ! Et après on s'étonne de la montée du virus ? Que la prep reste interdite au mineur. Ça les poussera peut être à ce protéger un peu plus et à éviter de faire la même connerie que leurs homologues majeurs

Personellemnt je trouve que cela peut être un débat comme un autre XD  C'est sur que ne pas se protéger n'est pas du tout l'idée des laboratoires en créant ce médicament mais bon ^^ toute façon je vois bien l'évolution de ces différentes maladies que l'on peu avoir je fais des études de saintes et social :P

Moi je pense que ça devrait être accessible a tous pas besoin de se justifier sur le pourquoi du comment. Et il faut pas forcement le voir comme un moyen de baiser sans capote comme certain disent de façon caricaturale, mais plus comme une protection supplémentaire. Et pour le fait de baiser avec des inconnu il y a forcement un début ou la personne n'est pas connu... 

Citation de Christam31 : Moi je pense que ça devrait être accessible a tous pas besoin de se justifier sur le pourquoi du comment. Et il faut pas forcement le voir comme un moyen de baiser sans capote comme certain disent de façon caricaturale, mais plus comme une protection supplémentaire. Et pour le fait de baiser avec des inconnu il y a forcement un début ou la personne n'est pas connu... 

Apres accessible à tous oui mais quand même pas délivré nimporte comment parce que dans tout les cas cela reste un médicament. La majorité sexuelle c'est à 16 ans donc pourquoi ne pas autorisé le médicament à partir de 16 ans aussi et puis après faut avoir le courage (que certains non pas) d'aller jusque voir un médecin et faire les démarches nécessaire parce que dans tout les cas c'est un petit peu compliqué comme démarche ^^

La majorité sexuelle c'est à 16 ans donc pourquoi ne pas autorisé le médicament à partir de 16 ans

En France la majorité sexuelle est à 15 ans, pas seize. En droit "mineur de 15 ans" signifie "personne de moins de 15 ans".  Article 227-25 du Code pénal "Le fait, par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende" Article 227-22-1 du Code pénal " Le fait pour un majeur de faire des propositions sexuelles à un mineur de quinze ans ou à une personne se présentant comme telle en utilisant un moyen de communication électronique est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende. Ces peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende lorsque les propositions ont été suivies d’une rencontre."

certes, la majorité sexuelle c'est a 16 ans. Personnellement je n'ai pas attendu 16 ans, je pense que c'est le cas de la majorité des gens. La loi a plus souvent tendance a suivre les évolutions de la société que d'en être la base. De fait l'argument de la lois relative à la majorité sexuelle n'a pas de sens de mon point de vu dans ce débat. 

Citation de Kattarsis : La majorité sexuelle c'est à 16 ans donc pourquoi ne pas autorisé le médicament à partir de 16 ans En France la majorité sexuelle est à 15 ans, pas seize. En droit "mineur de 15 ans" signifie "personne de moins de 15 ans".  Article 227-25 du Code pénal "Le fait, par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende" Article 227-22-1 du Code pénal " Le fait pour un majeur de faire des propositions sexuelles à un mineur de quinze ans ou à une personne se présentant comme telle en utilisant un moyen de communication électronique est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende. Ces peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende lorsque les propositions ont été suivies d’une rencontre."

Certes merci de citer les textes mais je vois pas trop le rapport avec ce que j'ai dis ^^ :P après c'est bien de les rappeler quand même parce que je suis sûr que personne ne les connais ces textes de lois là, enfin tout au moins personne. Oui c'est vrai c'est 15 ans je mélange souvent désolé ^^

Citation de Christam31 : certes, la majorité sexuelle c'est a 16 ans. Personnellement je n'ai pas attendu 16 ans, je pense que c'est le cas de la majorité des gens. La loi a plus souvent tendance a suivre les évolutions de la société que d'en être la base. De fait l'argument de la lois relative à la majorité sexuelle n'a pas de sens de mon point de vu dans ce débat. 

  La majorité sexuelle est surtout là pour quand même protéger les mineurs ce qui est bien quand même ^^ mais après c'est surtout pour réglementé les relations sexuelle entre les personnes majeurs et mineurs. Parce que après si des mineurs ont une relation sexuelle entre eux il n'y a aucune lois pour sa ^^ (enfin je crois) 

Je voulais juste corriger le fait que c'est pas 16 mais 15 ans, ce qui peut changer beaucoup de choses pour certains. Et ce n'est pas complètement hs dans le cas où l'on parle d'un médicament qui justement peut influer selon l'âge, à voir quand il y aura plus de recul dessus. Un an quand on est ado, c'est beaucoup ! Concernant des relations entre mineurs, là on tombe dans un vide juridique, puisqu'aucun texte de loi n'en parle, à conditions bien sûr qu'on parle de relation consentie. Mais en soit, si deux personne de 12 et 17 ans veulent le faire, la loi ne l'interdit pas.