La peine de mort. - Page n°3

Contre Étant croyant c'est pas à nous de décider du jour de la mort d'une personne.

Y a des points positifs : Économique, permet de réguler le surplus d'habitants, dissuasion des criminels/futurs criminels, et pour les psychopathes, ça fait un bon petit film d'horreur /o Sinon, je trouve ça un peu barbare. Ni pour, ni contre. Je trouve plus intéressant de faire bosser les criminels avec des travaux d'intérêt.

Contre la peine de mort.... j'ai vu dans les commentaires laissés pas mal de trucs que je souhaite prendre : 1) la Justice aujourd’hui est surencombrée du fait que la société française devient comme les Etats-Unis (c'est à dire du tout judiciaire), le moindre pet du voisin nécessite une plainte....au détriment des faits graves....je pense que là, il y aurait quelque chose à faire..... 2) la peine de mort n'est pas dissuasive comme prétextée car si l'on prends les USA, la peine de mort est toujours d'actualité, mais le taux de criminalité ne cesse d'augmenter (encore une fusillade avec morts aujourd'hui)... donc pas dissuasif...deuxièmement, le peine de mort serait trop rapide, mieux vaut que ces personnes puissent prendre conscience de leurs actes et de leurs conséquences, en les raccourcissant d'une tête, elles ne le pourront pas... 3) quel Etat civilisé peux à la fois condamner quelqu'un pour un meurtre, et tout à la fois appliquer le meurtre étatique??? les deux s'opposent.... 4) je crois que c'est Krissss qui parle de prisons tout confort, j'ai un ami qui est aumônier de prisonet qui est amené à visiter les détenus dans leurs cellules. Je peux dire que le confort , ils le payent...par exp : location d'une télé : 60€ par semaine, frigo de camping : 15€ par semaine... il m'a ramené un listing des "cantines" que les détenus (qui ont de l'argent) peuvent acquérir; les prix sont entre 1 et 1.5 plus chers qu'à l'extérieur..... 5) les biens pensants français vont finir par faire comme ceux aux USa qui ont fait établir une loi qui s'appelle three think and strike (destinée à la lutte contre la récidive) mais ils se sont fait prendre à leur propre jeu car là-bas les contraventions de stationnement sont des délits et au bout de trois, ils allaient faire un petit tour derrière les barreaux.... ils ont vite fait une pétition pour faire supprimer cette loi en vain.... Un petit lien explicatif : http://www.shouselaw.com/three-strikes.html

là tu ne montres pas "une peine de mort" mais juste un génocide par des mecs qui veulent juste dominer par la force les plus faibles.....

Totalement opposé à la peine de mort ! La justice meurtrière n'est pas la mienne , une justice qui tue a elle plus d'honneur que le présumé coupable ? Je ne pense pas !

Perso la peine de mort par les temps qui cour c pas le top ca ne ferait qu'agraver l'opinion publique. Elle est deja assez desastreuse faudrai pas venir nous la planter

Contre ! Je n'ai jamais adhéré à ça. Souvent, j'entends les partisans de la peine de mort dire qu'elle permet de faire des économies. D'un, la vie humaine ne devrait jamais se quantifier en argent et il a été démontré que les bénéfices faits sont soit minimes soit nuls. En effet, les condamnés à mort étant "condamnés" à rester plus longtemps que prévu dans le couloir de la mort (humour pourri, je sais), les coûts explosent. Je rejoins totalement et entièrement le point numéro trois de Goedfroy. C'est un non sens. L'homme ne devrait jamais être en mesure de pouvoir retirer la vie à autrui. Cependant, là où je ne suis pas d'accord avec Goedfroy (ou peut-être que si, mais je ne suis expert en la matière), c'est que nos bien pensant ne s'inspirent pas des USA, bien au contraire, mais plutôt du Royaume-Uni (ce n'est guère mieux). Pour résumer : USA = emprisonnement à tout va. Royaume-Uni : libération avec bracelet électronique (jusqu'à 50% des prisonniers). La France souhaite rejoindre le modèle du Royaume-Uni pour deux raisons : les bracelets électroniques sont un gain énorme comparé à l'emprisonnement. Et de nombreuses études montrent que l'emprisonnement renforce le côté criminel. Ce qui est normal, l'homme est un animal social (qu'on le veuille ou non), l'emprisonnement allant contre sa nature, rien n'est bénéfique. La question est de savoir s'il faut punir les criminels ou essayer de les "changer".

Pour ma part c'est tout le contraire, je suis pour la peine de mort, une personne qui a ôter une vie, ne mérite que ça. La chaise électrique est assez violent comme mort, mais cela est efficace, ça fait réfléchir avant d'agir….

Moi je suis contre , je dis souvent " Si l'ont juge quelqu'un car il a ôter la vie , qui somme nous pour ôter une vie à notre tour "

Moi je pense que Fleming (désolé de ne pas écrire ton pseudo qu'en majuscules) à juste aussi. Je suis quasi-certain que tous réagirions ainsi si on perdait un proche. Bref, d'un point de vue éthique, il est préférable que l'homme n'ait aucun pouvoir sur la vie. D'un point de vue humain, sentimental etc, si on venait à faire tuer l'un de mes proches, je serais le premier à clamer que l'assassin doit crever et c'est humain de réagir ainsi.

et que diras-tu le jour où l(un des tiens sera condamner à mort après avoir tuer quelqu'un, même involontairement??? et que penses-tu des innocents assassinés???? je parle de personnes condamnées, assassinées puis innocentées, comme aux Etats-Unis, qui ont eu le malheur d'être noir devant un jury blanc???? tu leur redonnera la vie?? En prenant des exemple en France : imagine si l'on avait exécuté Patrick Dils, accusé de meurtres, et innoncenté 20 ans après....tu ferais quoi dans ces cas-là???? En prenant un autre exemple plus simple, mon filleur était dans son collège quand ça a eu lieu : Le cas de Bernard Hanse - professeur d’EPS qui s’est suicidé le 10 juin 1997, deux jours après que le principal de son collège eut informé le procureur de la République qu’un élève l’accusait d’attouchements - a durablement marqué les esprits. L’élève, qui avait été exclu du cours de Bernard Hanse du fait de son comportement, avait finalement reconnu avoir voulu se venger et avait été mis en examen pour dénonciation mensongère. Mais l’irréparable avait eu lieu. JUSTE pour info le prof s'est suicidé, la gamine, elle , pour incitation au suicide, n'a rien eu.... Donc tu vois la peine de mort n'est pas la bonne solution

Goedfroy, je n'ai jamais dit que la peine de mort était la bonne solution. La plus humaine, mais la moins éthique, hors, la plus éthique étant le plus juste... C'est pour cela que je pense que la peine de mort ne peut être débattu que par des gens n'ayant eu, de loin comme de près, aucun rapport avec ce sujet.

Kisss, je pense que, moche ou belle, ta propriété reste plus agréable que la cellule de prison. :D

Boobsy, tout le monde est concerné.... qui te dis que demain en prenant ta voiture, tu n'occasionneras pas un accident et que tu ne tueras personne? justement, je vois la mentalité des gens qui est de "on tue", "on remet la peine de mort" et qui seront les premiers concernés à demander l'abolition lorsque l'un des leurs sera concerné..... Elle a été supprimé, donc voilà le sujet est clos....

Goedfroy, je reconnais m'exprimer très mal, toutefois, je tiens à repréciser que je suis d'accord avec toi.

Hum. Prendre l'humanité pour défendre des monstres, c'est un peu stupide... Quelqu'un qui tue de sang froid n'est, pour moi, plus humain. Et est donc apte à recevoir la mort pour éviter de nuire à autrui. M'enfin, je m'en fiche un peu sinon, ce n'est que mon simple avis.

Considérer qu'il suffit de tuer pour perdre son humanité fait qu'on perd soi-même toute humanité. Sachant que nombreux tueurs ont malheureusement un "défaut mental", ignorer cet argument fait qu'on ne tend qu'à agir pour assouvir une pulsassion.

La justice qui tue n'a pas les mains plus propres que les présumés coupable qui devienne victime de la justice !

[img]] Voilà une image qui illustre assez bien l'argument précédent. Pour ma part, j'ai du mal à prendre position sur la question. Je pense que tout dépend de la valeur que l'on attribue à la vie. C'est peu de choses et à la fois tellement, une vie.

Haru, prends le cas des ex-militaires souffrant de stress post-traumatique (ça n'existe pas car l'armée et les Etats ne le reconnaissent pas)....combien de militaires pètent du jour au lendemain un plomb et "tirent dans le tas"???? méritent-ils pour autant la peine de mort??? combien de personnes entraînées à tuer le font par automatisme après un choc post-trauma????

Moi je pense que Fleming (désolé de ne pas écrire ton pseudo qu'en majuscules) à juste aussi. Je suis quasi-certain que tous réagirions ainsi si on perdait un proche.

Merci :) Effectivement, je pense que quand on perd un proche renverser par une voiture ou le conducteur etait saoul, sans permis; qui roulais a 90km/h au lieu de 50, qui grille un feu rouge et qui renverse un jeune de 17 ans et qui s'enfuie, je pense qu'au lieu de la prison, j'aurais bien voulu que la justice ordonne la peine de mort!

Je suis pour la peine de mort, pour la simple raison qu'un criminel ou violeur ne mérite pas de vivre, il a tué donc il le paye de sa vie !

+1!!!! tu as tout a fait raison Alba :) :)

il a demandé à être exécuté, la Haute Cours de justice norvégienne l'a refusé au nom de l'inhumanité de la chose..... euh au moins sont intelligent, les familles des victimes ne réclamaient même pas vengeance (donc la peine de mort) mais simplement justice.... mais bon, il est vrai que les pays scandinaves ont une mentalité supérieure à celle des Français....

Mentalité supérieure ? Mais oui bien sûr. Si tu dis que le tueur lui-même a demandé à être exécuté, c'est bel et bien qu'il savait qu'il ne pourrait pas changer et qu'il continuerait, même après sa remise en liberté. Tu trouves ça normal que de pareils dangers courent dans les rues ? C'est pas une histoire de vengeance, encore une fois. C'est les valeurs de la France qui sont remises en causes. * Liberté, oui mais : "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", dans ce cas, non. * Egalité : le tueur a tué, le tueur sera tué (et en plus on évite de balancer tout notre argent dans des centres pénitenciers, véritables nids de criminels que l'on héberge trop décemment à mon goût. Quand je pense à prison, je pense aux anciens cachots où filaient entre les cellules des rats, pas à des sortes de dortoirs qui ressemblent à des internats de lycée avec des barreaux. Sérieux, j'ai l'impression qu'on les dorlote, ces criminels (et je parle bien des criminels, hein, ceux qui ont commis un acte grave VOLONTAIRE), pas étonnant que ça ne les empêche pas de réaliser leurs méfaits. * Fraternité : Inutile d'argumenter sur cette valeur, étant donné que nombre de criminels qui ont volé la vie d'autres personnes n'en ont pas. Normal, la plupart sont Égoïstes (attention, il y a égoïste et Égoïste). Je ne dis pas que tous les criminels sont les mêmes, il reste à certains un semblant d'humanité (peut-être), je ne dis pas non plus que la prison est comparable au pays des Bisounours, mais cet endroit n'est absolument pas à la hauteur égale des faits qu'ils ont commis. Enfin, quant à l'argument : les criminels auront ainsi un grand temps pour repenser à ce qu'ils ont commis et culpabiliser en prison ; je ne pense pas que ce soit le cas. Un criminel, dès sa sortie, sera toujours attiré par le crime, comme un alcoolique est attiré par l'alcool, un drogué par la drogue après avoir eu des traitements... Très peu s'en déferont. En résumé, oui, la peine de mort peut-être une solution viable, et ne serait absolument pas un retour en arrière. Pourquoi dans notre siècle, tout doit absolument coïncider avec le bonheur individuel ? Si des individus ont le cœur noir et qu'ils portent atteinte au bonheur collectif, c'est qu'ils n'ont pas lieu d'être dans la société (c'est d'ailleurs pour ça que sont bâties les prisons, pour les isoler et les garder en surveillance continue), peut-être qu'ils n'ont pas lieu d'être tout court (la justice, c'est pas un doux fouet, c'est une épée à tranchant acéré).

Moi je suis pour la loi du talion :red: Oeil pour oeil dent pourt dent 🇬🇷 Brevik, je le tailladerai en 90 morceaux, mais sur un an!! qu'il est bien le temps de souffrir :eurk: Il est plus facile de faire le mal que le bien :( Combien de personnes vont souffrir tous les ans à la date anniverssaire du massacre. Un meutre par accident je veut bien mais là tout étais prévue :down: Malheureusement la perpétuité nous coutent chére et en plus ils ont le temps de faire des études nourri, logé, blanchi!!!

Cette question est délicate. Je suis pour mais à la fois contre. Je suis contre : Comment peut-on être réellement certain que la personne accusée est coupable ? mis à part ses aveux (et encore...). La justice peut faire des erreurs. Et je me dis aussi que mourir avec une simple piqure qui endors alors que la personne a tué ou violer ou autre ce n'est pas une punition équitable avec l'effraction commise. Je suis pour : Je suis pour envers les violeurs, les pédophiles, les assasins ect mais pas pour les dealers. Il faut savoir qu'il y a en prison des personnes ayant tué accidentellement. Mérite elle vraiment la mort ??? En tout cas la peine de mort n'est pas prete d'etre rétablie.

heureusement..... sinon se serait l'anarchie

La peine de mort serais étudier au cas par cas. Maleureusement elle n'est pas prête d'être rétablie, car maintenant, on va les laisser en liberté tellement que les prisons sont pleines………. :o :o :o :o ça me degoute :eurk:

si les prisons sont pleines, c'est à force de demander la création de délits pour tout et rien.... et surtout tu prends juste que 13.6% y sont pour des problèmes liés aux stupéfiants.... pourquoi ne pas le légaliser comme aux Pays-Bas, cela continuerais à rapporter à l’État, améliorerait le suivi médical....et surtout viderais les prisons et désengorgerait les tribunaux qui pourraient s'occuper correctement des justiciables.....