A-t-on le droit d’être intolérant ? - Page n°2

bah c'est pas déjà le cas ? quoi qu'il n'existe pas le bouton "je n'aime pas"

«Mais tout d'abord, qu'est-ce qu'un flop ? est-ce une marque de mépris, une simple taquinerie, l'expression neutre d'un désaccord ? Mettre un flop montre t-il de l'animosité envers l'auteur du message ou juste une opposition à son contenu ? Comment savoir quelle était l'intention du floppeur quand on a été floppé ?!» Bonne question, vu le sujet de présentation de la charmante Marine25 où je me suis pris une tonne de flops, je dirais que ça n'a rien avoir avec le contenu mais plus du mépris pour la personne. :roll:

C'est ça le problème, les gens ne juge objectivement le contenu du message. J'ignor combien de top et de flop j'ai eu et... Je m'en tamponne te cocillard.

0_0 jamais vu autant de flop dans un topic ! et t'es pas la seule à t'en être prise sur celui-là pour des messages pas mal anodins.. bizarre bizarre

moi pareil je ne met pas de flop, qui peut être mal interprété, je préfère dire mon désaccord, sinon je met des tops quand je trouve le commentaire pertinent (et quand j'y pense lol)

Arachcide tkt pas jai rendu le devoir ce matin ^^ (j'ai eu 10 ....) tres interessante toute vos iddées ...

Je fonctionne aussi comme ça, je ne mets pas de flops ou de tops, sauf si vraiment c'est justiifé par un message vraiment con ou excellent en fonction ! D'ailleurs j'ai vu que j'étais dans le top des flops, je veux bien être bête par moment mais je ne vois pas vraiment pourquoi, mes interventions étant la plupart du temps sans danger^^ Je pense vraiment comme vous, et que les gens floppent les messages des personnes qu'ils n'apprécient pas sans même les lire.

mais c'est exactement ça naincapable en revanche il y a quelqu'un qui faisait la comparaison avec le "j'aime" de facebook la différence est que fessebouc donne la possibilité de cliquer sur j'aime sur un statut et non une personne. en revanche il n'y a pas la case "je n'aime pas" qui serait alors dans un sens discriminatoire. alors que là il n'y en a pas la possibilité. a noter que si c'est fait ainsi c'est qu'il y a une raison et que fb a des conseillers juridiques... d'où mon questionnement sur la légalité.

Sur skyrock.com on peut noter les profils de -5 à +5 (aaah, souvenirs d'adolescence)... ce qui au final donne une moyenne. Donc je suppose que c'est légal..

Msi je me souviens bien tu sais pas si quelqu'un mets moins ou plus 5

Au delà des lois (la question pourrait se poser dans l'état de nature par exemple, donc na notion de loi ou de légalité n'est pas inhérente au problème et doit être laissée de côté). A vrai dire c'est une question de liberté et de paix. Ceux qui mettent la liberté au dessus de tout répondront certainement que oui on a le droit d'être intolérant car chacun est libre de ces opinions et de réagir en accord avec elle. Ensuite, ceux qui prônent l'ordre et la paix diront sûrement que non car l'intolérance amène au conflit, ce qui serait en l’occurrence contre productif. Ceci dit c'est le besoin de sécurité qui prime et reste déterminant. Dans l'état de nature, on répondrait évidemment que l'intolérance est à proscrire car tout le monde se retrouve dans une démarche ou la recherche de sécurité prime (au delà du besoin de se nourrir ou se reproduire). Ensuite dans une société comme la nôtre dans laquelle les humains sont plus ou moins comblés, il est compréhensibles que ceux qui n'ont rien aspirent à la sécurité donc la paix et la tolérance (ce qui peut devenir n'importe quoi, comme les hippies qui ont déconné à mort). Alors que les plus favorisés, n'ayant pas ces problèmes, auront plus tendance à vouloir profiter de leur pouvoir d'achat (ou même pour simplement tromper l'ennui) et vont vouloir exercer leur liberté avec aussi peu de contraintes que possible (ce qui parfois mène à des atrocités). Au final, les gens glissent du désir de liberté vers le désir de paix en permanence, ce qui rend la question de la tolérance relative. L'intolérance fait partie de nous tous, elle existe car c'est un réflexe d'auto conservation (la peur de l'inconnu et le réflexe de le détruire pour le connaitre mieux). C'est ancré en nous, ce n'est pas le fruit d'une réflexion ou de la nature d'une personne, c'est plutôt le résultat d'un contexte. En tant que telle, l'intolérance ne peut être donc jugée qu'au cas par cas, en fonction de ce à quoi elle s'applique, ainsi qu'en fonction du contexte, et même du moment précis ou elle est exprimée. Mais l'intolérance n'est pas un mal en soi. Ou du moins c'est un mal nécessaire. Donc oui on a le droit d'être intolérant, mais faut pas s'étonner si on se fait casser la gueule par d'autres intolérants... Mais on a le droit oui :)

Je tiens à remercier la chaîne NoLife. Et ajouter que ce n'est pas parce qu'on est intolérant, qu'on doit faire preuve de cruauté. Ni de de la plus vile bêtise.

On a le droit detre tolerant mais ne doi pas limpser

C'est sûr, hein...

Je suis tolérante avec les gens intolérant car j'en suis ! ( comme a peu près tout le monde )

Mouais 8-/ Les intolérants me gênent pas vraiment en fait, si ils sont visibles : on peut gérer... après, invisibles : c'est souvent ça... Mais en fait, c'est les tolérants qui me gênent le plus. Car pour moi, la tolérance est un terme déguisé tout comme la diplomatie : c'est de l'hypocrisie déguisée (dans beaucoup de situations, d'opinions...) ! & ça me donne des nausées quand je lis certains :eurk: Encore des nausées :eurk: : pour ceux & celles qui se proclament "sage" sous prétexte qu'ils ont un âge avancé pfff = je pense qu'il n'y a pas d'âge pour être "sage" & surtout on ne se proclame pas (à tout va) "JE SUIS UN SAGE" mais c'est l'entourage, le monde autour de soi qui le dit, uniquement & seulement !