VIH éliminé dans les cellules grâce à la méthode des ciseaux génétiques CRISPR - Page n°3

Bonsoir à Toustes

Eh bé ! y a de la testostérone qui déborde ici de tout côté ! Mouarff

Tout le monde a raison (du verbe raisonner bien sûr)... et tout le monde se fout dedans puisque la base de réflexion est fausse. Raisonner n'est pas convaincre. Convaincre utilise la testostérone plus que l'analyse et la réflexion...

Un peu de lecture sur le sujet s'impose à Toustes : L'invention du virus du SIDA ! très instructif et toujours d'actualité... pour de nombreuses années encore.

Ce livre est disponible gratuitement en PDF. Bonne lecture.

Cela commence au Japon... vers 1955. 📖 👓

N'ayez crainte à la vue du nombre de pages, seules les 656 pages racontent l'Histoire. Les suivantes jusqu'à la dernière (923) sont principalement deux annexes fortement documentées et nommant quantité de sources de toutes origines.

Je serai curieux de vous lire de nouveau après cette découverte littéraire.

Restons curieuses.x 🤗

Ouf !!!!! 🤮 On est sur quelle planète là ?????

@modération: au secours au secours au secours !!!!!!

Citation de OffRoad #506151 Raisonner n'est pas convaincre. Convaincre utilise la testostérone plus que l'analyse et la réflexion...

N'importe quoi.

Convaincre = par la raison

Persuader = par les sentiments

Et c'est quoi le rapport avec la testostérone ?

Citation de OffRoad #506151 Un peu de lecture sur le sujet s'impose à Toustes : L'invention du virus du SIDA ! très instructif et toujours d'actualité... pour de nombreuses années encore.

Par curiosité j'ai regardé le résumé. Je rejoins Damien, c'est à vomir. Pour ceux qui ne savent pas c'est un livre complotiste anti-VIH.

Le plus drôle c'est tous les commentaires qui en font l'éloge sur Amazon.

Citation de OffRoad #506151 Je serai curieux de vous lire de nouveau après cette découverte littéraire.

Les arguments de ce livre ont été démontés point par point. Voici un des (peu nombreux) commentaires à 1 étoile que j'ai trouvé sur Amazon qui critique le livre :

Il y a des années que ce débat est clos, notamment après que le magazine Science a réalisé, en 1994, une longue enquête pour démonter point par point les arguments de Peter Duesberg. En diffusant de tels messages, l'auteur sape les politiques de prévention visant à combattre la pandémie due au VIH, lequel est présent dans l'organisme de plus de 35 millions de personnes dans le monde. Pourquoi en effet combattre un virus s'il n'est pas la cause de la maladie ? Lamentable !

Bref, ton intervention est pitoyable.

Bonsoir,

Convaincre a une origine de vaincre.

CNTRL.FR : Amener quelqu'un, par des preuves ou par un raisonnement irréfutable, à admettre quelque chose comme vrai ou comme nécessaire. Dans convaincre, disait Péguy, il y a vaincre, et dans la conduite de persuasion le goût de terrasser peut devenir plus puissant que la joie de communiquer...

Le rapport est imagé pour la testostérone : Je vous indique de façon imagé votre agressivité naturelle sur toutes personnes, objets qui ne correspond pas à votre imaginaire. Je comprend que cela soit difficile à percevoir. C'est le principe même du déni...

Par ailleurs, la pratique des jeux de guerre, les sportifs qui se disputent une baballe ou le premier arrivé ou bien même celui qui monte le plus haut... Voilà des exemples de "testostérone" mal-employé... voire "mâle employé".

Quant à la revue Science, il est intéressant de mieux appréhender son financement, sa direction pour découvrir où se trouve son intérêt. De plus, il s'agit d'une revue : Chacun s'y exprime selon la ligne directrice comme tout journal qui se revendique d'une couleur politique ou d'une orientation éditoriale.

Enfin, lire les deux points, ou multiples points, de divergence sur un sujet, permet de mieux comprendre les interactions de chacun. C'est le travail d'analyse : thèse et antithèse sans avis préalable. Lire deux journaux de pensées divergentes vous permettra deux éclairages sur le même sujet. C'est le travail fastidieux d'un(e) juge d'instruction d'alimenter le dossier avec les "pour" et les "contre" pour œuvrer à la manifestation de la vérité...

Et donc, chacun, par sa propre analyse (un travail plus ou moins fastidieux) se forge une opinion... qu'il faut respecter au même titre que l'on respectera les vôtres... Ainsi va la vie ensemble ! 😁

Exprimer ici votre dégout ou le besoin de vomir signifie un rejet qui peut être perçu comme le prémisse de l'eugénisme, le "pousse-au-crime", le "shame-on-you", bref la discrimination.

Mon intervention vous parait pitoyable, c'est votre avis sur moi et non le sujet VIH. Vous n'avez pas lu, vous êtes sûr de vous : parfait, poursuivez votre chemin. Bien à vous

PS : Pour la Modération du site, laissez-la faire son travail qui excelle depuis plusieurs années déjà. Pas besoin de l'appeler, vous vous ridiculiser comme un gamin qui se cache dans la jupe de sa mère. La modération n'est pas là pour prendre parti.

Tu as dit dans ton précédent post :

Citation de OffRoad #506151 Raisonner n'est pas convaincre. Convaincre utilise la testostérone plus que l'analyse et la réflexion...

Vu que tu utilises la testostérone comme image pour l'agressivité (image complètement stéréotypée par ailleurs) en gros tu dis que convaincre se base plus sur des sentiments (ici l'agressivité) au détriment de la raison.

Et là tu dis :

Citation de OffRoad #506207 CNTRL.FR : Amener quelqu'un, par des preuves ou par un raisonnement irréfutable, à admettre quelque chose comme vrai ou comme nécessaire.

Donc il y a bien la notion de raisonnement et de preuve. Tu le dis toi même.

Et en quoi "vaincre" est agressif ? C'est pas parce qu'un raisonnement gagne sur un autre qu'il s'est acharné sur lui sur un champ de bataille.

Ceci dit, aucun débat ne se fera de façon parfaite, et les sentiments interviennent toujours car nous sommes humain. Donc tu peux garder ton jugement car tu n'es pas mieux que nous même si tu essayes de te donne bonne conduite.

Citation de OffRoad #506207 Par ailleurs, la pratique des jeux de guerre, les sportifs qui se disputent une baballe ou le premier arrivé ou bien même celui qui monte le plus haut... Voilà des exemples de "testostérone" mal-employé... voire "mâle employé".

Une petite pensée pour les femmes sportives ...

Citation de OffRoad #506207 Quant à la revue Science, il est intéressant de mieux appréhender son financement, sa direction pour découvrir où se trouve son intérêt. De plus, il s'agit d'une revue : Chacun s'y exprime selon la ligne directrice comme tout journal qui se revendique d'une couleur politique ou d'une orientation éditoriale.

Science est une revue scientifique. Oui ils choisissent ce qu'ils veulent publier. Mais chaque papier passe par une revue par les paires. De plus, il n'y a aucun bénéfice à laisser publier dans son journal des articles controversés car sinon la réputation du journal en prend un coup.

Et de toute façon ce qui est vraiment important c'est la répétabilité des expériences et des résultats par les autres scientifiques. Donc même si un journal scientifique est pourri, ce qui est largement possible, sur le long terme ça se voit.

La très très grande majorité de la communauté scientifique est très claire sur le VIH et le SIDA. Le modèle qu'on a aujourd'hui n'est pas basé sur du vent ou sur un quelconque mensonge, tromperie, invention ou que sais-je.

Aucun modèle scientifique ne représente la vérité absolue et il peut être amener à changer. Mais la charge de la preuve revient à celui qui veut démonter le modèle. Et même s'il est minoritaire, si ces arguments sont en béton, la communauté l'acceptera.

Et ce n'est pas un livre qui changera quoi que ce soit, même s'il fait plus de 600 pages ; ça ne marche pas comme ça.

Citation de OffRoad #506207 Et donc, chacun, par sa propre analyse (un travail plus ou moins fastidieux) se forge une opinion... qu'il faut respecter au même titre que l'on respectera les vôtres... Ainsi va la vie ensemble ! 😁

Nos opinions ont des conséquences lorsqu'on les expose, d'une façon ou d'une autre. On a le droit de se tromper. Mais quand un sujet a été démontré maintes et maintes fois, et qu'exprimer une opinion contraire, basé sur rien, peut mettre en danger, alors là ce n'est plus une erreur mais une faute.

Si tu penses avoir la preuve de ce que tu dis, alors adresse la à qui de droit, mais pas sur un forum LGBT+.

Citation de OffRoad #506207 Exprimer ici votre dégout ou le besoin de vomir signifie un rejet qui peut être perçu comme le prémisse de l'eugénisme, le "pousse-au-crime", le "shame-on-you", bref la discrimination.

C'est quoi cette phrase ? De la victimisation ?

Personnellement je ne suis pas pour l'agressivité. C'est contre productif car ça donne du grain à moudre à ce genre de raisonnements complètement pourris.

Mais je dois avouer que je ne suis pas vraiment un bon élève pour garder mes émotions. Surtout quand on me dit que je suis au prémisse de faire de l'eugénisme et que je suis ouvert à la discriminisation.

C'est assez culotté de parler de discrimination juste après le terme "mâle employé".

Citation de OffRoad #506207 Mon intervention vous parait pitoyable, c'est votre avis sur moi et non le sujet VIH.

Je qualifiais votre intervention pas votre personne. On ne se connait pas après tout, et discuter sur un forum c'est pas le meilleur moyen de communication.

Citation de OffRoad #506207 Vous n'avez pas lu, vous êtes sûr de vous : parfait, poursuivez votre chemin.

Dès gens plus compétent que moi on déjà fait le travail. Analyser et debunk ça prend beaucoup de temps. Pourquoi le ferais-je si je n'ai pas de raison valable ? Je me fis à ce que la majorité scientifique pense et au bon sens des propos que j'entends en faisant une analyse de surface "au doigt mouillé".

Citation de OffRoad #506207 Bien à vous

Bien à vous

Citation de Coko #506239

cher Coko: tu sais ce qu'est fraper dans un mur de caoutchouc ? Et bien c'est ce que tu fais...

la seule réponse valide que tu peux apporter à de telles affirmations est ton indifférence la plus totale. Car, ainsi, il n'aura plus la jouissance (car s'en est une) de te contredire, même si tes argument sont hyper recevables, et à plus d'un titre: évidents.

Ha oui: je suis séropo.... intraçable il va sans dire... et ien des gens de mon age ont vu tous leurs amis disparaitre de cette maladie que l'on peine à guérir.

A de telles stupidités, il n'y a que le silence à opposer, car, de fait, au niveau psychiatrique, tu te retrouve face à une hystérie: donc: une maladie psychiatrique, que tu n'as aucun moyen de guérir. L'hystérie étant, comme je le disais; la jouissance quasi sexuelle de sombrer dans un discours irrationnel, et de trouver tous les arguments possibles et imaginables pour "prouver" que l'on a raison. Ce quelque soit le discours d'ailleurs.

Et face à l'hystérie: aucune argumenttion rationelle ne tient. Donc: tu perds ton temps. Tu ne peut aller contre une maladie psychiatrique.

Tilougre, Offroad: même combat. (et AI&Ai sur la religion... lol)

En effet, c'est une perte de temps d'essayer de convaincre. Mais le fait de répondre c'est aussi le fait de mettre côte à côte des arguments opposés que les gens pourront utiliser et comparer quand ils tomberont sur ces propos.

Le fait d'ignorer peut laisser le champ libre à ce genre de raisonnement et tu peux avoir des personnes qui tombent de bonne foi dans ce genre d'idée. Même si ça semble évident.

Mettre du contradictoire est toujours important.

Mais je suis d'accord sur le fait que ça ne sert a rien d'aller plus loin.

Citation de Coko #506295

Merci !

quelqu'un doit te le dire.

J'ajouteris que c'est là toute la différence entre le virtuel et le réel: tu aurais ces personnes en face de toi: tu te rendrais immédiatement compte qu'il y a un "problème"..

Donc laissons les entre eux, avec leur maladie mentale. Car de fait: quand tu as une jambe cassée, c'est hyper visible et tu apelles les urgences... la maladie mentale (donc ici l'hystérie) n'est pas "visible"...

AI&AI m'ont attaqué sur un autre forum de la même manière: je leur ai dit que je ne leur ferais l'honneur de ne pas leur répondre ;-)

Et ce n'est nullement une question de "tolérance vis à vis d'un avis différent"..; on est totalement dans un autre registre là...

Citation de DamienLge #506336

C'est un peu cela, oui : le virtuel et le réel...

En neuropsychologie*, la fonction observable de l'imagination ne peut être confondue avec la notion d'imaginaire.

L'imagination, dans sa définition par extension, est la capacité de chercher des solutions à une problématique nouvelle vis-à-vis de l'expérience emmagasinée... (Faculté de raisonner, de spéculer, d'inventer, d'élaborer de nouveaux concepts, de nouvelles théories, de trouver des expédients).

L'imaginaire est une création par l'imagination mais qui n'a d'existence que dans l'imagination sans rapport avec le réel. Pour maintenir l'imaginaire à une portion faible, il est primordial de se confronter au réel fréquemment et de corroborer de façon cyclique nos connaissances acquises antérieurement sur le réel qui naturellement évoluent parfois à notre insu.

Comme exemple, je cite : "... Au cours du siècle dernier, d’énormes changements ont eu lieu dans le régime alimentaire des populations américaines, européennes (et même africaines et asiatiques). Ces changements ont inclus des modifications dans l’apport en glucides, en fibres et en graisses, le pourcentage d’apport en protéines restant relativement constant. L’apport en acide gras saturés (graisses animales : beurre, saindoux, suif, graisse d’oie et de canard) est passé de 90% en 1910 à moins de 15% actuellement. En revanche, l’apport en glucides, divers et variés, a explosé, dans l’indifférence générale. Il fallait un coupable pour expliquer l’augmentation faramineuse des maladies cardiovasculaires et se sont les « acides gras saturés » qui ont tenu, et qui tiennent encore, ce misérable rôle." () fonctionnement méconnu des SGLT1 et SGLT2 - réabsorption du glucose.

Un des éléments qui crée de l'imaginaire provient de la présence inévitable de nos biais cognitifs qui déforment notre réalité pour alimenter notre expérience et donc présenter une connaissance déformée, base de réflexion de l'imagination. Rappelez-vous que les biais cognitifs se superposent lors d'un échange interpersonnel : Celui qui s'exprime déforme sa connaissance et celui qui écoute retient cette information déformée qu'après sa propre distorsion intellectuelle. Il n'y a donc pas de problème, juste un fonctionnement qu'il nous faut prendre en considération comme dans tous travaux scientifiques. Vous pouvez lire ci-après dans ce lien le développement de mon expression succincte : https://journals.openedition.org/sociologies/4534

Nous sommes tous paranoïaque, cela fait parti de notre fonctionnement neuronal. Savoir cela permet d'être plus humble est plus vigilant que fier. Mon père l'exprimait en ces termes : "Nous avons deux yeux, deux oreilles et une seule bouche. C'est pour voir et écouter deux fois plus que de parler. Moi aussi, je l'ai compris tardivement !

Quant aux journaux scientifiques, vous pourrez lire dans ce lien, un exemple de déformation médiatique dans le suivi scientifique : https://cahiersdujournalisme.org/V2N3/CaJ-2.3-R045.html

Et aussi, faire l'apologie de la différence et s'exprimer de façon quelque peu perfide est le fort de la jeunesse qui sait mieux que quiconque. Votre énergie est à mettre dans la lecture plutôt que dans le rejet. La vie est belle quelque soit votre certitude.

Merci d'avoir tout lu, restons curieuses.x 🤗

++++++++++++++++++++++++++++++++

(*) Neuropsychologie : appellation provisoire qui a un pied dans l'ancienne pratique de la psychologie avec le deuxième pied dans la prédominance actuelle de la recherche neuronale et de cette science. Disons "du clinique vers le scientifique".

Citation de DamienLge #506336 : "...la maladie mentale (donc ici l'hystérie) n'est..."

Charcot (1825-1893) : "...Dans sa leçon du 30 octobre 1888, il considère que « l’hystérie est une et indivisible », et qu’en soi, le mot même d’hystérie « ne signifie rien »..." Source CAIRN : https://www.cairn.info/revue-l-information-psychiatrique-2015-6-page-485.htm

Le mot "HYSTERIE" ne signifie que 19 points (sans bonus des cases colorées) au SCRABBLE. Le seul moment durant lequel je me permettrais de le prononcer. 😁

Citation de OffRoad #506412  "L’apport en acide gras saturés (graisses animales : beurre, saindoux, suif, graisse d’oie et de canard) est passé de 90% en 1910 à moins de 15%"

L'espérance de vie en 1910 était de 45-50 ans.

https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/graphiques-interpretes/esperance-vie-france/

C'est sûr qu'on vivait bien plus longtemps avec le beurre, le saindoux, le suif et la graisse d'oie...

On repassera pour la comparaison.

Citation de Kilik #506420

Oui voilà : l'espérance de vie a augmenté quand la consommation de ces éléments ont progressivement été réduite voire supprimée de l’alimentation.

aucune réponse.

ha si: ajouter "offroad" à laliste précédente" 😉

Ha ben non: il y étais déjà..Mdr

Bonjour Tout le Monde,

Je viens de retrouver ce reportage ARTE sur la désinformation : La Fabrique de l'ignorance.

Utiliser la science pour contrer la recherche scientifique....

https://campus.arte.tv/program/la-fabrique-de-l-ignorance

Nous avons dépassé la fiabilité de la science. Il est utile de connaitre les liens financiers qui alimentent la recherche actuelle.

Restons curieuses.x 🤗

Citation de OffRoad #506860

Arte campus est un site internet à caractère pédagogique et culturel, destiné exclusivement à l’enseignement supérieur et à la formation des adultes. Les videos ne sont pas accessibles en dehors de ce public.

Je n'ai pas les droits mais je t'invite à regarder cette video sur une source que tu sembles valider :

https://campus.arte.tv/program/philosophie-conspiration

"Description de la vidéo :

Le complotisme part d’une bonne intention : le refus d’être dupe. Mais voir des complots partout, c’est à la fois se prendre pour le centre du monde et être dupe de la volonté de ne pas être dupe.

Comment en vient-on là ?

Comment le goût de la lucidité peut-il dégénérer en furie paranoïaque ?

Les théories du complot constituent elles une métaphysique dévoyée qui, par refus des apparences, sombre dans l’incurable illusion d’être enfin dans le vrai ?"

Reste curieux

Bien: alors....; Offroad et Killik... je connais parfaitement bien ce reportage, qui parle d'une science qui est l'agnotologie.... et que j'étudie justement (niveau doctorat).

C'est de fait un reportage très bien fait qui permet une approche du phénomène pour le grand public.... Et j'invite bien des gens à le regarder....

Mais, bien évidemment, vous êtes loin de l'avoir regardé "objectivement": vous n'avez retenu que les exemples historiques de "complotisme", sans en dégager la problématique communicationelle...

Donc: non, je ne vais pas à nouveau faire un post sur le sujet (qui comme par hasard s'efface... mdr)

et pour en arriver à en conclure cela:

"Comment en vient-on là ?

Comment le goût de la lucidité peut-il dégénérer en furie paranoïaque ?

Les théories du complot constituent elles une métaphysique dévoyée qui, par refus des apparences, sombre dans l’incurable illusion d’être enfin dans le vrai ?"

C'est vraiment que vous n'avez rien compris au sujet.... Et que justement: comme quoi: même un simple reportage sur le sujet peut être compris de bien des façons...

L'agnotologie (selon wilki) est actuellement classée dans la "philosophie"... Mais quand on l'applique aux sciences de la communication (publicité et commerciale y comprise), cela devient une toute autre histoire... actuellement à l'étude, par des gens généralement docteurs en communication, qui ajoutent cela à leur spécialité.

Donc: nous allons humblement s'il vous plait revenir au "sapio".... lol... surtout, face à, ce que vous n'avez pas cité, le niveau intellectuel des différents intervenants....

Et je me permets d'ajouter que ce reportage date déjà d'il y a quelques années, et les progrès en agnotologies sont à la fois pluridisciplinaires et avancent à grand pas....

Mais bon, peu importe: on s'en fou. N'est ce pas? 😇