Je reviens à la charge.

Il n'est pas innocent d'informer ou de rappeler que telle oeuvre exposée dans un musée (ou l'accès aux mineurs n'est pas interdit) peut susciter moult commentaires, mais posséder chez soi la même oeuvre tombe sous le coup de la loi : détention au domicile d'image à caracttère pédopornographique.

Délit interdit donc puni par la loi (article cité plus haut).

Cherchez l'erreur.

Je reviens car j'ai quand même posté le sujet à la base :-))). Cela m'étonne que certains puissent en parler objectivement et librement sans avoir vu l'objet du sujet "Google image" existe depuis un peu de temps quand je lis"( oui j'avoue suis fénéant de chercher) il me parait étrange de parler de quelque chose que l'on a pas vu.

Par contre, oui, l'artiste a gagné son objectif; faire le buzz, l'art pour moi n'est pas de montrer, mais de questionner, parfois j'ai l'impression que nous sommes plus sur du voyeurisme que de l'art.

Pour moi l'art ne dois pas faire souffrir

Citation de Jstophe #454428

Vous avez bien fait de revenir, et de rappeler certaines choses.

Citation de Boulanger44 #454432

Y a un truc qui déconne chez certains artistes depuis un moment, il suffit de voir certaines ''''''œuvres'''''' passées mettant en scène de la maltraitance animale :/

Citation de Boulanger44 #454432Par contre, oui, l'artiste a gagné son objectif; faire le buzz

Oui enfin pas forcément un buzz positif

Citation de Fierdre #454437Y a un truc qui déconne chez certains artistes depuis un moment, il suffit de voir certaines ''''''œuvres'''''' passées mettant en scène de la maltraitance animale :/

Sûrement que certains trouvent ça beau de voir la souffrance ... Personnellement c'est pas mon truc .

Maintenant tout le monde peut se proclamer artiste .

J ai connu un "artiste" qui projetait de faire une oeuvre d art mettant en scène une femme (volontaire) qu il (attention c est plutôt très violent !!!!!!!!) Comptait égorger ... Mais il était persuadé que certains trouverais à redire au nom de la morale ... Je lui ai dis qu un meurtre était effectivement perçu comme répréhensible , il m a cataloguer dans les personnes étroites d esprit incapable d apprécier la grandeur de son talent ... Bon j avoue que j ai cessé de le fréquenter ... Mais comme quoi chacun à sa propre vision de l art

Citation de Mad Rosso #454451

Il y a une artiste (dont le nom m'echappe mais je le retrouverai) qui a fait, dans années 70, le parie de s'offrir nue aux spectateur.

Le challenge etait de laisser les gens lui faire ce qu'ils voulaient sans pipé mot. Le tout devait durer une semaine. (Si mes souvenirs sont bons)

Les reactions (majoritairement masculine) ont été des plus divers mais dans l'ensemble, elles etaient plutôt respectueuse.

De mon souvenir, certain l'ont gratifié d'une caresse (chaste) d'autres lui ont couvert les épaules de leurs veste pour qu'elle n'ait pas froid.

Puis voilà qu'arriva des personnes aux intentions nettement moins sympa. Certain l'ont gifflé ...

L'experience s'est arreté car l'un d'eux avait decidé d'aller plus loin que des giffles.

J'avoue que j'ai du mal avec les oeuvres contemporaine qui souvent délaissent l'esthétique et necessitent un dossier explicatif mais parfois, l'experience est interressante et emmène à la reflexion.

Citation de Mad Rosso #454451

J'ai TELLEMENT de questions 😶😶😶

Dans un domaine qui n'a rien à voir, c'est gratuit mais au moins ... innocent.

Il y a très longtemps (à l'époque de l'Ortf, c'est dire), un magazine d'actualités montrait un "peintre", si le terme n'est pas - en l'occurence - trop galvaudé, lancer un oeuf sur une toile vierge.

Comme quoi l'art n'a pas de limite, que celle de son "imagination".

Le soi-disant artiste se nommait Ramirez.

Seules les poules pouvaient s'en offusquer.

Citation de Ice Cube #454454

Elle s'appelle Marina Abramovic, c'est allé extrêmement loin

Citation de Boulanger44 #454041

La peinture ne représente pas un enfant se faisant violer.

Es-tu au courant du commentaire de la personne ayant peint ce tableau qui est la Suissesse "Miriam CAHN" concernant ce que représente ce tableau ?

Si tu ne sais pas qui est cette artiste multidisciplinaire (Les dernières lignes de cet article explique l'oeuvre controversée) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Miriam_Cahn

Faire la promotion de la pédophilie est illégale en France et c'est quelque chose de mal vue.

Il est compréhensible que ce soit mal vu puisque les enfants ne sont pas destinés à être sexuellement utilisés par des adultes.

En parlant de pédophilie. Je tiens à dire que la pédophilie.

C'est un terme servant généralement (Médicalement parlant) à désigner l'attirance sexuelle pour les enfants âgés de 10 ans et moins. La forme la plus extrême est la népiophilie concernant des nourrissons.

Pour les autres tranches d'âges il existe d'autres termes mais je ne vais pas détailler ne voulant pas alourdir mon message.

Il existe des pédophiles qui ne passeront jamais à l'acte que l'on appelle "Pédophile abstinents" et j'ai vu un documentaire sur ARTE à ce sujet il y a quelques années. Ceux-là ne consomment pas du pédoporno et la plupart ne mettront jamais à exécution leurs fantasmes sachant que faire ce qu'ils veulent nuiraient aux enfants.

Une bonne partie des délits et crimes à caractère pédo ne sont pas commis par des pédophiles bien qu'une bonne partie le sont.

Il y a même des enfants/ados commettant des infractions sexuelles sur des enfants/ados mais c'est encore un sujet tabou.

Se moquer des livres sacrés et de la religion en général est un droit qui est garantit dans ce pays du moment que l'on ne s'attaque aux croyants mais à leurs croyances.

Je pense que le droit au blasphème est nécessaire. Si un jour on interdit le droit de faire des œuvres d'arts controversés en lien avec la religion. C'est le risque qu'un jour on aille plus loin en allant interdire de critiquer les religions.

Si on interdit de critiquer les religions. Ça peut aller jusqu'à interdire les travaux scientifiques.

Si Darwin n'avait jamais pu faire publier "On the Origin of Species" en 1859 soit en français "l'Origine des espèces".

On en serait possiblement à croire encore que l'on descend tous et toutes d'Adam et Ève.

Pour information. Le titre original de cette ouvrage scientifique est le suivant qui est long à lire :

"On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life"

Ça donne en français le titre suivant si on le traduit mot à mot en l'adaptant dans un contexte francophone.

"L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la survie".

Citation de Reloteb #454468La peinture ne représente pas un enfant se faisant *****

Que vois tu toi?

On est bien au courant de ce que l'artiste prétend exprimer.

Ton message est plus que limite et me met très mal à l'aise....

Citation de Lyys #454467

Il me semble que reloteb repond à boulanger44, qui justement demande si on à ne serait ce que fait une recherche sur le tableau et l'artiste afin d'en comprendre les tenant et aboutissant.

Ou alors j'ai zappé quelque chose ?

Sinon, merci pour le nom de l'artiste en question. Je n'ai pas voulu verser dans le sensationnalisme. C'est pour ça que je suis resté soft. Quand j'ai pris connaissance de son experience ça m'avait impressionné.

Citation de Ice Cube #454473

Ce qui me met mal à l'aise c'est pas qu'on puisse avoir un avis différent du mien sur ce tableau mais tout ce qui suit. Je n'en vois pas l'intérêt et je trouve ça un peu complaisant.

Je m'en vais de ce topic c'est trop pour moi...

Citation de Lyys #454474

Je vous comprends et je n'arrive plus à voir à mon sens, l'humanité au sens philosophique ( présence de bienveillance, de sensibilité, de compassion, de dignité dans certains messages), je dois aussi prendre du recul, me distancer par rapport à ce post.

Citation de Reloteb #454468La peinture ne représente pas un enfant se faisant violer.

Alors j ai trouver cet article

l’explication est insuffisante pour Juristes pour l’enfance, et ne disculpe pas l’œuvre de tomber sous le coup de la loi : « Peu importe (sic) les allégations ou même les intentions de l’artiste : elles ne permettent pas d’échapper à la qualification pénale dans la mesure où le plus grand nombre reconnaît bien la représentation d’un enfant dans la figure agenouillée et violée. » Le Code pénal interdit « le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d’enregistrer ou de transmettre l’image ou la représentation d’un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique. »

Il est un dicton qui conviendrait bien à notre ci-présent propos : Qui sème le vent récolte la tempête.

Citation de Mad Rosso #454476

Tu as encore le lien, pour les curieux ?

Citation de Fierdre #454478

https://pasidupes.wordpress.com/2023/03/21/les-oeuvres-a-caractere-pedopornographique-de-miriam-cahn-exposees-a-paris-et-justifiees-par-la-ministre-abdul-malak/

Citation de Mad Rosso #454480

Merci 😊

ce qui est très malsain dans cette peinture c’est qu’elle est peinte en nature morte

Citation de Lyys #454470

J'interprète la peinture ainsi. Il s'agit d'une personne victime d'un acte de viol par voie buccale d'une personne dont on ne peut pas déterminer le genre apparent selon les normes cisgenré (Normes que je conteste) tellement qu'elle est maigre.

Il ne s'agit pas d'un enfant selon moi parce que si on compare la taille du violeur avec les jambes de la victime.

J'en fais la déduction que cet individu aux mains attachés (Indice d'un crime de guerre vu qu'en général pour les viols relevant uniquement du droit commun , les victimes ne sont pas attachées) atteint le torse de l'agresseur s'il est debout.

L'attaquant semble mesurer 1m85-1m90.

Je rappelle qu'en droit Français , une fellation imposée est un viol mais que malheureusement ce type de viol est souvent correctionnalisé.

C'est pour ça que j'utilise le mot viol. Je suppose que la scène a lieu dans un cimetière et ça mène encore à l'évidence que la scène de crime est bien plus que ça puisque il s'agit d'une scène de crime de guerre.

Rares , sont les viols de droits communs dans des cimetières et c'est une caractéristique que l'on rencontre habituellement dans des pays en guerre où des forces armées d'États (Reconnus internationalement ou pas) ou d'entités (Groupes terroristes par exemple) n'étant pas des états se livrent à des violations du droit de la guerre.

La guerre est encadrée juridiquement via le droit international. l'Idéal est la disparition des conflits armées mais si le droit de la guerre étaient observés par toutes les parties d'un conflit. Ce serait déjà un grand progrès pour l'humanité.

Le lieu choisie par l'autrice de l'oeuvre est donc un indice qu'il s'agit bien d'un crime de guerre.

Les crimes de guerre sont à la fois ordinaires parce que ce sont des crimes qui relèveraient du droit commun s'ils étaient commis dans un contexte hors conflit , et singulier par le contexte du conflit armée parce qu'agir ainsi dans un tel contexte est une circonstance aggravante où les victimes sont plus vulnérables que dans des infractions de droits communs.

Je m'excuse de t'avoir mis mal à l'aise et ce ne fut pas mon intention.

Je voulais expliquer ce qu'est médicalement la pédophilie (De manière simplifiée) ainsi que faire un brief commentaire sur le profil des auteurs des horribles infractions dont sont victimes des enfants (De manière simplifiée) parce que l'on amalgame trop souvent le fait d'être pédophile et pédocriminel alors que de nombreux auteurs d'actes pédocriminels n'eurent pas d'attirances pédophiles et que même parfois ils arrivent que les auteurs ne soient pas des adultes.

Je voulais combattre certains stéréotypes en mettant mon message ayant une certaine passion pour les questions en lien avec le crime comme le droit pénal (Notamment les incriminations existante et la procédure pénale) , médecine légale et particulièrement la psychiatrie légale , sociologie des délinquants et criminels etc... ainsi que partager un morceau de mes intérêts.

Je m'intéresse à ces sujets voulant améliorer la société bien que je ne crois pas en une société idéale.

Je pense qu'il faut essayer de s'intéresser à la sociologie et d'autres choses pouvant nous donner des indices pour éviter que ce genre d'horreurs se produisent.

Citation de Mad Rosso #454476

En République Française. Les tribunaux sont chargés d’interpréter la loi dans des situations données.

Que l'on soit d'accord ou contre ses interprétations c'est une autre histoire.

Le pouvoir législatif composé de l'Assemblée Nationale et du Sénat fait la loi. Le pouvoir judiciaire s'occupent de l'interpréter pour l'appliquer.

Un article non signé pour "20 minutes" du 28/02/2023 racontant que le tribunal administratif a débouté des associations : https://www.20minutes.fr/paris/4030031-20230328-justice-deboute-associations-reclamant-retrait-tableau-fuck-abstraction-palais-tokyo

Plus tard. Le "Conseil d'État" a débouté ces associations. C'est la plus haute autorité de l'ordre administratif.

La justice en France est divisé en deux ordres. L'ordre judiciaire et l'ordre administratif.

Un article de "Jeanne BULANT" daté du "07/05/2023" pour "BFM TV" mentionne la décision du Conseil d'État : https://www.bfmtv.com/culture/fuck-abstraction-un-tableau-polemique-vandalise-au-palais-de-tokyo_AD-202305070383.html

”ce qui est très malsain dans cette peinture c’est qu’elle est peinte en nature morte”

je suppose que vous êtes d'accord avec moi comme personne ne réagi

Citation de The Blob #454485

En quoi le fait que ce soit une nature morte est malsain.

J'ai besoin d'explications.

Citation de The Blob #454485

Mais si c'était vivant ça serait encore plus honteux 😱 ok je sort... 😅

Citation de Pasgamine #454488

D'ailleurs il me semble que l'on ne peut pas parler de nature morte vu qu'il ne s'agit pas d'objets inanimés mais de personnes mais j'avoue que je peux me tromper n'y connaissant pas grand chose en art.

Citation de Reloteb #454492

Oui tout à fait

www.l'artpourlesnuls.com

”ce qui est très malsain dans cette peinture c’est qu’elle est peinte en nature morte”

Ah oui en fait ce ne sont pas des humains ce sont deux pièces de viande dans une boucherie :-)))

dsl je sors

Citation de Boulanger44 #454521

Malheureusement, tu n'as pas complètement tort.

@bolanger 44 & jstophe

En même temps c'est un peu symptomatique de notre société

Je ne suis pas spécialement choqué par cette oeuvre. J'aime assez le trash en matière de peinture. L'art, me semble-t-il, ne devrait souffrir aucune censure. Et il y en a pourtant souvent, surtout en matière de cinéma ou littérature. Il y a une liberté parfois honteuse dans les médias (journalisme en particulier), et paradoxalement, on censure des oeuvres d'art...