Intelligence c'est á mon avis la pensee

Intelligence provient de la pensée. Le " je" pense. Ce "je" pense dans le corps. Mais le corps ne definit pas la pensee. Ce " je" est immateriel. C est la pensee. Cette pensee est logique et creative en meme temps, a une forme de compréhension et de conscience. Quelques chose la tient en vie. Une autre Intelligence. Celle la qui est plus aggrandis. Cette intelligence ce n est pas moi et elle n est pas moi.

La pensee depasse ses propre limite, devient de plus en plus profonde. C est le Potenciel. Quelque chose que l on peut faire, devenir mais que l on na pas atteint, ce n est pas notre niveau du moment.

La pensee dans ses limites se compare a son corps, ne comprends pas les autres pensee et donc dit que le sexe , genre est indicateur de type de pensee, le but est innateignable...tout en pensant que je peux etre meilleur et mentir aux autres.

Voici donc l intelligence. C est nous dans l individuel , le Je.

Mon but de la vie, besoin de vivre est dans l intelligence illimite. J ai 19 ans, je suis une fille.

Mais c est hors sujet.

Citation de Legendary #376979

Il semblerait que tu viens d'étudier Descartes en cours de philo...

Quel est ton propos exactement ? Ou ton questionnement ?

Citation de Dime #376996

C est une de mes suppositions depuis que j ai sept ans en realité et que j utilise pour creee les personnages de Mon Monde, bien que c est aussi fantastique.

bon, tu vas surement me trouver, relou, mais ça fait 4 fois, que je passe sur ton sujet et je me doute que ce que tu écris n'est pas simplement réfléchit mais aussi médité, en long, en large et en travers .... comme je ne suis pas dans ta tête, je vais me permettre de te poser une question, surement très bête mais qui me permettra de mieux appréhender ta réflexion :

pour toi, l'intelligence, c'est quoi ?

de façon concise.

parce que si, comme ton titre le laisse supposer, l'intelligence, c'est la pensée, la pensée peut aussi être vague, irréfléchi, porter par l'émotion, illogique, voire même parfois (souvent ) bercé par nos fantasme et nos superstition.

pleine de paradoxe, on à besoin de repères pour poser la base d'une réflexion, mais très vite, ces repères ressembles à de petites cases étroites et étouffantes, contre lesquelles on s'indigne ....

il me semble que la pensée pure, livré à elle même se retrouve vite en mode onirique. se projetant dans l'absolu et édifiant des théories.

sauf que l'absolu n'existe pas (il y a toujours un contexte et des paramètres que l'absolu minor ; ou ignore) et la théorie, c'est un monde ou beaucoup aimeraient vivre !

il me semble que la pensée pure dépourvu d'expérimentations et/ou d'expériences, reste lettre morte.

un jour, quelqu'un m'a fait la réflexion que ce qui prouvait que l'Homme avait été fait à l'image de Dieu, c'est que quand une personne pense, élabore ou se projette, dans sa pensée, son plan est parfait.

mais voilà, c'est parfait, tant que ça reste abstrait. on est bien vite ramené à notre condition humaine quand il faut passer à l'acte.

(NB ; loin de moi de critiquer les religions. je trouvais juste cette dernière réflexion intéressante à partager, dans le sens ou nous sommes souverain, de notre esprit.... enfin, je l'espère, même si, après réflexion, ça reste aussi à démontrer)

Je n'ai peut pas lu Descartes mais je serais stupéfaite qu'il ait pu écrire que l'intelligence vienne de la pensée alors que celle-ci vient de la première sauf erreur, les mots ayant un sens que dévoyer serait criminel... Einhh !? 😳

Citation de Kitsune #377043

Oui, c'est très impressionnant,... le nombre de personnes ne saisissant pas la différence entre théorie et pratique... Souvent purs littéraires d'ailleurs... Ou pire...

Citation de Legendary #376979

Cette intelligence ce n est pas moi et elle n est pas moi.

C'est pas redondant ça ?

"ce" se réfère à "Cette intelligence". La phrase devient :

Cette intelligence n est pas moi et elle n est pas moi.

"elle" se réfère à "Cette intelligence". La phrase devient :

Cette intelligence n est pas moi et Cette intelligence n est pas moi.

Autrement dit, si tu étais cette intelligence, cette intelligence ne serait-elle pas toi ?

Ce qui de toute façon n'a aucun sens.

Il me semble prioritaire, loin devant le besoin de montrer que tu t'interroges beaucoup (trop) sur "l'intelligence",... de montrer que tu as une sensibilité,... une capacité à t'emerveiller face à de belles et grandes choses, par exemple... Une capacité à aimer sincèrement...

Question :

"Est-ce une preuve d'intelligence que d'argumenter avec une personne qui jongle avec des mots a priori porteurs de sens ("intelligence", "pensée", etc...) / mais d'une façon dénuée de sens (à mi-chemin entre Desproges et mégalomanie) ?"

• Vous avez deux heures 🤡

Citation de Doremi #377055

A défaut d'intelligence de notre part, on parlera de curiosité. Cette jeune fille a visiblement une thématique qui lui tiens très à coeur. Je voulais juste creuser un peu, essayer de comprendre de quoi il s'agit...

Citation de Doremi #377055 Vous avez deux heures

Je trouve que certain.e.s pensent trop, et je me demande à quoi ça leur sert, concrètement, dans leur vie.

A quoi bon se préoccuper de ce qui n'est pas de notre niveau du moment, puisque inatteignable en l'instant, donc inutilisable.

Et pourquoi préciser son âge et que l'on est une fille, car là on risque de rentrer dans un autre mode de pensée qui pourrait être bien plus orienté vers des pensées charnelles, ce qui me semble être contraire à l'idée du départ.

💖 Bisous à tous.tes

Citation de Doremi #377055

"Est-ce une preuve d'intelligence que d'argumenter avec une personne qui jongle avec des mots a priori porteurs de sens ("intelligence", "pensée", etc...) / mais d'une façon dénuée de sens (à mi-chemin entre Desproges et mégalomanie) ?"

.

Citation de Dime #377058

A défaut d'intelligence de notre part, on parlera de curiosité. Cette jeune fille a visiblement une thématique qui lui tiens très à coeur. Je voulais juste creuser un peu, essayer de comprendre de quoi il s'agit...

Doremi, je te trouve très dure sur ce coup. Contrairement à Dime, je crois qu'en dehors de la curiosité qui m'anime également, l'empathie nécessite un minimum d'intelligence et apporter les deux là où elle ne semblent pas être est presque un devoir. C'est utopique nous serons d'accord je pense mais en AUCUN CAS il ne s'agirait de moquerie.

Edit :non on ne pense pas TROP, si c'était le cas, le monde n'aurai jamais eu de penseur qui ont tant fait avancer le monde.

Il y a juste des gnes qui aime à réfléchir sur le monde et d'autre moins.

Les philosophes se cassent les dents sur les sujets de la pensé et de l'intelligence depuis sûrement bien plus loin que les grecs.

Le nombre de bouquin écris à se sujet son innombrable, et il serai vain d'en tiré des conclusions définitive sur un simple poste.

Voici quelque piste de réflexion:

Aristote tenais déjà tête à ses détracteurs en montrant que l'intelligence est à différencier de la sensation.

"l'intelligence n'est pas un corps, si elle l'était elle aurai une nature déterminer".

Aristote pensé aussi que l'intelligence était une partie de l'âme.

Descarte avec son cogito, montre qu'on peut douter de tout, sauf de sa pensé.

Montrant qu'il est possible que la pensé (pas l'intelligence) est plus grand que le corps, voir n'a pas besoin de corps, puisqu'on peut douter de lui (c'est éminament plus complexe bien sûr).

À voir si pour lui pensé et intelligence sont la même chose.

Si on prend des philosophies plus spirituel, l'intelligence, le savoir universelle, peut se gagner grâce à une "illumination", dépasser son stade d'être mortelle emprisonné dans un corps en s'en libérant.

Mais pour cela, il faut se relier au flux du monde qui lit toute chose.

À savoir ce qui dois se lier à se flux, pensé, intelligence, esprit ?

La science elle tente d'expliquer le phénomène grâce à la chimie, l'interaction entre les neurones terriblement complexe créer un resaux donnant naissance à une personnalité, doté alors d'une "intelligence" qui lui est propre.

L'intelligence artificiel pose elle des questions sur savoir si l'intelligence peux être universelle, supérieur en quelque sorte, ou si elle est différente fondamentalement entre animaux, humains, ou artificiel.

Bref, la questions qui se pose depuis déjà plusieurs millénaire n'est pas prêt d'arrêter de faire couler l'encre, puisque qu'aucune réponse ne fait en l'état consensus.

L'intelligence c'est même parfois d'essayer de comprendre ce qui est ecrit ENTRE LES LIGNES avant d'écrire.

Cela mise à part, ça n'a effectivement que peu de sens. Que tu ne le sentes pas vous mettrait de facto toutes les deux dans le groupe des ""philosophes" philophiles de BeTolerant"

L intelligence est la pensee logique et creative en meme temps situe dans la conscience, mais pas le cerveau orgamique. C est pour cette raison que les esprits ont de l intelligence, les fantomes.

Je l ai indique.

Non , ce n est pas depourvu du sent.

Je suis une intelligence et tu est une intelligence. C est pour montrer que l esoterisme lui n a pas raison quand il dit Toi c est moi et moi c est toi.

Citation de Doremi #377055

Si vous ne comprenez pas la pensee de quelqu un cela ne veut pas dire que c est vous qui avez raison.

Peut etre vous ne comprenez pas, cette incomprehension c est votre incomprehension.

Certes, la personne incomprise peut etre bete ou stupide mais vous ne le pouvez pas savoir.

Citation de Legendary #377115

L'intelligence (pas celle du blob) permet la pensee logique et créative.

L'ésotérisme ne dit rien... ne pense rien... C'est une doctrine dont rien n'est fondé ou prouvé. Il s'agit de croyances basées sur l'ignorance. Selon moi, intelligence et ésotérisme font mauvais ménage, voir, sont antinomiques. On attend le début de la trace d'une preuve quelconque...

Si vous ne comprenez pas la pensee de quelqu un cela ne veut pas dire que c est vous qui avez raison

Tu as entièrement raison. Encore faut-il démontrer que cette pensée tient la route le plus vite possible...

... mais vous ne le pouvez pas savoir.

Si,... On peut.

Peut on finir la partie d'échecs ? :

ICI

Le blob est inferieur en intelligence que l homme. Il ne peut pas creee , comprendre, analyser... c est juste que l humain commence a se comparer a l animal.

Question.

Qui est superieur en Intelligence

Homme ancien ou homme contemporain?

Citation de Legendary #377147

Effectivement, l'intelligence humaine n'est en rien comparable à "celle" d'un blob. Enfin... Bref

Aucun des Hommes que tu cites n'a une intelligence supérieure depuis Sapiens. L'homme contemporain en sait plus voilà tout... Et encore, ça dépend des Hommes... Une majorité en sait à peine plus.

Les premiers Sapiens savaient un tas de choses que peu d'hommes savent aujourd'hui...

Je ne vais pas parler intelligence car je n’ en ai même pas un échantillon sur moi mais pourquoi ce besoin de mesurer (d’ ailleurs avec quels outils ou instruments ?) , comparer ...

Il n’ y a pas assez de cases et de catégories pour diviser l’ humanité ?

Il fait aussi faire des classements en fonction de l intelligence ?

En plus personne ne semble avoir la même définition de l’ intelligence donc ça me parait mal engagé cette histoire ...

Pour Sapiens s’ il nous voyais aujourd’hui peu être qu’ il se dirait tient curieux ces bipèdes qui s’ entassent dans des grottes empilées les unes sur les autres , qui se tuent par plaisir , qui utilise un langage qui ne leur permet au mieux que de créer des conflits ...

Ils idolâtrent des morceaux de feuilles rectangulaires , ils vénèrent des boites en fer avec des roues ...

ils boivent et fument des trucs qui les rendent agressifs ...

Quelques uns courent après des trucs ronds et des millions les regardent admiratifs ...

Oui c’ est sur Sapiens se sentirait sûrement dénué d’ intelligence aujourd’hui ...

Citation de Jessica69 #377151

Et que fait on alors de la theorie de l evolution humaine de Darwin ? De nouvelles technologies?

Citation de Rosso #377160 Pour Sapiens s’ il nous voyais aujourd’hui peu être qu’ il...

J'adore ta définition de l'intelligence humaine. Tu décris très bien les activités qui la caractérise.

Du coup, j'ai envie de corser un peu le débat, juste comme ça, par curiosité on va dire, mais ça pourrait déraper. Ou place t'on l'empathie par rapport à l'intelligence ? Quelle interaction existe t'il entre les deux ?

Citation de Toudoux51 #377164

On attend ta réponse tout comme Legendary, dont c'est le topic, attend la notre et sans que ça se corse.

Citation de Legendary #377161

Et que fait on alors de la theorie de l evolution humaine de Darwin ? De nouvelles technologies

Je suis pas certaine de comprendre ces deux phrases consécutives.

Selon la théorie de Darwin, ainsi que dans les faits, les Hommes les plus fragiles, petits, faibles, laids, étranges,... etc ont eu moins de chances de survivre ou se reproduire. Sapiens s'est maintenu jusqu'aujourd'hui en dominant et maîtrisant autant que faire se peut son environnement. Sapiens à pris le pas sur ses prédécesseurs car plus adapté à cet environnement. Son intelligence nous a porté jusque là. On espère qu'elle permettra de surmonter le réchauffement climatique avant, quoique l'on fasse, une aire glacière qui si mes souvenirs sont bons se produit d'ici 15000 ans.

Peut on finir la partie d'échecs ? :

ICI

Citation de Jessica69 #377165 On attend ta réponse

Je dirai que l'intelligence dépourvue d'empathie, ça pourrait laisser planer un doute sur la définition que l'on donne à l' "intelligence". C'est juste un sujet de réflexion, ne faites pas d'interprétation hasardeuse, c'est seulement pour voir si on peut faire avancer le débat.

Tu as raison pour la prochaine ère glaciaire qui pourrait nous tomber dessus avant qu'on ait trouvé le moyen de résoudre le réchauffement climatique.

Citation de Toudoux51 #377168

Il me semble, qu'empathie et intelligence n'ont tout simplement rien à voir. Stupide ou non, on peut éprouver de l'empathie ou pas, sauf erreur...

Citation de Jessica69 #377174Il me semble, qu'empathie et intelligence n'ont tout simplement rien à voir. Stupide ou non, on peut éprouver de l'empathie ou pas, sauf erreur...

Ca je veut bien le croire , il n’ y a qu’ a voir certains tueurs en séries , psychopathes , violeurs qui pour certains sont considérés comme très intelligents et qui sont totalement denués d empathie ...

Et des personnes considérées comme limitées intellectuellement qui font preuve d’ une très grande empathie

Allez donc savoir si l’ empathie n’ est pas inversement proportionnelle à l’ intelligence ... tout est possible ...

Maintenant pour l’ intelligence c’ est un outil que certain(e)s ont à leur disposition , iels peuvent s’ en servir pour essayer de servir à tous toutes ou pour servir leur intérêt personnels ... mais ça reste un outil ...

Citation de Rosso #377185

Très juste. J'ajouterais que potentiellement, l'intelligence peut mener à l'acquisition de cette qualité d'empathie, par la réflexion menant au résultat que c'est la meilleure et plus belle chose qui soit au plan humain.

Cependant, il ne faut pas être dans l'aveuglement... Certain.es ayant vécu sur beaucoup d'empathie sont comme des enfants gâtés n'ayant pas développé un tas de qualités, celle-ci comprise. Ils ne méritent pas forcément l'empathie... tout de suite ...

Citation de Rosso #377185 Ca je veut bien le croire , il n’ y a qu’ a voir certains

C'est justement la question que je me pose, ils sont considérés comme très intelligents voir des génies, mais est-ce que leur comportement est signe d'intelligence.

Citation de Toudoux51 #377195

Encore sans corrélation. On peut être intelligent ET sociopathe, psychopathe,... etc

Citation de Toudoux51 #377195

Comme dis Jessica rien n’ empêche d’ être intelligent et psychopathe ...

les manipulateurs (trices) sont aussi généralement souvent considérés comme intelligent , iels se servent juste de leur intelligence pour servir leur intérêt ou assouvir leur fantasme ou perversions ...

C’ est le vrai problème , être intelligent(e) pour se servir de cette intelligence à des fins destructrices est pour toi paradoxal .

Si je comprends le sens de ta question tu te demandes si leur actes peuvent prouver leur intelligence , mais je ne pense pas qu on puisse dire qu un assassin ou un violeur soit intelligent ou pas dans ses actes mais que son comportement est incompréhensible pour toi ou la plupart des gens ...

Après est ce qu’ un hitler était considéré comme intelligent , peu être

Est ce que mère Theresa était considérée comme intellectuellement inférieure à la moyenne , peu être

Personnellement je me fiche de leur capacités intellectuelles , ce qui m’ importe ce sont leurs actes ...

Citation de Jessica69 #377197 Encore sans corrélation. On peut être intelligent ET sociopathe, psychopathe

Sans corrélation, pas vraiment. Ce que je voulais dire, est-ce que c'est signe d'intelligence que d'utiliser l'intelligence sans intelligence.

Citation de Rosso #377200 se servir de cette intelligence à des fins destructrices est pour toi paradoxal .

Ne serait-ce pas effectivement plutôt un signe d'une grande bêtise et d'un grave manque d'intelligence.

Il ne faut pas non plus confondre la connaissance et l'intelligence. L'intelligence est liée à l'usage que l'on fait de cette connaissance.

On s'embarque dans des discussions philosophiques, là 😇

Je pense que l empathie est la capacite de ressentir la personne. C est le fait de ressentir , comme le fait de voir, de chanter.

Gentil ou mechant il est possible de ressentir, mais faut comprendre, prendre conscience pour comprendre ceux que l on ressent.

Les psychopates ont de l empathie puisque ils manipulent les personnes et les comprenent.

Empathe ce n est pas de la compassion.

De toute facon , etre gentil avec quelqu un c est soit par admiration , soit par pitié, ne pas croire en ses capacites mais l aider. Donc ce n est pas la meilleure solution.

Citation de Legendary #377212

Il n'y a pas à penser ce que signifie un mot... Il n'y a qu'à lire et comprendre sa définition. Re-inventer le dictionnaire n'a aucun sens. On ne nous demande pas notre àvis mais on nous fournit un sens pour pouvoir communiquer.

Les psychopathes peuvent inhiber ou déshiniber leur empathie ce qui leur permet de passer sous les radars quand ils ne font pas de bêtises.

Effectivement, compassion et empathie ne sont pas identiques mais... qui parle de compassion ?

Éventuellement la compassion peut suivre l'empathie mais rien d'obligatoire. On peut faire preuve de compassion sans ressentir les émotions d'autrui.

On peut être "gentil" sans motif... c'est même souhaitable. Si je me comporte comme un goret sans filtre au motif que je n'admire pas une personne ou que je n'en ai pas pitié, ça risque d'engendrer pas mal de problèmes. C'est aussi pour cela que l'homme dispose d'un lobe pré-frontal... se rendre compte de la conséquence de ses actions. La règle est "gentillesse pour tous" sauf quand intervient un gougnafier avec ses gros sabots qui ne fait même pas montre d'un respect minimum. Là tu peux charcler après t'être assurée des intentions belliqueuses toutefois.

Citation de Legendary #377212 etre gentil avec quelqu un c est soit par admiration , soit par pitié

Tu as raison, l'empathie n'est que la capacité à percevoir les émotions de l'autre, et effectivement ça peut ne pas avoir une finalité bienveillante chez des psychopathes.

Mais utiliser ses capacités d'empathie et d'analyse pour nuire, la finalité n'est pas très intelligente. Celui qui les utilisera comme ça peut effectivement être fier de ses propres performances, il peut aussi être admiré et envié par d'autres psychopathes pour ses performances, ce qui relève avant tout d'une grande bêtise.

L'intelligence d'une action se réfère à sa finalité. Mettre en oeuvre des mécanismes intelligents pour arriver à une finalité stupide ne fait pas preuve d'intelligence.

Est-ce que ce que l'on doit considérer comme de l'intelligence est lié à l'ingéniosité mise en oeuvre pour atteindre un but, même si celui-ci est complètement stupide, ou bien à la finalité de ce but ?

Personnellement, je préfère que les gens soient gentils avec moi, même si ça pourrait nuire au développement de mon intelligence, ce dont je ne suis pas sur.