Une parité quant à la nudité

En me baladant sur le net, je suis tombé sur un article qui a validé une question que je me posait : pourquoi est plus choquant de voir un homme nu qu’une femme?

Car, disons le, mis à part l’entre jambes masculin, il n’y a pas grand chose de plus qui pourrait choquer, alors qu’une femme...

Si une femme se promenait nue, on trouverait ça presque normal, voir même « attirant », alors qu’un homme serait aussitôt traité de pervers, d’exhibitionniste. Pourquoi? Simplement parce qu’avec le temps, la femme s’est fait voir comme objectif commercial (maillot de bain, sous-vêtements, produit pour la peau...) alors que l’homme... d’ailleurs, il n’y a que très peu de pub pour sous vêtements masculins. Est si gênant que ça ? Pourquoi un homme serait il traité ainsi et pas une femme? Ou qu’on aille, finalement, il n’y a jamais de parfaite équité

Je n’ai jamais dis que c’était glorifiant. C’est, à mon avis, une généralité et la triste vérité

L'homme s'il est torse nu ne posera aucun problème, alors qu'une femme seins nues oui (ex pour une photo profil )

Non je n’ ai pas voulu dire que tu approuvait ça , mais franchement si c est accepter la nudité pour vendre tout et n’ importe quoi , ou en mettre le plus’ possible dans les clips , dans les pubs ou autre et bien que fébrile soit la nudite masculine ou féminine çà me choque , enfin ça me dérange ...

après je suppose que’ la’ nudite féminine est plus vendeur que la masculine ... donc plus présente ...

mais ne t’ inquiètes pas si’ jamais ils arrivent à vendre’ des shampoings , des boxers , ou même du fromage en mettant des hommes à poil ils en mettront ...

Sûrement

sauf erreur dans les pub de boxer les mec sont justement en boxer 😉

C’est la seule, et ça arrive une fois tous les 3 jours

S'il est à prendre en considération la nudité comme "objet" d'art, Les images (je ne parle pas uniquement de photos, mais d'images) doivent être perçues telles des oeuvres d'art. Maintenant, tout dépend de que le spectateur perçoit au travers ces images.

Intimité, beauté, pureté, peut-être tant que sa propre morale n'est pas transgressée.

Mais sa morale doit-elle peser aux yeux de la morale publique ou de la loi.

Dans les temps anciens (Grèce, Rome, Egypte), la nudité pouvait s'avérer glorifiée.

Selon les institutions, la nudité peut être assimilé à de la pornographie.

Attention : Je parle ici de parle de personnes MAJEURES.

Tiloupgre : D'accord à 70,80,90 pourcent. De plus en plus d'annonceurs n'excluent pas notre existence LGBT.

Eh oui, nous nous intégrons finement mais sûrement dans la société. 🌈

Même en partant du fait que le monde est majoritairent hetero ok ... je ne vois quand même pas pourquoi ce besoin systématique de mettre des femmes à moitié ou totalement nue pour vendre tout et n’ importe quoi ... je reste fondamentalement contre le concept de la femme objet , ou de l’ homme objet d’ ailleurs

la beauté d’ une femme ne se limite à sa plastique , et j’ apprécie la nudité ... mais pas pour vendre quelque chose ou pour faire bien dans un clip ...

après c est juste ma’ façon de voir les choses

Bonjour. Etre un objet de désir c'est pas toujours aussi mal.

Quand on ne l' est pas c'est galère aussi. C'est pas les femmes qui le sont trop c'est peut-être les mecs qui ne le sont pas assez. Des fois on est meilleur pour faire vendre une tronçonneuse qu'une voiture...hihihi

Être un objet de désir ... c’ est être consider comme un objet , une marchandise ...

une voiture , un ordi , un tableau peuvent être des objets de désirs mais quand on parle d’ être vivants perso ça me gêne ...

après est ce que les Femmes sont trop des objets de désirs ou les hommes pas assez je n’ en sais rien ... être désirer pour ce qu’ on est ou pour son physique oui , maintenant si c’ est pour vendre de la lessive bof ...

Après il y a des pubs ou les femmes sont clairement des objets sexuels , appelle le 36 machin chose et des chaudasses vont te répondre , ou elles n’ attendent que ça etc etc ... ben je trouve ça dégradant ... c est juste l avis d un vieux con

Quand je parle d’objet, c’est qu’on les utilise pour insister à la consommation (parfum, crème, gel douche, où elles sont clairement dénudé. Quand ils s’agit des hommes, ce n’est pas pareil. Même dans les films. Tandis qu’on verra une poitrine, un bout de fesse et des poses aguicheuses pour la femme, on ne verra de l’homme jamais plus bas que la taille, pas même un poile pubien

Oui c'est vrai que pour vendre, certaines entreprises peuvent aller très loin. Quand au mot objet le contexte en détermine un peu le sens. Objet de convoitise, objet précieux ,objet de dénigrement objets de diffamation, etc, notre condition peut faire l'objet de beaucoup de choses suivant les situations. On n'est pas sûr en plus que les mannequins employées travaillent dans de bonnes conditions. Même si leur fierté peut les aveugler. Parce qu'une nana qui a fait du mannequinat elle en parlera toute sa vie.

Pour moi il y a deux sujets la :la nudité dans les pub a des fins marchandes. Dans ce cas la l’homme ou la femme est la uniquement pour faire rêver et vendre, et j’ai l’impression qu’en dehors des parfums et sous vêtements il n’y a plus vraiment de nudité dans les pubs (du moins a l’instant T j’en ai pas en tête(de pub recente)). Pour le domaine des parfums et sous vêtements je me demande si le fait que l’on voit plus de femmes que d’hommes (car dans ces pubs il y a des hommes pas très habillé ^^) ne vient pas d’une logique purement marchande : les femmes consommant plus de parfums et ayant un plus grand choix en terme de sous vêtements, elles sont donc plus représentées car plus ciblées.

Ensuite je separe le cas des films, la je ne pense pas qu’il y ai de logique marchande. Et je suis en désaccord avec barbatos, dans les films on voit beaucoup plus de poitrine d’hommes que de femmes. (C’est juste pas percu comme sexuel par le spectateur) Quand aux fesses c’est la première chose que l’on voit dans une scène ou l’on veut représenter la nudite qu'elle que soit le genre. Quand au sexe en lui même les cas ou on le voit est plutôt rare dans les deux cas. Bon pour les poses aguicheuse par contre je suis d’accord, mais la ça représente la société actuelle qui attribue a la femme le rôle de l’aguicheuse pour attirer le regard de l’homme, et a l’homme le rôle du gars courageux qui doit faire le premier pas. Mais la, pour moi on n’est plus sur un sujet de nudité mais sur un sujet de représentation des genres que je désapprouve mais qui reflète la réalité.

Citation de Depassage37 #362475

Je souhaite rebondir sur ton message concernant la photo de profil pour un homme et d'une femme torse nu. Déjà il faudrait que tu analyses un peu mieux la chose car tu prends deux points assez différent (je ne te juge pas je relève et constate). Si tu parles de femme torse nu doit-elle être sans son soutien gorge? Oui? Non? Peut-être? Car dans ce cas j'aurai tendance à dire que les seins nues oui nous n'autorisons pas car le but c'est d'être une application plus sérieuse que la plupart, et au vu du regard de la société par rapport à cela, ce genre de photo passerait pour vulgarité voire provocation ... Et ce n'est pas l'image et l'envie que l'on souhaite donner ici. Après, si la femme porte son sous-vêtement cela ne dérangerai pas à priori.

Maintenant mon point de vue perso, la femme avec ou sans soutien gorge ne me choque en aucun cas et je ne penserai pas forcément que c'est vulgaire ou aguicheur. Au contraire un corps homme ou femme est parfois très beau et très artistique donc le montrer c'est intéressant. Néanmoins, j'essai aussi de comprendre les autres qui n'ont pas forcément ton ouverture d'esprit voire la mienne et qui si on voit un sein nue alors c'est pervers, choquant et j'en passe... Quoi qu'il arrive il faut prendre parfois des décisions ou imposer des règles afin d'éviter des débordements abusifs ...

Enfin je terminerai par mon opinion sur la parité homme/femme en général elle n'est pas parfaite et elle n'existera tristement jamais je pense, car la perfection n'est pas de ce monde ...

Sans parler de toutes ces connotations sexuelles, de produits, marchandises etc un exemple plus simple et pourtant trop souvent mis de côté parlons côté professionnel. Même si une avancé a eu lieu sur des salaires égaux, il reste encore trop d'inégalités entre les deux pairs pour des niveaux équivalents à des postes similaires ... La femme touchera souvent moins que l'homme. Et j'ai même vu des reportages de patrons qui se sont pris des amendes qui répondaient qu'ils préfèrent payer des amendes plutôt que d'embaucher voire d'augmenter le salaire d'une femme!!! Et ce genre de propos machiste me révolte au plus haut point!!!!

Je ne vais pas poursuivre car déjà mon message est bien long et sinon je ne vais pas m'arrêter car j'ai plusieurs points sur lesquels l'Homme et la société doivent encore beaucoup travailler ...

Pleins de bisous les gens 👄👄😘😘😘

J'ai du remonter le fil du sujet , pour retrouver ma contribution. Je ne parlais pas d'ici pour la photo de profil , j'ai donné un mauvais exemple. Ce que je voulais dire, c'est qu'une femme si elle pose dévêtue , sera censurée sur certains sites (exemple la censure sur l'opération octobre rose par le réseau social qui commence par F).

Je ne sais pas si je m'enfonce encore plus ou pas de ma réponse 🙂

Citation de Depassage37 #369923

Mdr ne t'inquiètes je le sais bien d'où ma remarque pour confirmer que ce n'était pas ta pensée concernant le site actuel ^^ Mais oui je comprends bien ce que tu veux dire, mais n'empêche que même si la société avance doucement mais pas forcément sûrement à une évolution sur pleins de mauvais points, on est encore loin d'atteindre lesdits objectifs ...

Un homme torse nu ce n’ est pas vulgaire et ca peu être beau

Une femme torse nue c est plutôt vulgaire mais ça peu quand même être beau

Ouais c est une façon de voir les choses ... c est par rapport à quoi ? Au volume ?

Si c est le cas il faut définir le bonnet maxi admissible en public ...

Cecis dis dans certains pays la nudité n est pas forcément tabou , et les femmes seins nues ne sont pas considérées comme des provocatrices , dans d autres c est la vue des tétons qui est interdite , ceux des femmes pas ceux des hommes ... il doit y avoir une différence ...

Tout ça c est juste une question de normes , alors comme on est bien conditionnés depuis tout petit ben on reste conditionné ... on est juste un ensemble de moutons qui reproduisons et régurgitons ce qu on nous à fait accepter ... mais en même temps on se crois libre de nos jugements ou libre tout court ... ouais libre de quoi ? De penser différemment ? Certainement pas ... bon de toutes façons on ne changera pas le monde ... chacun son moule et c est très bien comme ça ... ne touchons à rien

Mon moi tu de vu est le suivant : voir une femme entièrement dévêtue semble agréable, excitant. Voir un homme l’est beaucoup moin.

Mais si nous vivons dans un milieu hétéro, ne devrait il pas y avoir voir des pubs à l’attention des femmes?

Car si les pubs de vêtements servent majoritairement à stimuler l’imaginaire des hommes (lingerie féminine), celui des femmes l’est moin.

Jsp si ça sert, mais…

Moi ce qui me fait un peu flipper c’ est qu’ on prenne comme référence les pubs ... enfin aujourd’hui nos références sont les pubs et les émissions de télé réalité ... ouais ...

Les pubs sont loin d'être des références.

Certes, elles sont étudiées, fabriquées comme des oeuvres d'art du temps jadis. Chaque fraction de seconde n'est pas due au hasard.

Il existe des professionnels pour cela car c'est un métier à part entière (presse papier, radio, tv, internet).

Bien sûr, il y aura toujours des parallèles entre nudité et sexualité.

Mais, croyez-vous que les nudistes et les naturistes soient des obsédés sexuels ... bien au contraire.

Il est des gens qui ne peuvent comprendre que l'on puisse désexualiser la nudité.

Bien sûr, ils ont tort. Si c'était le cas, le Musée du Louvre, par exemple, serait dépourvu de nombre de chefs-d'oeuvre.

A mon avis, je retiens la beauté dans le sens artistique (hédoniste, épicurien, ...) du terme d'un corps nu ou très dénudé.

Il est à rappeler que nombre de nus ne montrent pas les organes sexuels, ni même la poitrine féminine.

Citation de Jstophe #369963

Heureusement que la nudité dans l art n est pas censuré , enfin peut-être dans certains pays ... par contre il y a quand même bon nombres de nus qui ne cachent rien des organes sexuelles ou des poitrines féminines ... et heureusement ...

Maintenant c est quand même désolant que certain(e)s assimilent toutes formes de nudités à la sexualité ... mais bon

J’ai quelques photos fin 19 eme début 20 eme qui étaient considérées à l’ époque comme « pornographique » , vendues sous le manteau et qui aujourd’hui n’ intéressent plus personnes ... parceque trop « soft » , pas assez fine au niveau de la netteté ... et pourtant elles me fascinent toujours autant ... alors la nudité d aujourd’hui comment sera elle perçue dans 50 ou 100 ans je serais curieux de le savoir ...

Finalement je vais me remettre à bosser sur ma machine à voyager dans le temps histoire d’ avoir des reponses ...

dans 50 ou 100 va savoir .... se toucher la main sera défois un geste perçu comme ... une agression

avant comme on aime dire on était tellement bloqué qu'effectivement tes revu c'était le mal et si tu étais pris en plein action sur tes revues ... c'était la maison de redressement etc

puis y'a eu une évolution avec des libertés , une ouverture d'esprit , plus de tolérance et de compréhension ou d'évolution positif dans ce domaine

mais parce qu'il faut un mais .... la société ne sait pas trouver un équilibre et à force croire en plus de liberté ou sous couvert de plus de liberté aujourd'hui on est a saturation du système et au final on va finis par n'avoir qu'une seul liberté celle de l'idéologie du moment avec tout les extrêmes que cela comporte et que l'on a actuellement.

on va arriver à un point ou tu pourrais te balader nu en plein rue mais par contre la première personne qui te regarde sera immédiatement arrête et envoyer en camp de formation morale .... cherché l'erreur

😡

Je me demande surtout si, plus que le sexe, ce n'est pas les poils qui choquent les puritains. Tant que l'homme ou la femme reste glabres, imberbes comme un statue de marbre, ça passe, mais dès qu'on voit des poils pubiens, ça leur semble scandaleux (comme dans L'Origine du Monde de Courbet, alors qu'une Vénus classique nue est montrée dans les musées sans faire de vague). C'est pour ça qu'on ne montre pas trop les sexe masculin, parce qu'il ne sont pas rasés.

Certains le sont (moi). Je ne pense pas que ce soit tant une question de poile ou d’idéologie, mais seulement une affaire héréditaire. Je m’explique.

Depuis toujours, la femme est vue comme inférieure à l’homme, dans certains pays… un simple moyen de procréation et d’hérédité. Et j’en passe.

Tout ça pour dire qu’aujourd’hui, la société a, bien malgré nous, normaliser la femme objets, pour suciter l’envie. L’homme, plein de virilité, n’a pas la même empreinte, si bien que sa nudité elle même est source de dégoût, de scandale.

Citation de Barbatos #370001

Je ne te rejoins pas du tout là dessus lorsque tu parles d'hérédité. Donc d'après toi parce que c'était comme ça et malgré les avancées pour surmonter tout ceci cela ne changera jamais?

Très bien alors moi d'après tes dires je devrais être esclave car métis en plus d'être bâtard car c'est ainsi qu'ils étaient considérés.

Autres points très importants les homos devraient donc se faire tuer voire "soigner" de leurs maladies car c'était ainsi avant? Nan je suis désolé mais c'est justement parce que certains ont décidés de se révolter qu'aujourd'hui les homos, les noirs, métis et tout ce qui ont été dénigrés jusqu'à là on peut vivre "normalement" avec "sérénité" et "plénitude". Alors oui certaines batailles sont plus difficiles que d'autres car malheureusement bien ancré dans notre société et c'est ce quelle valorise et nous endoctrine!!! Mais sache que bien que la nature ai dotée la femme moins forte que l'homme elle est bien plus résistante que lui. Il s'avère également qu'elle ne doit en aucun cas être sous-estimée car elle est pour moi l'égale de l'homme dans le sens que si on arrêtait de vouloir la freiner alors depuis longtemps on aurait partiellement voire quasi totalement remis les deux sexes sur un pieds d'égalité.

Et pour infos mon chou, rien n'est éternel la société même finira par changer en bien/mal je ne saurai le dire mais elle évoluera car elle n'aura pas le choix.

Je m’excuse de t’avoir blessé. Et il se peut que tu ai mal compris. Cette « hérédité » ne concerne que la nudité, le fait de normaliser la femme nue. Je ne critique absolument pas l’homosexualité ou le métissage. Ça, c’est tout autre. Néanmoins, tu as raison, il y a eu des évolutions depuis le début de l’humanité. Ce dont je parle, c’est qu’à la télévision ou dans les magasins, voir des femmes plus ou moin dénuder sera moin choquant qu’un homme.

Et je m’excuse encore