Brexit, souveraineté et Union Européenne - Page n°2

Citation de Ranargata

On parle de Jeremy Corbyn ? "de notoriété publique" ... à un moment donné il faut quand même arrêter de raconter des balivernes ... tu veux pas cumuler un autre truc encore ?

Corbyn a soutenu le remain un peu comme une corde soutient un pendu. Il y avait aucune conviction dans sa campagne. Corbyn ne porte pas l'UE dans son cœur parce qu'elle applique une politique trop libérale (je suis d'accord avec lui sur cette constatation mais pas sur la solution). Une partie de la gauche britannique croit que sortir de l'UE permettra d'appliquer une politique de gauche. Le gros problème est que les britanniques sont beaucoup plus libéraux et de droite que l'UE donc la gauche britannique va être un peu la cocue de l'histoire (un peu comme les kurdes en Syrie mais c'est un autre sujet). La politique européenne libérale sera remplacée par une politique britannique ultra-libérale. C'est pour ça que j'ai du mal avec les brexiteurs britanniques qui se disent de gauche alors que le Brexit est vraiment quelque chose de 99% conservateur selon moi. Plus largement, je trouve que les français ont donné une bonne leçon aux britanniques et aux américains. C'est assez réconfortant puisque les anglo-saxons sont les premiers pour critiquer le système français qui serait trop raciste et trop socialiste.

@Ranargata Ma réflexion sur Corbyn était plus une constatation qu'un reproche. Au contraire, étant partisan du brexit (mais opposé au frexit), la campagne très moyenne de Corbyn pour le remain était plutôt "positive" de mon point de vue. Au sujet du Royaume-Uni, il me semble que c'est l'un des rares pays qui a refusé d'appliquer la charte des droits fondamentaux de l'UE parce qu'elle était trop sociale. Au sujet des traités européen (qui sont des sortes de constitution ou de textes fondamentaux), le problème est qu'ils établissent la politique économique des pays de l'UE. C'est les institutions démocratiques européennes (donc le parlement européen) qui devrait établir la politique européenne. Ça serait complètement démentiel que la politique économique des pays soit inscrite dans la constitution ou les textes fondamentaux d'un pays. C'est pareil pour l'UE. Je vais dire quelque chose de violent mais dans l'histoire, il y a déjà des pays qui ont inscrit leur politique économique dans leur constitution: c'était les dictatures staliniennes... Un des problèmes de l'UE vient donc de là. Les gouvernement nationaux (donc l'Europe de nations) ont inscrit la politique économique dans les textes fondateur de l'UE et ont donné le pouvoir à des organismes nommés par eux (commission européenne, conseil européen, conseil des ministres européens) pour appliquer ça. Il faudrait changer ça avec les pays qui le souhaitent. Sinon, je suis globalement d'accord avec le reste. Au sujet de Macron, je parlais plus du score "bas" de Le Pen. C'était un référendum pour ou contre Le Pen. Les 66 pour cent de Macron n'ont aucune valeur. Je pense même que Macron a moins de légitimité que s'il avait été élu avec 55 pour cent face à un candidat "normal". Je suis pas d'accord avec toi quand tu parles de "naïveté libérale" de Macron. Il est tout sauf naïf, il sert juste ses intérêts et ceux de sa classe sociale (regardez les professions des députés LREM et vous verrez). C'est quand même quelqu'un qui est parti de "rien" et qui a réussi à financer une campagne présidentielle sans argent public en multipliant des voyages à Londres entre autres donc voilà. Pour moi, élire Macron en 2017 était le meilleur moyen d'avoir le FN au pouvoir en 2022 donc voilà. Macron applique une politique de droite anglo-saxonne de fabrique à grande échelle de pauvreté et de précarité. Cette politique fait monter les extrêmes comme on a pu le voir aux Etats-Unis et et Royaume-Uni. D'ailleurs, le pire est que depuis qu'il est au pouvoir, Macron mène une politique qui est presque plus à droite que celle de Sarkozy et il réussit à se faire passer pour quelqu'un de centre-gauche. Pour moi, Macron est plus à droite que Bayrou et le Modem est l'aile gauche de la majorité.

@Yotuel Rien à redire à ce que tu as écris, je suis globalement d'accord. Pour la naïveté je pense quand même que certains croient religieusement en la théorie du ruissellement.

Historiquement les anglais et les USA ont souvent été en avance sur la France sur bien des points pour le bon comme pour le mauvais En général ces 2 pays (liés trés étroitement pour des raisons historiques, culturelles, immigrations...) en général donne le "la" pour l' occident et le reste du monde Les anglais ont fait une révolution plus pacifique qu 'en France en 1789 et les années suivantes en transformant leur monarchie en monarchie parlementaire L' Angleterre a décolonisé ses colonies avant la France L ' arrivée de Tatcher en 1979 puis de Reagan en 1980 au pouvoir ont ouvert la porte au libéralisme voir à l'ultra libéralisme, à la puissance de la finance... Le destin veut que le Brexit et l' élection de Trump arrivent la même année : la encore je pense ces 2 évenements vont donner le "la" : retour aux frontières essentiellement, et rejet des élites de facon général Le populisme gagne en Europe un peu partout La perfide Albion a refusé l' Euro : bonne idée l' Euro par sa force détruit l' économie de la zone euro, sans parler des 200 milliards donnés à la grece et à l' Irlande Les anglais nous donne une obole de 50 millions pour qu on s' occupe de leurs immigrés qu ils veulent pas et qui sont bloqués dans le Nord