Content ou pas de l'élection de Macron ? - Page n°3

Le vrai problème c'est que beaucoup de gens votent non pas avec un projet pour le pays mais uniquement par intérêt personnel.

La vérité incontestable c'est qu'au premier tour Macron est passé avec 9 millions de voix sur 47 millions et le 2ème tour ne correspond pas à la réalité puisqu'il y a beaucoup de voix contre Le Pen. Donc, Macron n'a que 9 millions de vote d'adhésion sur 47 millions d'électeurs, il ne représente donc pas du tout la majorité des français.

@Gentilmec Exact. Il représente 43% si on prend en compte l'abstention, les nuls et les blancs. Sachant que dans ces 43% une partie importante a voté contre Le Pen.

9 millions de 47 ça représente moins de 20%

La question, sera est ce que les français vont donner une majorité absolue a Macron ou pas. Pour ma part, je ferais en sorte que non.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/08/et-si-les-resultats-de-la-presidentielle-avaient-pris-en-compte-le-vote-blanc-ou-l-abstention_5124412_4355770.html 9 millions c'est le premier tour je parlais du second tour (lien ci dessus) Pour ça que je précise "Sachant que dans ces 43% une partie importante a voté contre Le Pen"

Ranargata j'avais compris :) Mais seul le premier tour est un tour d'adhésion et donc offre la réalité d'adhésion à un programme ou l'homme qui le représente. Le deuxième tour est un vote d'élimination, il n'est donc pas parlant. Donc selon le premier tour, tour d'adhésion, seuls 9 millions de personnes sur 47 millions sont derrière Macron.

@GentilMec Je suis certain que dans les gens qui ont voter Macron, certains ceux sont dit que c'est lui qui devait être en face de Le Pen. Je pense qu'une partie des électeurs du 1 er Tour ont voté utile en vue du 2nd Tour.

Je penses que le socle réel des électeurs de Macron est faible, pour moi il tourne autour des 18%-20% C'est la premiére élection ou 4 grands blocs se dessinent, les législatives ça sera autre chose..

Sans être extrême-droitiste, je pense que MLP aurait dû être élu pour ceci: - sachant que Macron est le dévoué serviteur des banques et autres milieux financiers, il est l'antithèse de ce que MLP aime.... mais surtout avec les législatives en juin prochain, la meilleure option aurait été de votéer MLP car jamais elle n'aurait eu la majorité absolue à l'Assemblée Nationale ce qui l'aurait empêcher de pouvoir mettre en place sa politique de ****. Par contre, vu le nombre de lèche-bottes qui se rallient à Macron pour avoir quelques miettes, il risque d'avoir la majorité et ainsi pouvoir développer l'intégralité de son programme au profit des banques et des multinationales du CAC40 au détriment du bien-être des Français.... (on a vu ses promesses lorsqu'il était Sinistre de l'économie (vente d'Alsthom énergie aux Américains puis 1500 licenciements secs derrière, ....)).

Soyons franc, j'ai voté Marine Le Pen pour contrer Macron, Personne arriviste, pédante & méprisante "des petites gens" On prend le même en pire, et, on recommence pour 5 ans, Pauvre France, corrompu au plus haut de l'Etat, Des manifestations sont à prévoir dans les prochaines semaines, Je l'espère dans tout les cas,

@Ranargata: Le message ne t'étais pas destiné dans son intégralité, tu n'es pas le centre du monde quoi que tu en penses. Et oui, je joue sur les mots car ce sont eux qui reflètent la pensée et structurent une discussion, ne t'en déplaise. Et inutile de prendre ce ton pédant avec moi, tu n'es ni le plus malin ni le plus éclairé. Maintenant retourne à ta haine brûlante si tu n'as que cela à proposer en lieu et place d'une vrai lutte.

Un peu de calme s'il vous plait et recentrez vous sur le débat, pas sur les attaques personelles

@FawkesIncome Il me semble que Ranargata c'est moi. Et "un peu de lecture ne te fera pas de mal" n'était pas le moins du monde un ton condescendant. Ensuite tu t'es clairement adressé aux électeurs de JLM, lesquels (dont moi) t'ont répondu tous la même chose. Voila voila bonne journée hein.

[img]] (image couverture du livre "The Politician's Essential Excuse Book d'Andrew Murray Howe V") Plus sérieusement mon opinion a changé quand j'ai pris le temps de m'intéresser à la personnalité de Macron, dont le programme m'apparaissait un peu trop à droite : au premier tour j'ai voté utile pour faire barrage à l'extrême droite, au second tour j'ai voté pour lui. Tant que le pouvoir ne lui monte pas à la tête, ce qui n'est jamais exclu chez un jeune en politique, il a une vision positive à long terme, il est humaniste, est solide, a autant le sens de l'honner et de l'amitié que le permet la politique, il est un leader au sens qu'il n'est pas un tribun populiste qui fait des promesses intenables au peuple mais il lui ouvre une voie, pour l'instant il a ma confiance même si tout n'est pas facilement digeste dans son programme.

@Lindos "Un tribun populiste qui fait des promesses intenables au peuple" Ca serait bien qu'on entre réellement dans le fond de ce que tu sous-entends dans cette phrase. Penses-tu qu'on te dit la vérité lorsque l'on t'explique qu'on a plus d'argent ? En quoi sont-ce des promesses intenables? Quelqu'un s'est-il intéressé à la façon dont est calculée la dette ? Sait-on que le déficit de l'État est équivalent au manque à gagner pour l'État de l'évasion fiscale et des niches fiscales? "SANS EVASION FISCALE, il n'y aurait plus de dette publique" - Sans domicile FISC Alain et Eric Bocquet. Aller aller le jour où on voudra bien arrêter de nous prendre pour des guignols. Ah oui une petite citation : "quand t'es jeune, 35 heures c'est de la pipe" E. Macron

@FawkesIncome "Votre candidat Mélenchon n'est peut-être pas passé, mais ce n'est pas une raison pour paralayser un pays entier durant cinq ans juste par orgeil. D'autant que ce comportement traduit de votre part un défaut majeur, celui de croire non en un programme et des idées mais au contraire de croire en homme, de le vénérer plus haut que son propre propos." Macron est à l'opposé des idéaux de la gauche radicale, en terme de politique sociale, de politique européenne ou encore environnementale. Il ne s'agit donc pas d'orgueil ou de fierté mais simplement de positionnement idéologique, on bloque les idées d'un candidat qui ne porte absolument pas nos valeurs, non pas dans le but de "paralyser" mais de faire évoluer les réformes dans le sens que nous défendons. S'opposer à Macron ne traduit en aucun cas une obsession pour un homme, mais au contraire un attachement à des idées. Depuis son investiture, on ne s'oppose plus à Macron pour faire tomber l'homme il me semble, mais bien pour changer ses actions et faire connaître nos idées ! Je suis tout de même d'accord pour accorder à JLM une certaine posture d'homme providentiel dans laquelle il se plaît, ainsi qu'une certaine inspiration du populisme d'extrême-gauche. Mais je trouve que c'est dans son cas davantage le reflet d'une personnalité forte, que celui d'une stratégie de campagne douteuse. Et surtout, cela n'empêche apparemment absolument pas ses électeurs de garder leur propre opinion sans le "vénérer" et le "suivre bêtement à chaque fois qu'il parle" comme tu l'avances. Vote à 16ans, refondement de la police, posture européenne ou encore cannabis, ce n'est pas comme si JLM faisait consensus auprès des siens 😉

Voilà tout est dit. Et s'il y a bien un candidat qui s'est le plus vendu comme l'homme providentiel c'est bien Macron. Dès le depart, c'était "suivez-moi je vous promet un super projet de renouvellement, je ne sais pas ce qu'il y a dedans mais suivez moi quand même car je suis au delà des clivages" ... et puis à la fin c'était "suivez moi dans un programme qui alterne entre vide et continuité des politiques précédentes" ... De très nombreuses études indiquent que les électeurs de Macron le sont parce qu'il est jeune, qu'il veut changer les têtes ou pour faire barrage à MLP... voilà pour le programme c'est 8% ... d'ailleurs c'est pas étonnant. Et après on vient nous dire qu'on écoute bêtement JLM et qu'on n'a pas analysé le programme ... franchement c'est se moquer des gens.

Si tu domines le monde tu peux imposer ce que tu veux. Si tu es dominé, tu peux bien t’insoumettre autant que tu veux, au mieux on t’écarte, au pire on te met à genou économiquement, ou tu te fais récupérer ta révolution par des extrémistes. C’est la loi du genre, la France l’a pratiqué lorsqu’elle a dominé son empire colonial, et même post colonial. Après il y a des domaines tels que l’économie verte, où partir en tête trop tôt serait casse gueule, mais ne pas avoir un minimum et ne pas être formés et prêt serait pénalisant lorsqu’elle démarrera. Ranargata, "quand t'es jeune, 35 heures c'est de la pipe" E. Macron C’est pas dans le reportage TF1 au cours d’une discussion privée avec Cohn Bendit ? Quand on veut analyser un système il vaut mieux l’examiner aux limites. Un jeune peut sortir toute la nuit, dormir deux heures, et s’il ne s’est pas couché déchiré aller travailler à peu près normalement toute la journée suivante. Pour un senior encore valide c’est quasiment l’inverse, il lui faut des temps de récupération et de soins très largement supérieurs au temps de travail. Il vient un âge ou condition physique où même en se reposant la nuit on ne peut efficacement travailler que 80 % du temps, puis à 50 %, puis sur des tâches allégéess, puis encore moins longtemps, jusqu’à ce qu’on ne puisse plus travailler. Il est aussi possible d’interposer de moment de détente dans le travail. Dans les pays pauvres où les vieux travaillent jusqu’à leur mort, ce qui paradoxalement leur procure une forte longévité si par chance ils ont accès aux soins, vers la fin ils font surtout de la présence, donnent quelques coup de main ou des conseils. Ainsi de façon théorique, c’est quand tu es jeunes que tu peux travailler le plus et le plus longtemps, et ce n’est pas après qu’il faudra compter rattraper le temps perdu. Or actuellement c’est l’inverse qui se passe en France, les jeunes n’ont pas de taffe, et les seniors pas encore à la retraite sont exposés à des volumes de travail et de stress supérieur à ce que leur âge peut encaisser. D’où leur envie de partir au plus vite en retraite, et leur crainte que l’âge de départ augmente... C’est ce diagnostique que l’équipe faisait, permettre aux jeunes de travailler plus, et aux seniors de travailler moins. Pas aux mêmes conditions financières je suppose , tout travail mérite salaire. « Ca serait bien qu'on entre réellement dans le fond de ce que tu sous-entends dans cette phrase. Penses-tu qu'on te dit la vérité lorsque l'on t'explique qu'on a plus d'argent ? En quoi sont-ce des promesses intenables? Quelqu'un s'est-il intéressé à la façon dont est calculée la dette ? Sait-on que le déficit de l'État est équivalent au manque à gagner pour l'État de l'évasion fiscale et des niches fiscales? "SANS EVASION FISCALE, il n'y aurait plus de dette publique" - Sans domicile FISC Alain et Eric Bocquet. » C'est la loi du plus puissant et du plus riche dont on a la trace sur au moins dix milles ans. Et qui a prévalu jusque dans les pays communistes, à la différence près que ce ne sont plus les mêmes familles qui en bénéficiaient. A la chute du communisme les anciens apparatchik ont même eu le bon reflex de racheter à vil prix les entreprises d’état, et de faire fortune depuis. Je ne dis pas qu’il ne faille pas tenter de modérer les écarts, sinon cela se termine un jour ou l’autre en révolution avec changement de maîtres comme je viens de l’expliquer. Les vrais perdants sont alors la génération qui a fait la révolution, parfois même les suivantes. Sauf ceux qui savent en profiter. Faut se méfier de l’insoumission et des révolutions, soit cela ne fonctionne pas et les créanciers vous écrasent, soit ça fonctionne et on ne sait jamais de quoi demain sera fait. Personnellement je préfère les évolutions progressives.

+1 Lindos

Le terrorisme intellectuel a triomphé, et continue sur le chemin de la dictature mondiale. Cela fait depuis juillet 2013, que Nicolas Dupont-Aignan - qui aurait pu être premier ministre si la majorité l'avait approuvé - propose le référendum d'initiative populaire (proposé à l'Assemblée nationale) pour ques les Français puissent voter leurs lois, leur avenir, dévoter des lois, bref être libres de choisir leur destin collectif. De même vis à vis de l'UE. Et que lui dit-on? "Fasciste !" A l'opposé Macron propose un gouvernement européen non élu, avec un ministre des finances européen. Donc s'il décide la suppression du smic et des allocations chômage parce que c 'est comme ça dans son pays, on aura ça en France aussi. Je ne comprends pas ce que les gens ont contre le souverainisme. Pourtant il n'y a rien à dire de technique et de si compliqué : la monnaie nationale, la banque nationale, le budget choisi par la nation, les loies votées par la nation, voire directement par le peuple français par référendum (avec pétition de 500 000 signatures pour le déclencher) constituent l'indépendance et la liberté politique. On choisit sans se faire dicter une ligne de conduite par des étrangers non-élus comme c'est le cas actuellement, et qui font en plus du lobbying pour des banques et des multinationales. L'autarcie au passage, c'est l'indépendance, la liberté totale et la diminution maximale des conflits et des crisées liées à l'activité mondiale : ce devrait être l'objectif principal de tous les Français. Or des gens disent "impossible". C'est tellement mieux de s'endetter et de se faire ronger tout jusqu'à l'os. Il y a quelque chose de très pervers avec le modèle financier actuel à toutes les échelles : on s'endette et/ou se soumet pour se faire plaisir en faisant du mal à la nature, aux autres et voire à soi-même. Pour les religieux c'est presque la définition de l'enfer, pour les autres un tant soit peut spirituel ça devrait leur parler ... Chacun devrait viser l'autarcie à échelle individuelle, régionale, nationale. Sinon c'est la prédation et le conflit permanent, jusqu'à la guerre de tous contre tous comme finalité du capitalisme, ce qu'intuitait Marx.

@Lindos Oui tout à fait. Sinon c'est pas à 30 ans qu'on doit profiter de la vie extra-professionnelle pour construire sa vie personnelle ? Ou alors il faut attendre 65 ans ? Ha mince alors. D'accord donc on parle de lutter contre l'évasion fiscale et toi tu réponds communisme ? Moi je comprends plus. Okay ben écoute continuons ainsi, comme l'équivalent du déficit de l'Etat s'est barré dans des paradis fiscaux alors continuons l'AUSTERITE chouette on adore le système capitaliste dérégulé où tout le monde marche sur la tête. Plus sérieusement Monsieur Juncker est prié de nous rendre notre argent (Tu sais celui qui a rappelé à Macron pas plus tard que le lendemain de son élection de ne surtout pas oublier de continuer à baisser drastiquement la dépense publique).

Si je vois le côté positif, c'est il me semble la premiere fois qu'on a un président bisexuel 😋

Re, Je félicité l'analyse très juste de notre Natacha Polony, Que je n'avais point vue, lors de mon précédent message,

C'est une mauvaise chose pour notre pays. On a déguisé François Hollande en Emmanuel macron pour continuer la même politique. Il reste une chose: avoir un groupe parlementaire inférieur à 289 députés!

Je pense que c'est un Soulagement de ne pas avoir Mme LePen au pouvoir. J'ai personnellement voté pour E.Macron et non pas contre Marine LePen. Quand à savoir si je suis content de sa présidence, je ne peux pas vraiment le dire car il n'a pas encore commencé à excercer. Je préfère, au lieu d'écouter les on dit, de me fier à ce qui se passera dans les prochains jours/mois/années. On dit que Macron et Hollande sont similaires, celon mes observations d'une part je répondrait: J'ai envie de croire en ce que Macron propose, et mise à part qu'ils ont été dans le même gouvernement je ne vois pas le rapport. Beaucoup de gens critiquent Mr Hollande, mais bien que j'eut été là durant le quinquénat, je n'éprouve pour lui aucun ressentiment, au pire de l'indifférence, c'est un gars qui n'a pas de chance et qui a du récupérer les merdes du gouvernement de Mr. Sarkozy. Pour l'instant, j'ai surtout l'impression qu'il planifie les choses avec minutie. Et ce n'est pas une mauvaise chose pour la France.

Emmanuel Macron sera l'un des pires présidents de la République. En l'élisant à l'Elysées, les français ont choisi: - L'augmentation de la TVA - La baisse des impôts pour les grands groupes - L'ubérisation généralisée de la société française - La fin des CDI - La baisse de la prestation chômage - Le démentèlement du code du travail - La remise en cause du SMIC - La braderie et la privatisation des entreprises publiques françaises - La fusion forcée des communes - La disparition programmée des départements - L'aliénation de la France sur des stratégies géopolitiques belliqueuses notamment de l'OTAN. Cela ne correspond à rien? Il s'agit du programme imaginé et mis en place en partie dans le quinquennat de Nicolas Sarkozy et pleinement appliqué sous le quinquennat de François Hollande. Alors oui, En Marche! n'aura pas la majorité à l'Assemblée Nationale et ce sera une excellente chose!

En effet, je confirme les propos de Toul50, Cela promet, 5 années encore plus difficiles que les 5 précédentes, Il reste tout de même les législatives pour encore faire une différence à ce désastre,