La Magie, vous y croyez ? - Page n°2

LOL bah si vous désirez. D'habitude j'en parle pas car on me prend deja pour un fou^^ mdr ( je plaisante)^^

nonon, je suis curieux et ça m'interresse et je suis sur que tu vas m'apprendre des choses, et meme à mon age je n'ai pas fini d'apprendre

En même temps, comment ne pas prendre quelqu'un pour fou quand il commence ses messages par "Kikou"...

merci!

LOL, bah j'ai toujours fait ca, je trouve que Kikou, c'est très mignon, ^^ Kikou ca fait tout! -> Bonjour et Bonsoir^^ Bref, je m'enfonce la! -> La sortie est par la?----->

Cher Fullmoon, Pardonnez-moi de m'immiscer mais la science derrière laquelle vous semblez vous ranger n'a strictement rien démontré quant au « besoin » (sans « -s », s'il vous plaît) que l'Homme aurait de croire en un principe supérieur... Si près de quatre-vingt-dix pour-cent de l'humanité adhère à pareil principe, rien ne prouve formellement que ce soit le résultat d'une nécessité impérieuse... Les raisons sont peut-être à chercher ailleurs : inconscient collectif remontant à l'origine de l'Homme ou conviction plus ou moins consciente échappant à l'entendement humain, par exemple... Je trouve d'ailleurs dangereux que tant de personnes aient foi dans une science largement imparfaite, science semblant s'imposer comme religion a contrario alors que les scientifiques continuent de buter sur des questions primordiales touchant la Vie, la Mort, la finitude (ou non-finitude) de l'Univers, l'infiniment grand, l'infiniment petit, le traitement du cancer, et j'en passe... 🧀 Quant à votre affirmation consistant à dire que « ces croyances sont nées avec l'homme » et que « depuis la nuit des temps, il y a toujours eu une divinité quelconque », elle elle hélas totalement gratuite, car invérifiable, les plus anciens textes religieux qu'on ait retrouvés remontant à la civilisation de Sumer, au IVème siècle avant J.-C., quelque trois cents ans avant l'avènement de l'Égypte pré-dynastique. En l'absence d'écrits, il est impossible de tirer la moindre conclusion dans un sens ou dans l'autre, d'autant qu'aucune fresque, sculpture ou monument n'a jamais permis d'attester l'existence d'une croyance commune relative à une quelconque divinité durant la Préhistoire... Bonne soirée ! :salut:

[img]]

Petite précision: La finitude ou non de l'Univers a peut être une chance d'être en partie comprise incessamment sous peu. Quand aux principes de Vie et de Mort, même si la science butte, elle essaye tant bien que mal d'avancer. Même si j'en conviens qu'elle n'est pas au bout de ses peines. Et je pense, à contrario, que nous avons déjà des preuves de début de croyances telles les Vénus trouvées ou les fresques dont la paléoastronomie a démontré qu'elles étaient des représentations célestes. Même si ce ne sont pas à proprement parler des croyances, on est en droit de supposer une début de mysticisme dans ces populations de peuples primitifs (qui ne l'étaient pas tellement tout de même).

MDR bien trouver le Kikourou.net!^^ Oui bien sur, mais chaque tribu ont leur croyance comme au Bénin, et comme au Vanuatu. Ce que vous ecrivez est un peu compliquer pour moi, (je n’aie que 17 ans hein^^ ) mais ca m'a l'aire tees intéressant et enrichissant pour moi.

Ce n'est pas du tout une question d'âge! Pour preuve, je n'ai qu'un seul printemps de plus. Les considérations d'ancienneté n'a donc rien à voir avec la connaissance, mais avec la sagesse, qui est tout autre!

La belle affaire, Tramouet... On date l'Univers de quelque treize milliards d'années et on le définit comme une sorte de sphère dégonflée par endroits, avec des trous de ver temporaux... Génial, comme explication... Les scientifiques ne savent QUE DALLE... Ils disent que l'Univers est fini et croient avoir tout compris à tout... Admettons qu'il ait des limites, d'accord, mais au-delà ces limites, il y a quoi ? Et ainsi de suite... Tout cela pour dire que lorsque la science force une porte, elle aboutit à dix autres fermées, et ce sera sans fin... Quant à l'origine de la Vie et de la Mort, c'est le néant complet... Personne ne peut expliquer pourquoi nous vivons, ni si nous vivons réellement, l'expérience que chacun a de l'existence se limitant à la sienne propre... D'autre part, je ne pense vraiment pas que les Vénus préhistoriques considérées dans leur entier revêtent quoi que ce soit de strictement religieux : ce sont plutôt des talismans destinés à rendre les femmes fécondes, ou des figurines à la gloire de la fécondité... Il suffit de voir celle de Willendorf pour en avoir l'intime conviction : [img]]

C'est pas faut^^ Bon chacun sa culture et son vécu. En tout cas ce sujet est tres intéressant mais compliquer. Le vaudou C'est tres surprenant.

On lit partout ceci (sur Wikipédia, notamment) : « L'âge de l'univers peut s'évaluer par plusieurs méthodes plus ou moins directes, qui convergent toutes vers une valeur de l'ordre de 15 milliards d'années. L'estimation aujourd'hui la plus précise est déduite des données du satellite artificiel WMAP et donne 13,7 milliards d'années. » Grotesque... Estimation « précise » par rapport à quel référent ? Seuls les gogos peuvent se contenter de pareille explication... Admettons que l'Univers soit réellement âgé de 13,7 milliards d'années (ce qui me paraît en tous points hâtif, car invérifiable)... Et avant lui, il y avait quoi ? :happy:

Tu n'as pas tord, il est vrai que la science ne peut et ne pourra surement jamais répondre à beaucoup de question, surtout quand celles-ci sont à la limite de la métaphysique. Cependant, il n'en coute rien d'essayer de trouver des réponses non? Quand au Vénus, je n'ai pas dis qu'elles faisaient montre d'une quelconque religion! Tout au plus d'une preuve de mysticisme, et le fait que tu dises qu'elles étaient des "talismans destinés à rendre les femmes fécondes, ou des figurines à la gloire de la fécondité" rejoins en ce sens l'idée que j'avais. Me trompe-je?

Tout à fait d'accord, Tramouet ! Revenons maintenant au sujet car je sens qu'on va encore me reprocher d'avoir détourné ce fil de discussion-là... Que Nelka nous fasse son exposé sur le vaudou qu'il semble connaître, pratique directement liée à l'occultisme, à la magie et à la communication avec l'au-delà. :salut:

Nous avons été deux à dévier... Toutes mes confuses donc.

Les esprits existent je pense, mais la magie genre( Harry potter,ma sorcière bien aimer,panoramix ,mimi mathy et otr nan :P...) lol jdconn... nan, mai en réalité faut ce méfier des personnes malsaine en tout genre qui pense en réalité à spolier les gens ... Souvent c'est les personnes fragile qui ce font avoir avec ces gens qui leur font croire un monde meilleur ,ou monde et merveille...

Cher Ertguleba, Il n'a jamais été prouvé non plus l'inverse, à savoir, la preuve d'une vie après la mort. Tout ce que je vois, c'est que la science nous permet l'élévation de grand édifices, qu'elle nous soigne quand nous sommes gravement malade (enfin parfois), qu'elle nous permet d'avoir accès à plein d'outils de confort (l'eau courante, l'électricité, le chauffage...). Alors oui, forcément je me range derrière la science qui fait plus pour l'humanité en fin de compte que la religion. Tout ce que je vois c'est que la religion apporte plus de guerres qu'autre chose ou à la rigueur, par la force de la conviction, pousse les hommes à se surpasser. Montre moi un fantôme ou un esprit, et là je te croirais. Ensuite, Sumer (le berceau de l'humanité) est reconnu pour avoir gravé sur des plaques de pierre différents écrits ou images dont la Bible elle-même s'est inspirée pour sa genèse, le déluge par exemple. Alors oui, pour moi la religion accompagne l'homme depuis son existence. (je sors de la fac d'Art section histoire de l'art et archéologie, je pense tout de même en être sortie avec quelques connaissances dans le domaine, et la Bible, j'en ai suffisamment bouffé) Pour finir, la science est imparfaite oui parce que l'on ne sait pas tout, mais sauf erreur de ma part, je ne trouve pas non plus la perfection dans l'Arche de Noé. Cela-dit, je suis toute disposée à croire à l'existence d'une vie après la mort dès lors qu'on m'en apportera la preuve. Je ne suis pas une personne qui a la foi, qui peut avaler ce genre de chose juste parce que quelqu'un me l'a dit et j'en suis désolée mais c'est au dessus de mes forces, si en revanche, je suis un jour témoin de fait inexplicable, là oui, j'y croirais, tout ce qu'il me manque c'est une preuve dont je suis témoin. Dans ce genre de débat, personne n'a raison et personne se trompe, à chacun son point de vue.

j'y crois mais je n'aime pas trop parce que j'y comprends rien, si j'ai le choix entre un spectacle de magie et jouer au foot avec une balle de tennis, je préfère bouger!!!

Attention Didie973 il n'est pas question de prestidigitation ou de tour de passe passe, mais bien d'occultisme et de phénomènes inexpliqués. Fullmoon la religion et autrescroyances en tous genre est un moteur humain(cf Karl Marx la religion c'est l'opium du peuple) , si tu n'y crois pas tu peux au moins accepter l'idée que devant ce qui nous dépasse certains ont besoins de se rattacher à quelque chose de plus ou moins tangible (dieux et déesse en l'occurence)qui leur permettent de tolérer l'intolérable. De plus historiquement la science et surtout la médecine se sont détachées des religions il n'y a pas si longtemps de nos sociétés occidentales. Quand à l'imperfection je crois que nous sommes régis naturellement par ce principe. Enfin te montrer des esprits ou autres manifestations j'aimerai sincèrement, j'ai presque envie de te dire c'est quand tu veux.Je respecte ton point de vue, mais en même temps j'en suis chagriné parce qu'il fait perdre tout ce côté magique que peux procurer la vie.Il est dommage de ce dire: on vit, puis après plus rien il n' y a eu aucune finalité à mes xxx années sur terres, je suis là à un instant T mais avant et après néant; ça me glace les sangs.

oui je sais tu là bien dit, des phénomènes inexpliquées cela me donne froid dans le dos! :mal:

Chère Fullmoon, Pardonnez-moi si j'estime que vous devriez comparer ce qui est comparable... Je ne vois pas trop à quoi rime le parallèle que vous dressez entre la science et la religion – cela équivaut à mettre sur le même pied d'égalité visible et invisible – mais je me permettrai de manifester mon parfait désaccord en ce qui concerne votre assertion stipulant que la science fait plus pour l'humanité que la religion... Si la science apaise le corps et apporte le confort, la religion procure apaisement spirituel et réconfort moral, ou du moins en ce qui me concerne, bien entendu... N'oubliez pas non plus que sans le christianisme qui procède du judaïsme, comme vous savez sûrement, on assisterait sans doute encore à des combats de gladiateurs et à des sacrifices humains massifs qui prirent fin avec son avènement, à une époque ou amour de son prochain, respect humain, compassion et charité étaient des principes largement inconnus, quoi qu'on puisse y redire... 🐛 De plus et comme expliqué à maintes reprises à l'occasion de fils de discussion similaires, l'humanité n'a assurément pas besoin des religions pour se faire la guerre : les conflits inter-humains existaient déjà voici quelque 120.000 ans, ce que le professeur [url= J. Kelley[/url] a démontré, ainsi que d'autres anthropologues, au terme de plusieurs années de fouilles et de recherches menées in situ avec ses équipes qui mirent au jour des charniers humains de corps blessés ou mutilés à cause de conflits armés. Procurez-vous donc son ouvrage largement documenté intitulé War before civilization. Quant aux fantômes et aux esprits, ils n'ont aucun rapport avec les religions et là encore, vous ne devriez pas vous lancer dans des comparaisons quelque peu hâtives et absconses... Je trouve assez crispante cette manie récente qui consiste à arguer sans étayer son propos que les guerres sont apparues avec les religions révélées... Cela ne tient objectivement pas debout et il faut plutôt accuser l'homme hélas animé de sentiments divers, des meilleurs comme des pires, cet « humain trop humain » dénoncé par Nietzsche. D'autre part, Sumer n'est pas le berceau de l'humanité mais celui de la civilisation de l'écrit, ce qui est tout différent, l'origine de l'Homme stricto sensu étant actuellement située en Afrique du Sud ou peut-être en Australie, selon les deux thèses ayant cours, la première l'emportant sur la seconde. Du reste ces deux théories d'une origine africaine de l'homme et d'une origine sumérienne de l'écriture risquent-elles d'être invalidées par des découvertes futures... J'ajoute que la Bible dont vous semblez repue n'a rien à voir avec Sumer à proprement parler, puisque la religion sumérienne était polythéiste... Quant au Déluge, qu'il s'agisse d'un mythe ou d'un fait historique établi (cataclysme climatique de grande ampleur que nombre de scientifiques considèrent comme attesté grâce à l'analyse de strates en divers points du globe), c'est une une thématique commune à l'ensemble de l'humanité, à l'instar d'autres histoires millénaires qui remontent à bien avant l'écriture, en des temps où seule l'oralité existait, contes ou légendes qui se sont transmis durant des générations et qui font partie de la mémoire collective, d'un legs oral ancestral... Du reste les archéologues prennent-ils la Bible avec des gants, étant évident que dans ce qu'elle recèle, il y a « à boire et à manger », pour faire écho à votre allusion manducatoire, tout comme l'Arche de Noé n'est qu'une allégorie à ne pas prendre au pied de la lettre... Je sais que tous les moyens sont bons pour charger le judéo-christianisme et la Bible (composée de Ancien Testament – ou Torah – et du Nouveau Testament), mais bon, il convient de raison garder. :eurk: Outre ces considérations, dans la mesure où le berceau de l'humanité est sans doute l'Afrique, étant donné que nous n'avons (du moins pour le moment) retrouvé aucun texte écrit antérieur à Sumer – sans faire mention du fait que la langue sumérienne est loin d'être totalement déchiffrée – et que rien ne permet de savoir si les êtres humains étaient ou non croyants, avant le milieu du IVème millénaire avant notre ère, en l'état actuel des connaissances, je me demande ce qui vous permet d'affirmer que (je vous cite) « la religion accompagne l'homme depuis son existence »... Sans doute n'avons-nous pas suivi les mêmes cours d'archéologie, à moins que leur matière n'ait profondément changé en l'espace de vingt ans... 🧀 Enfin, si vous avez besoin de voir un esprit afin de croire en un principe supérieur, si vous comptez sur votre rencontre avec un fantôme pour avoir la foi, permettez-moi de trouver cela passablement cocasse, pour ne pas dire un tantinet ridicule... Comme rappelé ci-dessus, la religion, la foi qui y est inhérente et l'occultisme n'ont pas de rapport direct, et je ne laisserai jamais de m'étonner de lire pareil argumentaire... Avoir ou non la foi relève de l'ordre de l'intangible et cela dépasse largement le cadre de la science, même si l'existence d'une entité régissant l'Univers n'a jamais été démontrée. Bon week-end.

J'ai moi meme vécu des expériance paranormal, et je fais de la voyance ( et sa marche d'ailleur) croyer le ou non. J'y croit, j'y ai toujours cru, mais apres ce que j'ai vécu je ne peu que y croire ! c'est expériance paranormal était effrayante et donc voila. ^^ Oui j'y crois a la magie, au paranormal.

Pour moi il y a une énorme différence enter la Magie et le Paranormal. Une énorme différence. C'est comme de vouloir comparer l'Arc de Triomphe avec une symphonie pastorale! Ce n'est pas du tout la même chose.

Eh oui, Tramouet, c'est évident : magie et paranormal n'ont rien à voir, mais l'époque est au confusionnisme tous azimuts...

Tout ce que la sciences n'explique pas n'existe pas ;)

Tout ce que la sciences n'explique pas n'existe pas ;)

intéressant Jemini mais pourrais-tu développer un peu ton constat.

Tout ce que la sciences n'explique pas n'existe pas wink

La science ne peut expliquer ta présence ici, dois-je en déduire que tu n'existe pas?

c'est un besoin vital de l'homme: tout expliquer! Nombreux pensent que tout doit avoir son explication et pourtant, nombre de chose sont inexpliquées et restent inexplicables! Cela me rappelle un soir avec mes jeunes défavorisés, l’énorme discution que nous avons eu sur la poule et l’œuf, savoir qui est venu en premier! Il y a des thèses, mais l'explication où est elle?