Qui est encore satisfait de notre cher président ?

Bonjour chers Betolerantiens , Alors voilà j'ai vu que sur le forum ça parlait pas mal politique , j'ai donc voulu créer ce sujet débat pour vous demander si oui ou non vous faites encore parti des partisans de notre cher président ?                                                       [img]] Pour ma part , je ne peux plus le voir en peinture ...  Il m'agace à chaque discours ...  Il n'a aucune aura , aucun charisme , aucune prestance , aucune conviction un pas en avant un pas en arrière avec lui... Son prédécesseur n'était pas non plus excellent mais franchement lui il bat tous les records !  Non mais comment un président qui a 14% de popularité peut encore gouverner , à ce stade là c'est quasiment une dictacture ! J'aurais quand même bien aimé savoir parmi ses sympathisants s'il y'en a sur Betolerant pourquoi adhérez-vous à ses idées, que trouvez vous de convainquant chez lui ?  Honnêtement je ne vois rien de bon chez cet homme , il n'a pas les épaules pour être président ! Alors à vos claviers , débattons pourquoi êtes vous favorables à sa politique ou défavorable je vous donnerai mes arguments contre sa présidence par la suite en réponse à vos commentaires !  Je sens que ce débat va être intéressant !  [img]]?

Salut à tous, Je ne peux même plus le blairer ce monsieur, il n'a rien apporté à la France, à part  la misère, le chômage, l'insécurité .... Enfin bon, UMPS tous les mêmes, moi je me suis tourné vers Marine (d'ailleurs j'ai ma carte du FN) parce que là, c'est vraiment le boxon ce pays, il est temps de mettre un grand coup de pied dans ce système !

Salut SpaceGeek, je suis bien d'accord avec toi pour les 1ères lignes par contre je ne pense vraiment pas voter FN un jour trop de zones d'ombres trop bien cachées par Marine dans ce parti et sortir de l'Euro et retourner au franc je n'y crois pas ...  Après elle mise beaucoup moins sa politique sur la lutte contre l'immigration comme son père le faisait avant mais elle le fait tout en finesse donc pour moi elle est nettement plus maligne et dangereuse que son père ... Mais honnêtement si aujourd'hui on était en 2017 , je ne serai pas pour qui voter ... sûrement pas pour le président sortant ça c'est certain mais après qui voter Sarko je ne suis pas très chaud et je doute qu'il sera réélu présidentiable aux élections en 2017 vu les affaires judiciaires qui trainent tout autour de lui , Bayrou c'est quand même à cause de lui que notre cher président a été élu , Mélanchon trop populiste mais de l'autre côté , il veut trop l'ouverture des frontières et la lutte des classes en plaçant les ouvriers patrons et les patrons ouvriers c'est à peu près ça en résumant . Et non je ne comprends pas les derniers soutiens de notre cher président désolé mais je les écoute !

Pour ma part je suis satisfait. Bien sûr  reste à faire , mais imputé les problèmes du pays au président seul , non. Faut pas oublier que y'a eu un autre président décadent avant , qui trempe dans pas loin de 10 affaires juridiques en ce moment et qui ose se dire prêt à être ré élu.  Alors certes ce president a pas de charisme et fait un peu amateur , oui le chômage a augmenté , mais sérieusement je préfère quelque difficultés financières (bien moindre que sous Sarkozy notons le) et une globale sortie de crise qu'un énième président qui foutrait le bordel.  Celui ci a pas de Rolex , il est pas à prendre son avion pour faire Paris - Le Mans et il est pas dans une démarche de peopolisation comme l'était Nicolas Sarkozy. Je préfère encore que François Hollande reprenne du service en 2017 qu'une victoire du Front National.  Une sortie de l'Europe , un retour au francs , un racisme legal , une fermeture des frontières et un homicide en règle contre la culture non merci.  Étant artiste engagé , je ne conçoit pas la politique autrement que sur un axe social et culturel.  Alors oui mon message ressemble à une mise à mort du FN mais c'est pas le but.  Chacun est libre de penser ce qu'il veux en toute liberté mais simplement je ne comprend pas du tout les électeurs du front national alors oui , dans une démarche sûrement inconsciente je le dénigre bien que je soit pour la pluralité politique.  Pour résumer , oui je suis satisfait mais pas à 100% et plutôt me faire tailler une pipe par un castor que de voter à droite. 

Salut tout le monde ! Je ne me suis pas assez intéressé à la politique de chacun pour prétendre savoir si ce que Mr Hollande fait est bien ou non, et je trouve que beaucoup trop de gens jugent sans rien connaître à la politique et c'est bien dommage. Certes Hollande a fait des boulettes, mais je pense surtout qu'il récupère les erreurs des précédents présidents.. Il faut aussi préciser qu'il mène une politique de gauche dans un pays qui a plus été à droite qu'à gauche, il est difficile de changer la politique d'un pays sans certains soucis. Je trouve qu'on lui jette trop la pierre, d'autant plus qu'il n'est pas seul, il a beaucoup de ministres et tout ca. Il est un peu la tête de turc, le martyr des Français qui ont besoin de quelqu'un pour se défouler... Cependant, je pense qu'il serait mauvais pour lui de se représenter en 2017, à ses risques et périls... Je préfèrerai cependant voter pour lui que pour Mr Sarkozy ou Mme Le Pen. Mr Sarkozy qui trempe dans beaucoup trop d'affaires judiciaires à mon goût, il serait honteux d'élire un président ayant des problèmes avec la justice. La première chose qu'il a fait une fois au pouvoir a été d'augmenter son salaire, quand Mr Hollande l'a baissé... Il faut cependant admettre qu'il a les épaules pour être président, ce "rôle" lui va bien mieux qu'a Mr Hollande, qui est pourtant loin d'être stupide. Quand à Mme Le Pen, comment peut-on penser à élire une personne qui souhaite fermer les frontières, ce qui reviendrait à signer la mort de le France ? Une personne qui est de plus raciste, dans un monde où le président de la plus grande des nations est noir ? C'est impensable... Mr Hollande a certes beaucoup de défauts, mais il n'est pas à l'origine de tous les problèmes auquel est confrontée la France, ses problèmes sont plus anciens que cela...

je suis pas du tout brancher politique moi , donc je ne comprend pas pourquoi tant de gens semblent le détesté , même ceux qui sont de gauche ne semble plus l'apprécié , donc si quelqu'un peut m'expliquer qu'est ce qu'il a fait ou dit pour se mettre tout le monde a dos ...^^

Zack94 il est tout simplement mauvais il n'y a rien d'autre à expliquer et ses promesses il ne les tient pas il les détricote une par une ! 

Hello Il y a plus haut que les présidents, ce sont les multinationales, les banques quoi, ce sont elles qui mènent au bout du nez les présidents, les politiciens, le peuple. En gros, la fonction d'un président n'est plus de gouverner..puisqu'il y a des élites, et de la corruption. Et c'est sur ça que les citoyens doivent s'appuyer, aller dans cette direction, ert bien sur les médias n'aident pas.. Donc pour moi que ce soit Hollande, Sarkozy ou les autres, ils ne gouvernent rien! Mais ce n'est que mon humble avis :D

Avant de pointer tel homme ou femme politique pour son caractère ou son apparence physique, il s'agirait plutôt de soupeser leurs actions respectives et comprendre la complexité des textes réglementaires & législatifs débattus. La vie politique et l'action publique ne se résument pas à la politique spectacle que nous assène les médias. Ne vous leurrez pas !

Quel est le but de ce topic, en fait?  "Qui trouve que François Hollande, c'est un nul?" "Qui trouve que gouverner un pays en pleine crise économique, mais aussi en pleine crise identitaire, c'est pas facile?" Alors Huldo, je suis sûre que tu es tenté de répondre oui à ces deux questions, donc ne penses-tu pas que la politique est "un peu" plus complexe que ce qu'on veut bien nous faire croire? Certes, Hollande n'est pas un grand orateur, et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il ne fédère pas. Tu ne le portes pas dans ton coeur, mais est-ce une raison pour créer un topic spécial afin de déverser tes mots de désapprobation? 

J'évite de critiquer car je ne ferais pas mieux et j'imagine que, quoi que fasse un président, il ne pourra jamais trouver l'équilibre parfais. Parfois il faut savoir faire des choses qui ne plairont pas aux Français pour le bien de la France. (je ne parle pas de Hollande en particulier). Ce que veulent les gens n'est pas forcément ce qu'ils faut pour faire tourner un pays, en général c'est même l'inverse, c'est comme en entreprise.

Je ne m'y connais pas trop en politique, mais je trouve tout de même que tes mots sont démesurés. "C'est quasiment une dictature" Va en Corée du Nord. "Rien de bon chez cet homme" Il fait ce qu'il peut, c'est pas facile de diriger un pays de 66 millions d'habitants. Et au contraire, il est loin d'être "méchant", c'est un bon petit bonhomme, ce n'est pas pour rien qu'on le compare à un flan. Je n'ai pas vraiment d'arguments, mais je critique plus ta façon d'aborder les choses. Tu demandes notre avis, en ayant déjà un avis bien tranché sur la question.

Quand on écoute les gens ici et ailleurs on dirait que personne a voté Hollande, ni Sarkozy 5 ans auparavant. Dans une démocratie un peuple à les dirigeants qu 'il mérite. Il a pas pris le pouvoir par les armes. Les gens ont pas voté pour Hollande , ils ont voté contre Sarkozy : nuance !

Je suis bien d'accord misterbi tout ça grâce aux médias qui voulaient du changement et bien ils en ont eu ...

Effectivement, Les médias aiment bien foutre un peu le bazars ( pour être polie)   quand j'entend que les gens gueule contre lui, et que je leur demande qui ils ont vote, il y a un gros blanc ^^Hey les gens, vous avez voter pour lui alors assumer, et arrêter de critiquer.. 

Les gens critiquent tout le temps mais sans savoir au fond ce qu'il se passe et aussi sans assumer les conséquences. Certes, il est peut être pas parfait, mais il essaye de redresser la barre après des présidences qui ont affaibli la France (sans parler de Sarko qui en a pris plein les poches sur notre dos...). Bref, la politique, est un monde très complexe, et se baser sur ce que les médias renvoient c'est trop facile. En fait la solution que tout le monde à trouvé est de faire de Hollande un bouc-émissaire. C'est facile de critiquer, mettez-vous à sa place... Bref, demandez-vous si vous feriez-mieux dans le contexte actuel :\

J'ai voté pour lui en 2012, je ne m'en cache pas. En même temps à choisir entre un "mafieux" et un somnambule, ben je préfère le somnambule.  Ceci dit je ne referai plus, maintenant que le vote blanc est ENFIN reconnu, je sais quoi voter à chaque élection ;-) Bref bref: Hollande est nul -> essaye de faire mieux Il a aucun charisme -> je doute franchement qu'il serait dans les hautes sphères de l'état avec le charisme d'un éléphant de mer en train de dégobiller. (pour ceux qui comprennent pas, il a forcément du charisme, sinon il ne serait pas allé jusque là).  Aucune conviction -> Comment serait-il arrivé au pouvoir sans conviction ? Un pas en avant puis en arrière -> une constante de la cinquième république quoi :-/ Plus d'insécurité -> chiffres ???? (Le Figaro ou tout autre journal complètement politisé ça ne compte pas) Plus de chômage -> C'est sûr qu'il a vachement baissé sous Sarkozy x) [img]% de popularité une dictature -> Bizarre, je croyais qu'il avait été voté; on vote dans les dictatures ? Pour mon avis sur lui, tout comme Sarkozy, et tout comme Chirac (avant j'étais vraiment trop jeune), je ne l'apprécie pas. Pas plus, pas moins. En fait ce qui me gêne ce n'est pas la personne, c'est l'ensemble de la classe politique.  J'ai cette terrible sensation qu'on se fout de notre gueule depuis des décennies, et que nos chers députés/ministres/maires/sénateurs (quand ils ne sont pas tout ça à la fois) font semblant de s'occuper de trucs qu'ils n'ont absolument pas l'intention de gérer tant que leur portefeuille ne bouge pas. Car au final, citez moi un politique honnête... Le dernier que j'ai en tête s'appelle Arlette Laguiller, je ne suis même pas sûr que les plus jeunes d'entre vous connaissent cette personne :-/ Quant à ceux qui pensent que le FN va révolutionner le système, tant mieux pour vous mais n'espérez pas plus que l'effet "Apple". Une seule grande révolution, puis la complaisance de l'état des choses (oui je suis geek -pas gamer ni nolife, merci de ne pas confondre- pour ceux qui se posaient la question). Sans compter que le FN a aussi un nombre conséquent de magouilles financières derrière lui, on a vite compris où cela mène, inutile de faire un dessin. Le changement, c'est maintenant ? Clairement pas, mais par contre ça ne le sera pas plus avec qui que ce soit d'autre. On veut changer de politiques, changeons nos politiques, TOUS.  

Depuis quand un président peut faire diminuer le chômage ? C'est les entreprises qui créent de l'emploi, pas les politiciens qui eux ne font que soumettre des idées, voter des lois et les faire appliquer. Va donc faire des lois pour relocaliser l'emploi en France, ou taxer l'import/export et tu verras dans quelle état les multi-nationales vont plomber l'image médiatique de ceux qui s'y opposent. Les lobbys des firmes transnationales ne sont soumis à aucune règle, ce sont des pieuvres qui peuvent tout se permettre sans avoir de compte à rendre à personne grâce/à cause de la mondialisation, va savoir combien sont impliqué dans du trafic illégal et du blanchiment d'argent... c'est loin d'être les épiciers du coin en bas de la chaîne.

Hollande disait que son ennemie était la finance : Il nomme Macron ancien de chez Rothschild au gouvernement. En 1992 les ministres de l'économie et de l' environnement étaient déjà.....Michel Sapin et Ségolène Royale et en 1986 le 1er ministre était Fabius. Hollande était 1er secrétaire du PS en 1997. Sarkozy était déjà ministre, N° 2 du gouvernement en 1993. Comment faire du neuf avec du vieux. Comme le disais Einstein : "On peut pas résoudre les problèmes avec ceux qui les ont créés" Tout est dit !

Misterbi, ce n'est pas Hollande qui nomme le gouvernement mais le 1er ministre, je ne sais pas si le président peut interdire la nomination de l'un d'entre eux ou pas...

Hollande n'a pas fait le job, et vu les prévisions qui sont faites, il ne compte pas le faire dans un futur proche. On est dans une politique clairement libérale, absolument pas de gauche.Een ce sens, son électorat doit se sentir trahit. On est dans le schéma d'une politique d'austérité, qui vise a réduire toujours plus les déficits, coûte que coûte, quitte à affaiblir les plus démunis en ne tentant même pas d'exécuter une politique de dépense publique utile comme le préconisait Keynes. C'est triste quand on sait les espoirs que portait la gauche, en arrivant au pouvoir en 2012. Maintenant on va se retaper des années de droite, avec une UMP qui fait toujours plus croître les inégalités,  ou encore pire, un FN qui mènerait une politique économique suicidaire, et absolument rétrograde et discriminatoire, tant sociétalement que socialement.Good.

peu de monde peut le blairer.  Mais le FN n'est pas l'avenir de la france, loin de la même. la sortie de l'euro, ce n'est pas la solution. l'euro nous facilite la vie.  Quand on vois ce que donne les politiques FN dans les villes FN, c'est triste, on exclue certaines personnes, on diminue certaines subventions (versées aux clubs sportifs pour les jeunes, aux associations de défense des droits de l'homme).  Les extrêmes ne sont pas la solution je me répete, mais extreme droite et extreme gauche sont pas la solution.  Hollande n'est certes pas charismatique, les choix économiques de son gouvernements sont certes très discutables (concernant les augmentations d'impôts, qui plombent notre économie), mais la sortie de l'euro entrainerai aussi une augmentation des prix.  Mais le FN et sa lutte contre l'immigation pour soit disant "sauver la France" est stupide et contreproductive car si vous faites un peu d'économie, vous saurez que l'immigration peut aider l'économie de la france et notre système de protection sociale. regardez la Russie (lutte contre l'immigration et baisse des condtions de soin et de vie) vont entrainer une chute démographiquz dans les années à venir et un vieillissement de la population.  Alors que pour les USA, où il y a une politique d'immigration choisie, la population reste assez jeune et augmente.  C'est dans les pays où la population est assez jeune que l'économie se portera mieux. mais avec cette immigration choisie qui pourrais aider à sauver l'économie freancaise du nauffrage, il faut relancer une vraie politique industrielle ouverte sur l'exportation (ce que ne propose pas vraiment le FN). je ne suis pas la pour foutre la merde, mais je dis juste ce qui est cela est un avis impartial (du moins j'essaie de le rester) je sais c'étais un peu long. merci pour ceux qui aurons eut le courrage de lire ceci en entiet, et désolé pour les fautes d'otografe. 

Je voudrais juste vous dire que lorsqu'il fait chaud on voudrait qu'il fasse froid, quand il fait froid on voudrait qu'il fasse chaud. On est comme ça. On avait Sarko, on voulait l'alternance, et maintenant qu'on l'a on n'en veut plus.  Le système politique français est fait pour que lorsque le président est élu déjà 50% du pays en gros est contre lui. Alors là oui c'est 86%..je le reconnais c'est beaucoup..est ce de sa faute ? Sûrement. Est-ce uniquement de sa faute? Je ne le pense pas. Il a hérité d'une situation économique pas des plus superbes, il est président au moment où il n'y a pas de croissance alors forcément ça n'est pas facile. Est ce qu'il a eu tort d'augmenter les impôts ? Oui certainement. Ca n'a qu'axyphier la timide reprise que l'on avait et la politique de rigueur qu'il a mené (enfin rigueur est un grand mot) nous mène à la déflation dont on mettrait des années à sortir si on tombe dedans (le Japon a été en déflation de 1997 à 2006 si je me souviens bien avant d'y retomber en 2009). Après il ne faut pas oublier que nous sommes dans l'Europe, et je trouve que cette même Europe nous fait cruellement défaut en ce moment. Il faudrait qu'elle investisse et qu'elle décide de grands projets paneuropéens (je ne sais pas si le mot existe) pour relancer l'emploi, la consommation, la croissance et faire repartir l'inflation. Il faut aussi se rappeler que le pouvoir monétaire n'appartient plus à la France comme au temps du franc, mais à la BCE. La situation dans laquelle nous sommes actuellement ça n'est pas Hollande qui l'ait faite. Par contre son parti oui xD C'est 30 ans de déficits, 30 ans d'immobilisme sans réformes, ce sont des crises financières, bancaires, économiques. Des crises de dettes également.  Bref tout ça pour dire que oui Hollande n'a surement pas fait les bons choix. Mais il faut bien voir que lorsqu'on dirige un pays avec une dette abyssale de 2.111.184.706.432 € (deux billions cent onze milliards cent quatre-vingt-quatre millions cent six milles quatre cents trente deux euros..), qu'on s'est engagé à réduire ses déficits et qu'on est au bord de la récession il y a peu de marges de manœuvres..pour ne pas dire aucune. Dire que c'est difficile est clairement un euphémisme. C'est quasiment mission impossible.  Il faudrait que l'on puisse soit laisser filer les déficits et créer un grand programme d'investissement (mais objectivement on sait tous que cet argent serait utilisé n'importe comment), soit que la croissance mondiale, par un petit miracle il faut le reconnaitre, redémarre et relance les échanges commerciaux. En gros on n'en a pas fini de baver xD Après sur le plan de la personne ce que je reproche à Hollande c'est son manque d'autorité et de grandeur. Il est président. Il faudrait qu'il sache faire en sorte que sa majorité soit soudée, il n'aurait jamais dû s'aplatir devant une gamine de 14 ans expulsée car sa famille étaient en situation irrégulière et qui a fini par l'insulter en direct sur toutes les télés,... Et le top du top restera certainement sa petite virée en scooter pour aller voir sa maîtresse. J'étais en Australie à l'époque et j'avais juste honte. Son image et celle de la France en ont pris un sacré coup à ce moment là. Et quand on l'interroge sur le livre de son ex compagne au sommet de l'OTAN et qu'il y répond alors qu'il y avait la crise ukrainienne qui battait son plein et que l'Irak était menacé par les djihadists...non mais sérieusement...  Dernier petit mot : le FN ... Quand on dit que tous les politiques sont pourris j'inclus le FN également dedans. Tout ce qui de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par la gauche, le centre et la droite est pourrie jusqu'à l'os. Ils viennent tous des mêmes écoles, ils trempent tous dans des scandales politico financier, aucuns ne respectent leurs promesses,.. Tant que la politique restera attractive en brassant énormément d'argent elle sera pourrie. Après je pense que c'est davantage une crise de l'élitisme à la française plutôt qu'une crise "politique". Tout ce petit monde se côtoie et c'est magouille entre amis.  Pour info la dette française est maintenant de 2.111.187.307.872 € soit 2.601.440€ de plus...courage Hollande t'as "plus que" deux ans et demi à tenir ^^  (Si ça peut intéresser certains un lien pour voir la dette française en temps réel : ? )

Je le dit Ok il fait de la ..... mais il essaye comme tous c'est prédécesseur mais se qui est gavant c'est de voir que il ne s'occupe pas des problème Majeur de la France le chômage , l’insécurité et la finance comment peut on manqué sa alors qu'il nous chamboule l’école la santé ... et j'ai entendu aussi dire que ils ont obligé un patron un fermé sa boite le dimanche comme plusieurs magasin de bricolage si il veulent que le patronnât emploi va falloir qu'il se dise une chose foutez leur la paix arrêter de taxé nous autres tous les pigeons et Bref je suis déçu de tous mais loin de là d'aller voter le FN je préfère m'abstenir que de voté pour des trou d'balle qui n'en vaut pas un bon président pour les français et qui soit pour la France , Si la France a dans son histoire déjà la première présidente femme et en plus FN bah je craint le pire qu'il soit de gauche de droite ou autres ils sont tous pareil pas un pour racheter l'autre 

On peut lui reprocher beaucoup de choses, on n'oublie souvent de remarquer ce qu'il a fait.  Je ne tiens pas à donner mon avis sur Hollande juste à souligner une chose qu'on oublie souvent. Il semble apparaître ces derniers temps qu'il est de tradition de détester le président. Pas que la haine soit un passe temps apprécié des français, juste que jamais un président ne pourra répondre à leurs attentes - l'utopie du 0 chômage et fin de la crise.  Alors qu'il soit de droite, de gauche, homme, femme, âgé, jeune, j'ai bien peur que notre président, qui qu'il soit, doit s'attendre à être détesté. 

J'ai vu quelques réflexions sur le président, la démocratie, etc. Dans son essence, la France aurait plutôt du être un pays parlementaire, dont le premier ministre a la réalité du gouvernement (comme en Grande-Bretagne ou en Allemagne). Mais le président français n'est pas un simple chef de l'Etat car il vampirise les pouvoirs de son premier ministre en période majoritaire. Du coup, il est l'un des chefs d'Etat qui a le plus de compétences parmi les pays dits démocratiques, mais n'a à répondre de ses actes qu'une fois tous les cinq ans (à la différence du Premier ministre que le Parlement peut forcer à démissionner). Sarkozy voulait tout contrôler, ce qui m'énervait profondément. Hollande était un espoir de changement de ce point de vue. Il m'a déçu en nommant son ami Jean-Marc Ayrault : non seulement Hollande s'est complètement immiscé dans le gouvernement, mais en plus Ayrault n'était pas taillé pour la fonction. Avec Valls, je trouve que les choses sont très différentes et me plaisent beaucoup. Hollande s'occupe d'une fonction plus symbolique, c'est le premier ministre qui est au pouvoir. C'est plus démocratique parce qu'il rend des comptes au Parlement (enfin ça c'est la théorie), et surtout il a su constituer et maintenir un Gouvernement qui fonctionne (même si je regrette l'absence des écologistes qui ont refusé d'en faire partie). Donc à l'heure actuelle, Hollande me satisfait, et Valls et Macron me séduisent vraiment. Je ne sais pas si vous avez vu cette réponse de notre premier ministre à l'Assemblée nationale. Je la trouve fantastique !

Je n'ai pas lu ce qui a été écrit précédemment (désolé pour vous xD) mais je pense que notre cher Président a fait une petite erreur de calcul. Les débats sur le Mariage pour tous en 2012 ont fait de sacrés dégâts et c'est en partie à partir de ça que sa quote de popularité a commencé à battre de l'aile. Mis à part ça, il a quand même eu le cran de mettre à l'ordre du jour de l'Assemblée Nationale des mesures conservatrices qui auraient été tout de suite pointées du doigt sous un gouvernement de droite.

Hollande ? Un cas intéressant... Je ne prendrai pas position pour l'une ou l'autre de ses politiques mais je peux comprendre que certains se posent des questions, jugez-en : - élu sur la politique du discours du Bourget : "l'ennemi c'est la finance, elle n'a pas de nom, de visage..." et patacaisse... ; - moins de 2 ans après, il nomme Valls, l'homme le plus à droite des socialistes ... puis pour ceux qui n'auraient pas bien compris le 180° à droite, on retrouve Macron (gentillet libéral) aux affaires^^ Au final, que l'on soit pour ou contre Hollande, c'est affaire de sensibilité, non ? En revanche, n'y aurait-il pas plutôt un souci quant à savoir à quel moment il est honnête avec les citoyens ? Oh, je sais, il y en aura toujours pour dire qu'il y a eu pire ! D'une part c'est pas forcément aussi flagrant qu'avec Hollande et qu'ensuite, je vois pas ça comme un concours. Si la politique va mal en France, c'est à cause du comportements de "nos" hommes (et femmes) politiques...

Moi j'aimerais savoir mais les 2 billions ils sont bien quelque part pourquoi tout les pays se mettent pas d'accord pour faire pression sur tout les pays qui ont des paradis fiscaux je parle de la Suisse, les Pays-bas et les caraïbes et bien d'autre après, Après perso je parle d'autre chose mais bon par apport au députés UMP qui n'a plus la protection (je sais plus comment sa s'appelle) bah pourquoi il ne le font pas à tout le monde , pourquoi il vérifie pas avant de les prendre dans la politique je sais pas tu va pas être ministre de la finance et autres alors que tu détourne 600.000 Euro comme notre ancien ministre Cacahuzac enfin c'est la que moi je me suis dit pu**** on c'est embarqué dans quoi là srx enfin quand est-ce qu'on va avoir quelqu'un qui dans sa tête va se dire faut que je sois pour le Peuple français et surtout pour la France puis à propos de l'Europe bah je ne sais pas quoi en pensé sa fait régné la paix mais alors sa pu la **** 

Jules : Tu as raison mais attention aux médias.. et aux "animateurs" TV... En effet, le journaliste d'investigation n'existe plus vraiment^^ Ce préambule pour dire que les malhonnêtes n'appartiennent à aucun parti : il y en a dans chaque parti, d'un extrême à l'autre ! Hop, pas d'jaloux !! Il est vrai que le dernier épisode, avec un secrétaire d'état (poste juste au-dessous d'un ministre) qui ne payait pas ses loyers, sous prétexte de "phobie administrative" est révélateur de ce que nos hommes politiques pensent de nous ! Les paradis fiscaux, hé oui, on a le Luxembourg, qui plus est membre fondateur de l'Europe ! L'harmonisation fiscale aurait du être faite depuis longtemps... les lois du travail aussi... Le volet social intégré... Autant de lacunes qui pèsent lourd sur la réputation (négative) de l'Europe. Hum, "politique", c'est pas vraiment un métier en soi. On entre en politique pour servir son pays et ses concitoyens ; les défraiements (les frais réels quoi) remboursent les frais et il est de coutume que les tunes liés aux mandats exercés sont reversés à son parti, à ses collaborateurs, aux collectivités locales d'où il est élu... Pour l'exemple, notre député a reversé l'intégralité d'une prime à la reconstruction d'un pont effondré de notre village... Bien, il est clair que tous ne le font pas et gardent une bonne partie de l'argent pour eux... Mais dans ceux là, au moins, un certain nombre ne détournent pas l'argent public... Et enfin, il y a les "Cahuzac". Mais comme les médias ne fonctionnent que de crashs d'avions en guerre civile, il faut bien meubler avec les politicards véreux, et ça tourne en boucle :-) Enfin l’immunité (la protection lool), elle est faite pour laisser travailler les gens pépères... Je dis bien : travailler. Ils peuvent être cités dans une affaire ... et être innocent... Comme ils peuvent être coupables d'ailleurs. Les preuves devant être amenées par l'accusation^^ Donc l'immunité, on va dire que c'est pour éviter qu'un "collègue de l'autre bord", histoire de faire capoter un projet de loi, fasse lancer par des comparses de fausses accusations... Ah et comme tu le remarques très justement : pourquoi ne font-ils pas d'enquête AVANT ? D'abord parce que le seul examen, c'est celui des urnes : le mandat électif. Ensuite, bah parce que enquêter sur quoi ? Avec quels moyens ? L'argent des contribuables ? La présomption d'innocence vaut aussi pour eux. Héhéhé, sans oublier que les coupables font tout pour dissimuler les traces donc voilà quoi... Mais tu as raison : ils devraient être EX-EM-PLAI-RES. Je rajouterai une chose : aujourd'hui plus que jamais, des collectifs de citoyens, des associations... demandent des comptes et interpellent les élus. Pas seulement sur leurs écarts de conduite, non, pour ça il y a la justice. Mais leur demander des comptes sur la gestion politique, sur la tenue des promesses faites pendant la campagne électorale... enfin ce genre de choses, tu vois ? J'invite donc chacun à s'engager civiquement, à être acteur de sa vie et à bien faire comprendre aux politiques qu'ils sont au service du citoyen et du pays, et pas là pour juste profiter des bouffes et des inaugurations;)