Je cherche pour discuter des lecteurs de jiddu Krishnamurti

Sur tous les aspects de la vie les livres de Krishnamurti m'ont ouvert un regard neuf. Surtout " Se libérer du connu " Si vous êtes comme moi faites signe.

j'aimerai discuter , ça fait plusieurs années que je le lis et je ne m'en lasse pas .

Je n'arrive pas à contrer sa philosophie . J'ai lu d'autres philosophes qui m'ont intéressé mais pas à ce point.

Dime Merci pour ta participation .

Si il t'as fait forte impression dans ta jeunesse c'est bien. Moi je regrette de ne pas l'avoir lu plus tôt. 😏

J'ai apprécié des aspects qu'on ne trouve pas ailleurs très bien expliqués.

Ne pas mettre les choses, les idées etc... dans des cases, ne pas porter de jugements si je me souviens bien. J'ai aimé lire d'autres livres comme les journaux de Etty Hillesum qui sont vraiment irremplaçables ou des livres "bouddhistes" sur les thèmes des formations de l'esprit, Thích Nh?t H?nh, Pure et simple : Les enseignements extraordinaires de Kee, humble pratiquante bouddhiste ou des traités mêlant science et théologie ou des petits traités de philosophie... 😁

Je connais bien l´approche de J. K., depuis fort longtemps du reste. Donc partager autour des nombreux thèmes qu´il a développés tout au long de ses causeries sera un plaisir... 🤓

Marc.

Merci marc .

Je lui trouve en ces temps difficiles une qualité supplémentaire .

Bien que ces écrits " causeries " datent un peu il est tout a fait actuel dans sa vision dégradée du monde.

un visionnaire.

question : son remède est il utopique ? ou bien se dirige t'on lentement vers sa clarté ?

Citation de Benmur #354234

ça donne envie de relire...

J'ai un vague souvenir de ses écrits. Un esprit trés cartésien avec une philosophie un peu pessimiste et une approche quasi "spirituelle" comme guide.

Quels seraient ces remedes dont tu parles (si tu peux les resumer en quelques mots) ?

Citation de Benmur #354234

Coucou,

Non son "message" n´est pas utopique du tout. Il ne peut pas l´être puisque, comme tu le sais, tout ce que K. a essayé de transmettre était rattaché à une connaissance profonde de la psyché humaine et, en l´occurrence, du champ mental. Ce qui touche à des choses plutot intemporelles à l´échelle humaine, indépendamment de notions qui ont tendance à changer dans le temps (traditions culturelles, croyances, etc).

Aprés, il va de soi que le monde qui est le notre est le résultat, collectivement, de tout ce que nous y mettons individuellement. Et de la façon dont tout ça s´articule et se combine. En d´autres termes, ce monde est le produit de ce que nous en faisons.

Sera t´il amené vers davantage de clarté ? Va savoir mdrrr Puisque tout dépend de nous, donc de notre capacité à remettre bien des choses en cause. Il en a la capacité et les moyens, par contre en avons-nous la motivation ? C´est peut-être là que se niche l´utopie :)

Pour autant, tu le sais, K. ne communique aucun "remède". Il part du principe que le monde changera dès l´instant où nous prendrons conscience que nous ne vivons pas au présent, que nous reproduisons sans cesse le passé, et qu´en ce sens tout ce que nous pensons et faisons est déconnecté du réel.

Citation de Galoupio #354239

L'etre humain évolue trés lentement et a l'empreinte de ses ancertes comme base première de fonctionnement (comme surement tous les etre-vivants peuplants notre planette). En ce sens, on pourrait dire qu'il vit dans le passé en effet.. Un peu scabreux n'est-il pas ?

La vie est, par essence, dans le présent ( enfin il me semble).

Je vois cet auteur comme un esprit tés brillant en tout cas. Mais ce n'est pas gage d'un écrit forcément conforme aux réalités, contrairement aux écrits scientifiques. Cela reste de la philosophie, la philosophie de l'auteur.

Ps : son analyse du fonctionnement du champ mental chez l'homme, sa compréhension du cheminement qu'emprunte la pensée dans son processus de conception, sont très rigoureux et très précis, à l'instar de toute démarche scientifique ;)

Permet-moi d'en douter. L'intention est bonne mais ne s'appuie sur aucune donnée scientifique. c'est de la philosophie pure et dure. Avec de la spiritualité. (à mon humble avis bien-sur)...

Non il a toujours été opposé à tout dogme religieux et à toute forme de corpus spirituel mdrrr

Ah ok. Autant pour moi. Ce sont les souvenirs que j'en avais. Ma mémoire est de moins en moins précise au fur et à mesure du temps qui passe !

Haha je comprends mdrrr

Bon, en même temps le nom même de Krishnamurti est hindou, donc c´est très connoté philosophie indienne :)

Mais...

" J’affirme que la Vérité est un pays sans chemin, et qu'aucune route, aucune religion, aucune secte ne permet de l'atteindre. Tel est mon point de vue, je le maintiens de façon absolue et inconditionnelle. La Vérité étant sans limites, inconditionnée, inapprochable par quelque sentier que ce soit, ne peut pas être organisée; on ne devrait pas non plus créer d’organisation pour conduire, pousser les gens sur une certaine voie. Dès que vous avez saisi cela, vous réalisez à quel point il est impossible d'organiser une croyance. La croyance est une affaire purement individuelle, on ne peut pas, on ne doit pas l'organiser. Si on le fait, elle meurt, fossilisée; elle n'est plus qu'une croyance, une secte, une religion que l’on impose à d’autres."

C'est beau.

J'ai bien aimé vos réactions.

Merci galoupio je suis d'accord avec toi .

C'est notre comportement individuel qui génère le changement.

Ce n'est peut-être qu'une impression mais je trouve que le regard de beaucoup change en ce moment.

les " étiquettes" sont moins précises.

politique / sexualité / religion.

et c'est bon.

I y a encore des fous.

à + il neige à Nantes