La morphopsychologie. Vous en pensez quoi.

Yo

Cela fait un certain temps déjà que je m'interesse un peu à la morphopsychologie.En gros pour ce qui ne connaissent pas la morphopsychologie c'est l'étude du tempérament et du caractére des gens qui auraient une incidence sur la morphologie du corp. J'avais fait des recherches dessu du coup et je sait pas. Je tombe beaucoups sur pleins d'articles que je juge bidon et compétement faux. Comme par exemple ( la couleur de vos yeux indique quel est votre tempérament) et pleins d'autre trucs débiles dans le genre comme des morphopsychologues qui jugent la personnalité d'une personne selon son visage. alors que je pense aussi que ca doit être des charlatans qui s'appuient sur le langage corporel et le comportement pour déceler la personnalité d'une personne et non sur la morphologie de son visage. Donc bon en faite je ne pense pas que l'on puisse lire une personne à son visage. Du moins pas complétement. Et heureusement d'ailleur. sinon bonjour le délit de faciés. C'est en grande parti héréditaire et éthnique évidemmet aussi. On sait aussi que les trait typique de certaines éthnies sont une une adaptation au climat et au millieux dans lequel elles vivent. Mais je pense quand même que même si ca ne représente tout évidmment. Il y a quand même une partie de notre visage et de notre corps qui est formé par la morphopsychologie. Je ne sait pas si vous connaissez d'autres choses sur cette étude dans laquelle je juge qu'il y à prendre ou à laisser. Mais en tout cas ca m'interesse quand même. Il faut juste savoire trier je pense.

Salut,

je penche plutôt vers le "tout est à laisser"

Car y'a un biais que je trouve, lorsqu'on parle de "charlatans" dans un domaine fantaisiste, c'est que ça sous-entends qu'il y'a aussi des "non-charlatans" qui maitrisent vraiment le sujet (pourtant, tu peux utiliser un vocabulaire plus savant ou ajouter plus de nuances pour faire plus crédible, etc, ça rend pas le sujet de base moins fantaisiste). Du coup ça crée une sorte de compromis qui ressemble à "bon, l'astrologie/la morphopsycho/l'iridologie/etc, c'est assez barré et repose pas vraiment sur des éléments concrets, mais bon par contre si la personne qui s'y connait est très douée, il y'a sûrement un fond de vérité, tout n'est pas à jeter".

Et on pourra jamais "prouver" que ce fond de vérité n'existe pas, parce que décrire la personnalité ou le tempéramment de quelqu'un c'est jamais binaire, toujours très subjectif.

Si une analyse dit que je suis très dynamique, ou très cérébrale, ou plutôt soucieuse de mon entourage, je vais avoir tendance à chercher des exemples qui valident le truc. Et si c'est vraiment trop écarté de ma personnalité pour que je m'y reconnaisse, on pourra toujours contrebalancer par "oui mais ce n'est qu'une base, évidemment que le visage/le signe astrologique/autre source ne fait pas tout, car c'est une science complexe et tel trait de ta personnalité a pu été inhibé par un autre, ou encore par ton vécu", ce qui est quand même très pratique.

PS: j'ai donné des exemples à la volée de ce qui me parait "fantaisiste", maintenant si des personnes croient à des choses que j'ai cité, c'est pas mon but de dire que c'est mal et qu'il faut arrêter d'y croire. Je parle juste des biais qui peuvent être utilisés pour "faire croire", comme l'effet Barnum (dire des choses vagues qui sonnent précises, donc au bout de 10 affirmations qui ont l'air précises alors qu'elles sont vagues et concernent tout le monde, on peut être tenté de se dire "ah ouais y'a un truc"), mais pour ce qui est de la croyance finale, je sais pas si ça se débat. Pour prendre un exemple qui n'existe pas, je pourrais jamais prouver à quelqu'un que les girafes rouges à 6 pattes n'existent pas, quelques part où j'ai pas vérifié ^^

https://www.pseudo-sciences.org/Morphopsychologie-la-science-defiguree

(j'ai ri pour le "à partir de 40 ans, on aurait le visage qu’on mérite")

Citation de GrillePain

Effectivement.

Je me demandais si d'autres personnes avaient des sources un peu plus fiables sur ce sujet aussi. Ou d'autres anecdotes qui sait.

Sinon je comprend ton raisonnement. Au moins avec les maths par exemple on sait que 2 plus 2 ca fait 4 et ca rien ni personnes ne pourrat démontrer le contraire.

Extrait du chapitre 5 du livre Le langage du corps et la communication corporelle (PUF 1993), de Marc-Alain Descamps (enseignant, philosophe et psychologue) :

Si la biotypologie est une discipline qui s’est voulue dès l’origine scientifique, la morphopsychologie a un long passé non scientifique. A tous les siècles les hommes ont toujours voulu lire le psychisme d’autrui sur son visage. Avant d’entreprendre un début de recherches scientifiques dans ce domaine, nous avons avec soin compulsé l’énorme littérature qui existe à ce sujet. Notre première remarque, c’est qu’il s’agit d’une œuvre de compilation. Nous avons été stupéfait de voir combien les auteurs se citaient et surtout se recopiaient les uns les autres sans le dire. Hormis la référence à quelques noms célèbres, aucun auteur ne se pose le problème de la source de ses connaissances. Après une étude sérieuse, il nous a semblé y avoir six origines à ce qui était affirmé.

1 / L’autorité. — Quelquefois des noms célèbres, et de préférence anciens, comme Aristote, Lavater, Galien sont cités, et leurs affirmations tenues pour vraies.

2 / L’expérience personnelle. — A la lecture de nombreux livres, on ressent que l’auteur tient pour indubitable ce qui lui est arrivé dans sa vie. A partir d’un seul cas, mais vécu, il généralise. Il a été trompé par une femme blonde, donc les blondes sont infidèles. Il avait un ami, aux lèvres minces, qui disait toujours la vérité, donc ceux qui ont des lèvres minces sont francs et ceux qui ont de grosses lèvres sont menteurs.

3 / L’analogie. — Ceci est la principale source. Comme l’a montré Bachelard, la pensée par analogie est à la source de la plupart des disciplines préscientifiques et en particulier de la magie et de l’occultisme...

La morphopsychologie ne peut pas être scientifique et ne l'a jamais été. Pour ma part je considère que cette "discipline" n'est pas du tout fiable et a un passif non négligeable... Pour être honnête, j'aurais tendance à déconseiller.

Bon ben verdicte . Quand c'est pas limpide génocide alors ?

La morphopsychologie était très en vogue il y a 20/25 ans en matière de recrutement. Faire un état de la morphologie d'un visage est une chose mais la difficulté vient du fait d'attribuer à tel trait de visage tel comportement, telle attitude ou telle réaction. En soi cela ne fait pas trop scientifique en effet. Ceci étant on peut imaginer qu'un mentaliste utilise, parmi d'autres techniques, les traits d'un visage qui diffèrent selon l'état de la personne (peur, joie, colère, ...) pour arriver à duper cette dernière

Citation de tazsud

"La morphopsychologie était très en vogue il y a 20/25 ans en matière de recrutement. Faire un état de la morphologie d'un visage"

Ho non j'y crois pas. 😩

"Ceci étant on peut imaginer qu'un mentaliste utilise, parmi d'autres techniques, les traits d'un visage qui diffèrent selon l'état de la personne (peur, joie, colère, ...) pour arriver à duper cette dernière"

Hmmmm 🤔

Bonjour,

Pour moi, la morphopsychologie est aussi scientifique que la chiromancie: c'est à dire pas du tout. Elle a cet attrait de la simplicité et de l'accessibilité à Monsieur Tout le Monde. Hélas la connaissance s'obtient souvent de façon moins miraculeuse. Si cela vous intéresse, je vous recommenderais plutôt l'étude de la psychologie et des sciences qui pourraient influencer notre caractère plutôt que l'étude de ses prétendues manifestations indirectes (apparence physique, style vestimentaire, modèle de voiture, accent,...).

Les éléments qu'elle examine ne sont pas liés à la personalité mais par la génétique et par des facteurs extérieurs (chance, environnement, maladies, alimentation,...). Je n'ai pas de sources à citer, juste ma formation universaire en sciences.

Notre psychologie ne dépend en grosse partie pas de la génétique. Mais il existe des gènes favorisant certaines pathologies mentales. Alors, un entretien chez un psy ou un test génétique sera plus utile que l'apparence physique du sujet. Si cela vous intéresse, étudiez la génétique au lieu de la morphopsychologie. C'est nettement plus intéressant et beaucoup plus rémunérateur sur le marché de l'emploi.

Pour ce qui est des hormones, elles peuvent influencer la morphologie et la psychologie mais elles n'ont qu'une influence limitée sur qui nous sommes (exemple des transgenres, non-binaires,...). Là encore, étudiez la physiologie et l'endocrinologie qui sont plus légitimes.

La morphopsychologie est même dangereuse car elle a justifié l'eugénisme, la discrimination. Les nazis attribuaient un facies et un caractère à ce qu'ils appelaient une race juive. C'était juste un moyen de leur coller une étiquette afin de ne surtout pas essayer de les connaître. Il est plus facile d'exterminer un étranger que quelqu'un qu'on connait.

Hello,

Un point de vue mathématique, la corrélation est établie sur les deux séries quantitatives, la morphologie est quantifiable alors la psychologie est plutôt qualitative. il n'est donc possible d'établir une corrélation.

Citation de LilyMaggie

Bon ben je crois que tout est dit.

Bon ça n'indique rien sur le visage. Aprés pour ce qui est de la morphologie du corps et non du visage c'est un peu pareil du coup.

Citation de Kendany

Et oui tous les critères sont bons en matière de Rh.....que parfois je renomerai bien Ri (pensez au préfixe 😉 )...mais ça c'est une autre histoire.

Personnellement, je pense que la morphologie ne fait pas "le moine" 😇

Pour moi c'est une arnaque complète exploitant la crédulité des gens.

J'ai croisé la route de la morphopsychologie par cette vidéo conseillée par une amie.

On nous y raconte par exemple que parmi "les 5 blessures de l'âme", la blessure de trahison donne des hommes très costauds du haut du corps, que les gens maigres ont été victimes de rejet, etc.

Juste : n'importe quoi 🙄